Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2431/10-С3 по делу N А71-13492/2009-Г29 С ответчика взыскана задолженность за поставленный по разовым сделкам купли-продажи товар, поскольку факт получения ответчиком товара подтвержден товарными накладными, содержащими подписи работников ответчика, все подписи содержат расшифровку, на накладных стоит печать ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2431/10-С3 по делу N А71-13492/2009-Г29

Дело N А71-13492/2009-Г29

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаибуришвили Муниры Рифкатовны (далее - предприниматель Лаибуришвили М.Р.) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2009 по делу N А71-13492/2009-Г29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита" (далее - общество "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Лаибуришвили М.Р. о взыскании 106596 руб. 58 коп., в том числе 82742 руб. 18 коп. задолженности и 23854 руб. 40 коп. неустойки.

Решением суда от 07.12.2009 (судья Ходырев A.M.) исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Лаибуришвили М.Р. в пользу общества "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита" взыскано 82742 руб. 18 коп. долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Лаибурившили М.Р. просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По утверждению заявителя жалобы, ею не получен товар на сумму взыскания по представленным в материалы дела товарные накладным, документы о приемке товара, которые одновременно являются документами о согласовании предмета поставки, подписаны от имени покупателя неуполномоченными лицами. Акт сверки не свидетельствует об одобрении сделки ввиду отсутствия в нем ссылки на соответствующий договор и товарные накладные.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита" не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобы и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита" (поставщик) и предпринимателем Лаибуришвили М.Р. (покупатель) подписан договор поставки от 04.02.2007 N ТД-000000891 (далее - договор), согласно которому поставщик в течение срока действия договора обязуется передать в обусловленные сроки в собственность покупателю товар.

По условиям договора количество, ассортимент, наименование товара, сроки поставки определяются исходя из заявки покупателя, а покупатель обязуется принять его и произвести оплату. Заявка покупателя выражается в устной форме, посредством телефонного звонка, допускается получение заявки посредством факсимильной связи. Заявка должна содержать фамилию, имя, отчество лица, подавшего заявку, точные реквизиты отгрузки, период поставки (дату), объем партии (количество), ассортимент, номер договора, заявка должна быть получена поставщиком, его уполномоченным представителем не позднее 24 часов до начала отгрузки (наступления срока поставки).

Истцом на основании товарных накладных от 01.10.2008 N ТД-0075381, от 04.10.2008 N ТД-0076358 в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 82742 руб. 20 коп.

В адрес ответчика выставлена претензия от 13.11.2008 N 386 об уплате суммы долга в размере 82742 руб. 18 коп. и неустойки в сумме 1915 94 коп.

В связи с уклонением предпринимателя Лаибуришвили М.Р. от оплаты задолженности, общество "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита" обратилось с иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности и отсутствия оснований для взыскания договорной неустойки.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485, 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В ст. 182 Кодекса определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Судами установлено, что договор не содержит существенных условий (сторонами не определен предмет договора, наименование, количество и стоимость поставляемой продукции). В материалах дела отсутствуют доказательства выставления заявок на поставку товара, подтверждения принятия заявок к исполнению, согласованности цены в рамках договора. Товарные накладные поставщика не содержат ссылок на заявки покупателя и договор поставки.

По товарным накладным от 04.10.2008 N ТД-0076358, от 01.10.2008 N ТД-0075381 товар на общую сумму 82742 руб. 20 коп. поставлен истцом и получен ответчиком (его представителями). Товарные накладные содержат предмет поставки, количество и цену переданного товара.

Доказательств оплаты задолженности за товар не представлено.

При таких обстоятельствах договор признан незаключенным, судами сделан правильный вывод о том, что поставка по товарным накладным производилась не в рамках договора поставки, а по разовым сделкам купли-продажи. Задолженность покупателя в сумме 82742 руб. 18 коп. подлежит взысканию, исковые требования о взыскании неустойки, основанные на п. 5.2 договора, удовлетворению не подлежат.

Довод предпринимателя Лаибуришвили М.Р. о том, что им товар не получен, подпись в товарных накладных о получении товара совершена неуполномоченными лицами, судами рассмотрен и обоснованно отклонен. Судами указано, что, как следует из товарных накладных, они подписаны работниками ответчика. Все подписи содержат расшифровку (фамилию), на накладных стоит печать ответчика. Ответчиком не доказано, что работники, чьи подписи стоят в товарных накладных, не являются работниками ответчика и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг их должностных обязанностей. Наличие в товарных накладных штампа ответчика, оттиск которого соответствует согласованному сторонами оттиску в приложении к договору, свидетельствует о наличии у подписавших накладные лиц полномочия на получение товара от истца, которое явствовало из обстановки. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 с указанием товарных накладных, согласно которому предпринимателем Лаибуришвили М.Р. признается задолженность за поставленный товар в сумме 82472 руб. 20 коп. Акт сверки подписан ответчиком и скреплен его печатью.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. В нарушение указанных норм к кассационной жалобе предпринимателя Лаибуришвили М.Р. не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты. Ко дню судебного заседания указанные документы не представлены.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на излишнюю уплату им государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (л.д. 90) не может быть принята судом кассационной инстанции, ввиду уплаты государственной пошлины по ненадлежащим платежным реквизитам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2009 по делу N А71-13492/2009-Г29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаибуришвили Муниры Рифкатовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаибуришвили Муниры Рифкатовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.