Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2384/10-С3 по делу N А76-19730/2009-33-398 С ответчика взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов, поскольку поставка спорного товара истцом произведена, товар ответчиком принят, товарные накладные подписаны полномочными представителями ответчика, между тем ответчиком обязательство по оплате поставленных нефтепродуктов в полном объеме не исполнено, доказательств погашения задолженности не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2384/10-С3 по делу N А76-19730/2009-33-398

Дело N А76-19730/2009-33-398

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: Председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л., рассмотрел в судебном заседании жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Сигнал" (далее - предприятие, ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А76-19730/2009-33-398 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Семеров Е.А. (доверенность от 11.01.2010 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Компьютер ЛТД-1" (далее - общество, истец) - Кожевникова Е.А. (доверенность от 21.02.2008 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предприятию о взыскании основного долга в размере 48829 руб. 53 коп. и неустойки в размере 3370 руб. 48 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций).

Решением суда от 14.12.2009 (судья Харина Г.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества пени за просрочку оплаты нефтепродуктов в размере 2157 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда в части отказа во взыскании долга отменено, в части взыскания пеней изменено. Резолютивная часть решения изложена следующим образом: "Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Сигнал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компьютер ЛТД-1" долг в сумме 48829 руб. 53 коп., неустойку в сумме 3370 руб. 48 коп. и 3066 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе".

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции и фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика,1 получение им нефтепродуктов опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Отзыва на кассационную жалобу истцом не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор поставки ГСМ через АЗС с использованием пластиковых карт от 01.03.2008 N 49юр, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты через сеть автозаправочных станций поставщика, включающую в себя АЗС эмитентов, указанных в приложении N 4 к договору по пластиковым картам, содержащим информацию в памяти встроенного процессора о количестве и ассортименте нефтепродуктов, подлежащих поставке на условиях настоящего договора.

Конкретный вид и количество ГСМ, подлежащих отпуску с АЗС, определяется покупателем (его доверенным лицом) самостоятельно в момент заправки автотранспорта с учетом лимитов потребления ГСМ по пластиковой карте.

Отпуск нефтепродуктов производится на основании предъявленной оператору АЗС покупателем (его доверенным лицом) пластиковой карты, при помощи которой ведется учет отпущенных ГС.М.

В силу п. 2.1 договора от 01.03.2008 N 49юр цена нефтепродуктов устанавливается по соглашению сторон путем дифференцирования для АЗС каждого эмитента, входящего в состав сети автозаправочных станций поставщика и оформляется протоколом согласования цены, являющегося приложением N к договору.

Согласно п. 2.2 договора от 01.03.2008 N 49юр оплата нефтепродуктов производится покупателем не позднее 15 дней с даты окончания месяца, в котором покупателем произведена выборка товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением от 01.11.2008 к договору от 01.03.2008 N 49юр порядок оплаты изменен: оплата нефтепродуктов производится покупателем не позднее 10 дней с даты окончания месяца, в котором покупателем произведена выборка товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании п. 2.3 договора от 01.03.2008 N 49юр в случае возникновения разногласий по количеству и стоимости выбранных на АЗС нефтепродуктов стороны считают, что достоверной является информация, указанная на чеке терминала и/или в информационном отчете поставщика (обороте по картам).

Пунктом 4.2 договора от 01.03.2008 N 49юр (в редакции протокола разногласий) установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предоставления поставщиком рассрочки платежа в соответствии с п. 2.3 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере ставки рефинансирования по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество по товарным накладным от 30.06.2009 N 9203, от 15.07.2009 N 9830 поставило предприятию нефтепродукты на общую сумму 273173 руб. 87 коп.

Предприятие платежными поручениями от 21.07.2009 N 2088, от 26.10.2009 N 3283 оплатило полученный товар частично в сумме 224344 руб. 34 коп.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужил факт неисполнения предприятием обязанности по полной оплате поставленных нефтепродуктов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприятие не получало нефтепродукты на спорную сумму, и сослался на показания свидетеля Четвергова Д.В., ведомости учета выдачи нефтепродуктов, инструкцию о пропускном и внутриобъектовом движении на предприятии, оборот по картам (фирмы).

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком обязательство по оплате поставленных нефтепродуктов полном объеме на основании договора от 01.03.2008 N 49юр не исполнено, доказательств погашения задолженности не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Кодекса).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованным выводам о том, что договор от 01.03.2008 N 49юр между сторонами заключен, поставка товара (нефтепродуктов) истцом произведена в рамках исполнения обязательств по договору от 01.03.2008 N 49юр, товар (нефтепродукты) ответчиком принят, товарные накладные подписаны полномочными представителями ответчика, обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Поскольку предприятием доказательств, подтверждающих факт оплаты товара на сумму 48829 руб. 53 коп., не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга и пеней.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А76-19730/2009-33-398 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Сигнал" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Сигнал" в доход федерального бюджета 967 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.