Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2071/10-С2 по делу N А76-28209/2008-2-692/6 Суд отказал во взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с расходами на перевозку пассажиров, пользовавшихся правом бесплатного проезда в городском транспорте, поскольку доказательств, подтверждающих, что количество фактически перевезенных граждан превышает количество граждан, определенное формулами расчета сумм компенсаций, установленными постановлениями уполномоченного лица, а также превышения расходов на перевозку льготных категорий граждан над суммой, полученной от Министерства финансов субъекта, истцом в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2071/10-С2 по делу N А76-28209/2008-2-692/6

Дело N А76-28209/2008-2-692/6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатории Луны" (далее - общество "Лаборатории Луны") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2009 по делу N А76-28209/2008-2-692/6 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "МиассЭлектроТранс" (далее - общество "МЭТ", правопреемник - общество "Лаборатории Луны") к Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области, третьи лица - Министерство социальных отношений Челябинской области, некоммерческое партнерство "Транспортная компания "Южуралтранс", Министерство финансов Российской Федерации, общество "МЭТ", о взыскании убытков.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Лаборатории Луны" - Шкляев Н.В., генеральный директор (решение учредителя от 08.11.2005 N 1, паспорт), Буканов А.А. (доверенность от 28.09.2009 N 1-А);

Министерства финансов Челябинской области - Суркова Ю.В. (доверенность от 10.12.2009 N 02/3-26/764), Ускова Н.Н. (доверенность от 11.01.2010 N 02/1-2);

Министерства социальных отношений Челябинской области - Антипова О.И. (доверенность от 04.02.2009 N 4-Ю).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "МЭТ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области о взыскании в порядке ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 63937580 руб. 15 коп. убытков, понесенных в связи с расходами на перевозку в 2005 году в г. Миассе пассажиров, пользовавшихся правом бесплатного проезда в городском транспорте в соответствии с Законами Челябинской области от 30.11.2004 N 327-ЗО "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области", от 28.10.2004 N 282-ЗО "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области", и пассажиров, использовавших единые проездные билеты в соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 31.01.2005 N 21-1 "Об обеспечении доступности проезда в городском пассажирском транспорте на территории Челябинской области отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых осуществляется за счет средств федерального бюджета" (с учетом уточнения).

Определением суда от 24.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальных отношений Челябинской области, некоммерческое партнерство "Транспортная компания "Южуралтранс".

На основании протокола судебного заседания от 20.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Лаборатория Луны".

Определением суда от 04.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно протоколу судебного заседания от 17.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "МЭТ".

Определениями суда от 22.09.2009 истец - общество "МЭТ" в порядке процессуального правопреемства заменен на общество "Лаборатории Луны"; принят отказ общества "Лаборатории Луны" от иска к Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области на сумму 227520 руб. 40 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 29.09.2009 (судья Мулинцева Е.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д. Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Лаборатории Луны" просит указанные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 15, п. 5 ст. 790 Кодекса. Общество "Лаборатории Луны" полагает, что способ расчета убытков, связанных с расходами по перевозке пассажиров не установлен. В связи с чем Инструкция Госкомстата по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденная постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.06.2002 N 149, при расчете размера убытков применена обоснованно.

В представленном отзыве Министерство финансов Челябинской области отклонило доводы заявителя жалобы, указав, что право установления порядка расчета расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду льготных категорий граждан закреплено за субъектом Российской Федерации и транспортные организации не вправе самостоятельно производить расчет в ином порядке, чем установлено соответствующими нормативными актами. Постановлениями Губернатора Челябинской области от 31.01.2005 N 21-1 "Об обеспечении доступности проезда в городском пассажирском транспорте на территории Челябинской области отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых осуществляется за счет средств федерального бюджета", от 08.02.2005 N 39 "О порядке и условиях предоставления жертвам политических репрессий мер социальной поддержки по проезду на территории Челябинской области, от 03.02.2005 N 28 "О порядке и условиях предоставления ветеранам мер социальной поддержки по проезду на территории Челябинской области" порядок и методики возмещения транспортным организациям расходов, связанных с предоставлением льготным категориям граждан бесплатного проезда, установлены. Обществу "МЭТ" перевозная плата возмещена в соответствии с указанными нормативными актами и отсутствие задолженности подтверждается актами сверки расчетов по состоянию на 01.01.2006. Надлежащие доказательства, обосновывающие право на получение возмещения в большем размере и правомерность произведенного расчета, истцом не представлены. Более того, Министерство финансов Челябинской области указывает, что истец неоднократно в судебных заседаниях указывал на отсутствие у него расходов в заявленном размере и заявлял отказ от иска.

Как следует из материалов дела, общество "МЭТ" в г. Миассе в течение 2005 года осуществляло перевозку пассажиров транспортом общего пользования. На основании Законов Челябинской области от 30.11.2004 N 327-ЗО "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области", от 28.10.2004 N 282-ЗО "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области", постановления Губернатора Челябинской области от 31.01.2005 N 21-1 "Об обеспечении доступности проезда в городском пассажирском транспорте на территории Челябинской области отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых осуществляется за счет средств федерального бюджета" предоставляло льготным категориям граждан в транспорте общего пользования право бесплатного проезда.

Понесенные в связи с этим расходы возмещались перевозчику на основании договоров, заключенных Министерством социальных отношений Челябинской области с некоммерческим партнерством "Транспортная компания "Южуралтранс", от 18.01.2005 N 3, 18.02.2005 N 90. Обществом "МЭТ" получено в 2005 году из бюджета Челябинской области 5504294 руб.

Министерством социальных отношений Челябинской области и обществом "МЭТ" на 01.01.2006 подписан акт сверки расчетов, в котором зафиксировано отсутствие задолженности перед перевозчиком по компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот по провозной плате.

Общество "МЭТ", ссылаясь на неполное возмещение из бюджета Челябинской области расходов по предоставлению льготным категориям граждан права бесплатного проезда в общественном транспорте, 17.12.2008 обратилось в арбитражный суд с иском.

После обращения в суд иском, 25.12.2008 обществами "МЭТ" (первоначальный кредитор) и "Лаборатории Луны" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 1/216, по которому первоначальный кредитор передал новому кредитору право (требование) к Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области на взыскание за счет средств бюджета Челябинской области убытков, причиненных первоначальному кредитору в связи с перевозкой в течение 2005 года в Миасском городском округе пассажиров, пользовавшихся правом бесплатного проезда в городском транспорте в соответствии с Законами Челябинской области от 30.11.2004 N 327-30, от 28.10.2004 N 282-ЗО, пассажиров, использовавших единые социальные проездные билеты в соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 31.01.2005 N 21-1.

По условиям договора право первоначального кредитора не признано Челябинской областью и оспаривается в судебном порядке, окончательный размер имущественного права подлежит доказыванию и определяется в соответствии с решением компетентного суда по делу о взыскании убытков. Уступка права требования является возмездной, новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору денежные средства в размере 74% от суммы убытков при условии исполнения решения суда по мере фактического получения новым кредитором денежных средств из бюджета Челябинской области в течение 5 дней. В качестве задатка новый кредитор в счет платы за уступаемое имущественное право выплачивает первоначальному кредитору 500000 руб. с рассрочкой на 12 месяцев с момента подписания договора. В случае отказа судом в удовлетворении исковых требований сумма задатка остается у первоначального кредитора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из ничтожности договора уступки права требования от 25.12.2008 N 1/216, прикрывающего договор поручения.

Апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, указал на отсутствие оснований для признания договора уступки права требования ничтожным и сделал вывод о недоказанности размера убытков.

Данный вывод апелляционного суда является правильным.

В соответствии со ст. 16, 1069 Кодекса убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. От имени соответствующей казны выступают финансовые органы.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 Кодекса).

Исходя из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", оказание (предоставление) государственной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, в том числе предусматривающими предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Порядок и источники возмещения расходов, понесенных транспортными организациями в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, определяются законами, устанавливающими соответствующие льготы.

Из ст. 4, 5 Закона Челябинской области от 28.10.2004 N 282-ЗО "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области", ст. 2, 3, 4 Закона Челябинской области от 30.11.2004 N 327-ЗО "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области" следует, что меры социальной поддержки жертв политических репрессий и ветеранов являются расходными обязательствами Челябинской области. В числе таких мер социальной поддержки установлена ежеквартальная денежная выплата на оплату проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), автомобильного транспорта общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных (внутрирайонных и внутриобластных) маршрутов, железнодорожном транспорте пригородного сообщения.

Способ расчета сумм компенсаций, подлежащих возмещению транспортной организации, содержится в п. 5 Положения о порядке и условиях предоставления ветеранам мер социальной поддержки по бесплатному проезду на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных маршрутов и возмещения транспортным организациям понесенных в связи с этим расходов, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 03.02.2005 N 28 и в п. 4 Положения о порядке и условиях предоставления жертвам политических репрессий мер социальной поддержки по бесплатному проезду на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных маршрутов и возмещения транспортным организациям понесенных в связи с этим расходов, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 08.02.2005 N 39.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих их размер.

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер убытков определен истцом расчетным путем с использованием методики, содержащейся в Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайно-троллейбусного транспорта, утвержденной постановлением Государственного комитета статистики Российской Федерации от 28.06.2002 N 149.

Между тем данная инструкция имеет обязательный характер и подлежит использованию исключительно в целях отражения полученных данных в статистической отчетности.

Доказательств, подтверждающих, что количество фактически перевезенных граждан в 2005 году превышает количество граждан, определенное формулами расчета сумм компенсаций, установленными постановлениями Губернатора Челябинской области, а также превышения расходов на перевозку льготных категорий граждан над суммой, полученной от Министерства финансов Челябинской области, истцом в материалы дела не представлено.

Оценив расчет истца по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств недофинансирования расходных обязательств транспортной организации из бюджета Челябинской области, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о неподтвержденности размера убытков.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу "Лаборатории Луны" во взыскании с Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области убытков в сумме 63937580 руб. 15 коп.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы общества "Лаборатории Луны" фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2009 по делу N А76-28209/2008-2-692/6 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатории Луны" - без удовлетворения.