Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2327/10-С2 по делу N А50-30509/2009 Решение учреждения в части невыплаты обществу средств на возмещение расходов на обязательное социальное страхование обоснованно признано недействительным, поскольку установлен факт наличия реальных трудовых отношений между обществом и лицом, занимавшим должность юриста на основании трудового договора о работе по совместительству, образование и опыт работы лица соответствовали необходимым квалификационным требованиям, при этом факт наступления страхового случая, подтвержденный листком нетрудоспособности, учреждением не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2327/10-С2 по делу N А50-30509/2009

Дело N А50-30509/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Кангина А.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2009 по делу N А50-30509/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллегия юристов "Правое дело" (далее - общество) к учреждению о признании частично недействительным решения.

В судебном заседании приняла участие представитель учреждения - Крашенинникова С.А. (доверенность от 26.05.2009 N 01-13/05/30204).

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края к учреждению с заявлением о признании недействительным решения от 22.07.2009 N 68383 в части невыплаты средств на возмещение расходов в сумме 25375 руб.

Решением суда от 18.12.2009 (судья Трефилова Е.М.) требования общества удовлетворены. Решение учреждения от 22.07.2009 N 68383 в части невыплаты обществу средств на возмещение расходов в сумме 25375 руб. признано недействительным. На учреждение возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, пособие по беременности и родам Щетниковой Ю.А., работающей в обществе по совместительству, следовало исчислять пропорционально отработанному времени. Обществом неправомерно начислено пособие по беременности и родам Щетниковой Ю.А. исходя из расчета заработной платы полной штатной единицы при восьмичасовом рабочем дне. Кроме того, учреждение указывает на несоразмерность окладов генерального директора общества и юриста, работающего по совместительству. Заявитель жалобы полагает, что обществом создана искусственная ситуация с целью получения средств Фонда социального страхования.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в учреждение с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 50750 руб.

По результатам проведенной учреждением камеральной проверки общества по выделению средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию составлен акт от 22.07.2009 N 38383 и вынесено решение от 22.07.2009 N 68383 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 25375 руб.

Основанием для возмещения произведенных расходов в меньшем размере послужил вывод учреждения о том, что пособие по беременности и родам работающему по совместительству юристу Щетниковой Ю.А. начислено и выплачено обществом исходя из полного заработка за восьмичасовой рабочий день.

Полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает права и интересы страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций сделали вывод о соблюдении обществом порядка расходования средств на обязательное социальное страхование и отсутствии у учреждения оснований для невыплаты средств на оплату пособия по беременности и родам в заявленном размере.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 282 и 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. При этом заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлен факт наличия реальных трудовых отношений между обществом и Щетниковой Ю.А. - лицом, занимавшим должность юриста в период с мая 2008 года по февраль 2009 года на основании трудового договора о работе по совместительству от 01.05.2008 с учетом дополнительного соглашения к нему от 02.08.2008. Судами установлено, что образование и опыт работы указанного лица соответствовали необходимым квалификационным требованиям, продолжительность рабочего времени не превышала пределов, установленных трудовым законодательством, оплата труда производилась в соответствии с трудовым договором без определения пропорционального отношения отработанного времени к установленной сумме оплаты за восьмичасовой рабочий день, что, как отмечено выше, допускается положениями ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт наступления страхового случая, подтвержденный листком нетрудоспособности серии ВР N 0617495 от 05.02.2009, учреждением не оспаривается.

При таких обстоятельствах заявленные требования общества удовлетворены судами правомерно.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2009 по делу N А50-30509/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.