Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 августа 2007 г. N А60-11245/2007-С1 Требование о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями удовлетворено, поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 августа 2007 г. N А60-11245/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2007 года

Полный текст решения изготовлен 01.08.2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "ИнвестТраст" к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Людмиле Валерьевне о взыскании 787691 руб. 75 коп. при участии в судебном заседании от истца: И.Н. Шепелева, представитель по доверенности от 02.05.2007 г., ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 787691 руб. 75 коп., в том числе 523044 руб. - задолженность по арендной плате за пользование нежилыми помещениями в период с декабря 2006 г. по май 2007 г., расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 7Г, помещения N 39 и N 40, общей площадью 150,3 кв.м. на основании договора аренды от 01.12.2006 г., 4709 руб. 62 коп. - задолженность за потребленную в период с декабря 2006г. по апрель 2007 г. электрическую энергию, 254112 руб. 21 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по арендной плате, предусмотренная п. 7.5 договора за период с 10.12.2006 г. по 31.05.2007 г., 1673 руб. 16 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, предусмотренная п. 7.5 договора за период с 21.01.2007 г. по 31.05.2007 г. и 4152 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2007 г. по 18.06.2007 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск пояснил, что исковые требования не признает, поскольку истцом не были учтены платежи по арендной плате на общую сумму 66725 руб., кроме того, с 01.05.2007 г. ответчик не использовал спорные помещения, т.к. помещения были опечатаны истцом.

В возражениях на доводы ответчика истец пояснил, что частичную оплату в сумме 48225 руб. учитывает в сумму задолженности ответчика за декабрь 2006 г., платежи по арендной плате на общую сумму 18500 руб. были учтены истцом в счет аренды по договору от 10.07.2006 г. (срок которого истек 30.11.2006 г.), предшествующему договору аренды от 01.12.2006 г. Кроме того, согласно п. 10.4 договора аренды в случае просрочки исполнения арендатором обязанности по внесению предусмотренной договором арендной платы на срок 10 и более дней, арендодатель вправе прекратить доступ арендатора, его сотрудников и представителей в помещение. На основании указанного условия договора истцом и было опечатано арендуемое помещение.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 731195 руб. 41 коп., в том числе 474819 руб. - основной долг по арендной плате, 4709 руб. 62 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию, 245916 руб. 34 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по арендной плате, 1673 руб. 16 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии и 4077 руб. 29 коп. - проценты в связи с погашением ответчиком суммы основного долга по арендной плате за декабрь 2006 г. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 01.12.2006 г., согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное пользование недвижимое имущество - нежилое помещение N 40, общей площадью 124,3 кв.м., и часть нежилого помещения N 39, общей площадью 26,0 кв.м., находящиеся на 4 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 7Г, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование это недвижимое имущество и своевременно уплачивать установленную договором арендную плату. Срок действия договора аренды с 01.12.2006 г. по 31.05.2007 г.

Арендованные ответчиком нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2005 г. N 66 АБ 673517 и от 08.08.2005 г. N 66 АБ 772810).

Ответчику нежилые помещения переданы по акту приемки-передачи помещений от 01.12.2006 г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.п. 7.1, 7.3 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату за пользование помещениями из расчета 580 руб. за 1 кв.м. общей площади помещений в месяц (НДС не предусмотрен) ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 7.2 договора потребленная арендатором электроэнергия оплачивается арендатором на основании ежемесячно выставляемых арендодателем счетов, подтвержденных показаниями приборов учета, установленных в помещениях, которые подлежат оплате в течение 5 дней с момента их получения.

Дополнительным соглашением от 30.05.2007 г. к договору аренды от 01.12.2006 г. стороны расторгли договор с 31.05.2007 г. По акту сдачи-приемки от 31.05.2007 г. нежилые помещения переданы ответчиком истцу.

В период с декабря 2006 г. по май 2007 г. сумма арендной платы по договору аренды от 01.12.2006 г. составила 474819 руб. В период с декабря 2006 г. по апрель 2007 г. ответчику была отпущена электрическая энергия на сумму 4709 руб. 62 коп.

Однако принятые обязательства по арендной плате ответчиком исполнены частично на сумму 48225 руб., по оплате электроэнергии ответчиком не исполнены.

Задолженность по арендной плате составляет 474819 руб., за отпущенную электроэнергию 4709 руб. 62 коп. Всего 479528 руб. 62 коп. На момент рассмотрения спора в суде долг в указанной сумме ответчиком не погашен.

При этом представленные ответчиком квитанции от 31.01.2007 г. на сумму 12000 руб., от 06.03.2007 г. на сумму 3000 руб., от 19.03.2007 г. на сумму 3500 руб. не могут быть учтены судом в оплату задолженности по договору аренды от 01.12.2006 г., поскольку в дополнительном соглашение от 30.05.2007 г. к договору аренды от 01.12.2006 г. ответчик в полном объеме признал задолженность по арендной плате за период с декабря 2006 г. по май 2007 г. по указанному договору.

Истец также просит взыскать с ответчика санкции за нарушение сроков арендной платы и оплаты электроэнергии.

Условиями договора (п. 7.5) предусмотрено, что за каждый день просрочки предусмотренных договором аренды платежей арендодатель вправе начислить штрафную неустойку из расчета 0,5% от суммы, подлежащей к уплате, в день.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка арендной платы и оплаты электроэнергии, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 7.5 договора.

Общая сумма неустойки за период с 10.12.2006 г. по 31.05.2007 г. составляет 247589 руб. 50 коп. Расчет суммы неустойки произведен истцом верно.

Однако суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений, в связи с чем суд счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в два раза до 123794 руб. 50 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку обязательства по внесению арендной платы и оплаты потребленной электроэнергии не исполнены ответчиком надлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4077 руб. 29 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2007 г. по 18.06.2007 г. Указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет суммы процентов произведен истцом верно.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по день фактической оплаты основного долга. Данное требование подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 607400 руб. 41 коп., в том числе 479528 руб. 62 коп. - основной долг, 123794 руб. 50 коп. - неустойка и 4077 руб. 29 коп. - проценты на основании ст.ст. 309, 330, 333, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ. При этом уменьшение размера неустойки, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение данного спора арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасовой Людмилы Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ИнвестТраст" 479528 руб. 62 коп. основного долга, 123794 руб. 50 коп. неустойки, 4077 руб. 29 коп. процентов за период с 01.06.2007 г. по 18.06.2007 г., 13345 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасовой Людмилы Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ИнвестТраст" проценты с суммы основного долга - 479528 руб. 62 коп. по день фактической оплаты этой суммы, начиная с 19.06.2006 г. исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

4. В остальной части в иске отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ИнвестТраст" из федерального бюджета Российской Федерации 1031 руб. 17 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 170 от 19.06.2007 г. в составе общей суммы 14376 руб. 92 коп. Подлинное платежное поручение N 170 от 19.06.2007 г. остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.