Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 августа 2007 г. N А60-8982/2007-С1 Суд взыскал с ответчика задолженность по оплате товара по договору поставки и пени, поскольку факт несвоевременной оплаты покупателем поставленной ему продукции подтвержден материалами дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 августа 2007 г. N А60-8982/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2007 года

Полный текст решения изготовлен 07.08.2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-Опт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр" о взыскании 15474 руб. 05 коп. при участии в судебном заседании: от истца: Д.Е. Звонарев, представитель по доверенности от 13.06.2007 г., от ответчика: не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 15474 руб. 05 коп., в том числе 11389 руб. 40 коп. - задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора от 21.11.2006 г. по накладным N 94943 от 23.01.2007 г. и N 97150 от 29.01.2007 г., а также 4084 руб. 65 коп. - пени, начисленной на основании п. 3.4 договора за период с 14.02.2006 г. по 15.05.2007 г.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени заседания суда извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного акта от 13.07.2007 г.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Требования истца о взыскании стоимости поставленной продукции и неустойки за нарушение сроков оплаты продукции основаны на договоре б/н от 21.11.2006 г., в соответствии с условиями которого ООО "Инвина-Опт" (продавец) обязуется передавать алкогольную продукцию, а ООО "Центр" (покупатель) обязуется принимать и оплачивать товар.

Ассортимент и цена товара указываются в счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). Также стороны согласовали, что любая поставка товара от продавца покупателю, начиная с даты подписания договора, считается поставкой по данному договору (п. 1.3).

Истец в январе 2007 г. на основании договора поставил ответчику товар на общую сумму 20589 руб. 40 коп., что подтверждается копиями накладных N 94943 от 23.01.2007 г. и N 97150 от 29.01.2007 г. Указанные накладные в качестве основания поставки содержат ссылку на договор от 21.11.2006 г.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по его оплате.

При этом ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условиями договора предусмотрено, что оплата производится не позднее 21 календарного дня со дня поставки товара (п. 3.1 договора).

Из представленных документов следует, что до предъявления истцом настоящего иска в суд ответчик произвел оплату товара в размере 9200 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 158 от 10.04.2007 г., N 164 от 13.04.2007 г., N 295 от 11.05.2007 г.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате на момент предъявления иска в суд составила 11389 руб. 40 коп.

Впоследствии ответчик перечислил истцу сумму 5000 руб. по приходному кассовому ордеру N 589 от 25.05.2007 г. Таким образом, сумма долга составляет 6389 руб. 40 коп.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга в полном объеме, исковые требования не оспорил, задолженность по оплате товара в сумме 25194 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 486, 516 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика 4084 руб. 65 коп. - пени, начисленной на основании п. 3.4 договора за период с 14.02.2006 г. по 15.05.2007 г.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как судом установлен факт несвоевременной оплаты покупателем поставленной ему продукции, требование истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п. 3.4 договора (в редакции, согласованной п. 3 Приложения N 1 к договору купли-продажи от 21.11.2006 г.), суд находит правомерным в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая сумма правомерно начисленной неустойки за период с 14.02.2006 г. по 15.05.2007 г. составляет 4084 руб. 65 коп. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что размер договорной неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки оплаты (0,3%, что составляет фактически 108% годовых), суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на 50%, т.е. до 2042 руб. 33 коп.

Так как сумма основного долга частично погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению с ответчика в полном объеме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, уменьшение размера неустойки, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение данного спора арбитражным судом.

Истец также просит отнести на ответчика судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор N 88-С на оказание юридических услуг от 14.05.2007 г., заключенный с ООО "Тро%и", справку о том, что Звонарев Д.Е. и Осинцева А.В., представлявшие интересы истца в при рассмотрении данного дела, являются работниками ООО "Трофи", акт оказанных услуг от 30.07.2007 г., а также платежное поручение N 2358 от 15.07.2007 г.

В Информационном письме N 82 Высший Арбитражный Суд РФ указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. При определении разумности размера взыскиваемых на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов арбитражный суд не связан условиями соответствующего соглашения сторон, определивших размер оплаты услуг (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, уровень сложности настоящего дела, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 1000 руб. отвечает критерию разумности, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-Опт" 8431 рубль 73 копейки, в том числе: долг в размере 6389 рублей 40 копеек и неустойку, начисленную за период с 14.02.2006 г. по 15.05.2007 г., в сумме 2042 рубля 33 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-Опт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 618 рублей 96 копеек и в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.