Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2007 г. N А60-12842/2007-С5 Привлечение общества к административной ответственности за недекларирование товаров правомерно, поскольку у заявителя имелась возможность определить фактический товар, прибывший по авианакладной и указать его при декларировании (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 июля 2007 г. N А60-12842/2007-С5

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2007 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел 30.07.2007 года в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРИНА" к Уральской оперативной таможне о признании незаконными решений Уральской оперативной таможни и постановлений Кольцовской таможни по делам об административном правонарушении N 10508000-10/2007 и N 10508000-38/2007

при участии в судебном заседании

от заявителя: А. Саргсян - директор, разрешение на работу серия 74 N 07010318;

от заинтересованного лица: от Уральской оперативной таможни В.В. Вятчинов, удостоверение N 201367, доверенность N 06-10/07;

от Кольцовской таможни: Е.А. Китункин, удостоверение N 043946, доверенность N 06-35/136 от 15.01.07 г.; П.А. Козлов, удостоверение N 215299, доверенность N 134 от 15.01.07 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От заявителя поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве заинтересованного лица Кольцовскую таможню. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконными решения Уральской оперативной таможни N 10507/2Ю/1А от 18.05.2007 г. и N 10507/3Ю/2А от 18.05.2007 г. и отменить постановление Кольцовской таможни по делу об административном правонарушении N 10508000-38/2007 от 12.04.2007 года по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и постановление Кольцовской таможни по делу об административном правонарушении N 10508000-10/2007 от 12.04.2007 года по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Уральская оперативная таможня представила отзыв, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя по мотивам, изложенным в отзыве.

Кольцовская таможня в своем отзыве также просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает вынесенные постановления законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

14 января 2007 года из Республики Армения по авианакладной N 669-0006 7130 в счет исполнения обязательств по заключенному между ООО "Карина" (Россия) и ООО "Аква Матур" (Р. Армения) договору N 04 на таможенную территорию РФ в адрес ООО "Карина" поступила товарная партия в количестве 23 мест весом 306 кг., помещенная на склад временного хранения ОАО "Аэропорт Кольцово".

15.01.2007 г. указанный груз продекларирован ООО "Карина" в Кольцовской таможне путем подачи таможенной декларации в виде заявления N 10508010/150107/АБ-6373245.

В заявлении N 10508010/150107/АБ-6373245 ООО "Карина" указаны сведения о перемещении через таможенную границу Российской Федерации (ввоз на таможенную территорию Российской Федерации) по авианакладной N 669-0006 7130 товаров: 1) радужная форель; 2) раки живые.

15.01.2007 г. на этапе таможенного контроля при производстве таможенного досмотра товаров, прибывших на таможенную территорию РФ и продекларированных ООО "Карина" в заявлении N 10508010/150107/АБ-6373245, обнаружен товар - зернистая икра лососевых рыб (3 стеклянных банки, общим весом нетто 2,1 кг), прибывший на таможенную территорию РФ также по авианакладной N 669-0006 7130, но не указанный в поданном ООО "Карина" в Кольцовскую таможню заявлении N 10508010/150107/АБ-6373245, что подтверждается актом таможенного досмотра N 10508010/150107/000011.

15 января 2007 г. Кольцовской таможней в отношении ООО "Карина" было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования 19 января 2007 г. Кольцовской таможней вынесено определение о назначении биологической экспертизы изъятого товара: зернистой икры лососевых рыб. Согласно протоколу лабораторных испытаний от 31.01.2007 г. N 101-103п, проведенных Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области", представленный на экспертизу товар - зернистая икра лососевых рыб - не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов". Документы, подтверждающие проведение обязательной сертификации ввозимого товара - зернистой икры лососевых рыб, ООО "Карина" в таможенный орган не представлены.

12 февраля 2007 г. Кольцовской таможней в отношении ООО "Карина" был составлен протокол об административном правонарушении N 10508000-10/2007 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Кроме этого 12 февраля 2007 г. Кольцовской таможней по факту несоблюдения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (не представлены документы, подтверждающие сертификацию товара, подлежащего обязательной сертификации), в отношении ООО "Карина" возбуждено дело об административном правонарушении N 10508000-38/2007 ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

19 февраля 2007 г. по делам об административных правонарушениях N 10508000-38/2007 и N 10508000-10/2007 вынесены постановления о привлечении ООО "Карина" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП России с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 МРОТ, что составило 100000 (сто тысяч) рублей, и ч. 1 ст. 16.2 КоАП России с назначением наказания в виде штрафа в размере 1/2 (50%) кратной стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, что составило 1365 (одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей соответственно.

ООО "Карина" обжаловало указанные постановления в Уральскую оперативную таможню.

21 марта 2007 г. Заместитель начальника Уральской оперативной таможни решением N 10500/18ю/21г отменил постановление от 19 февраля 2007 года по делу N 10508000-10/2007 и решением N 10500/18ю/22г отменил постановление от 19 февраля 2007 года по делу N 10508000-38/2007. Дела об административных правонарушениях возвращены на новое рассмотрение, при этом было указано, что ООО "Карина" совершено одно действие по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации товара, не прошедшего обязательной сертификации, сопряженное с его недекларированием, то есть содержащее составы двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, наказание по вышеуказанным делам об административных правонарушениях должно быть назначено с учетом ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ, то есть в пределах санкции одной статьи КоАП РФ, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

По результатам нового рассмотрения дел об административных правонарушениях N 10508000-10/2007 и N 10508000-38/2007 Кольцовской таможней вынесено постановление от 12 апреля 2007 года, в соответствии с которым ООО "Карина" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, и постановление от 12 апреля 2007 года, которым ООО "Карина" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП России. Административное наказание по делу N 10508000-10/2007 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не назначено, а учтено при рассмотрении дела об административном правонарушении N 10508000-38/2007 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

ООО "Карина" обжаловало указанные постановления от 12 апреля 2007 года в Уральскую оперативную таможню.

Заместителем начальника Уральского таможенного управления, Начальником Уральской оперативной таможни по результатам рассмотрения жалоб заявителя 18 мая 2007 года приняты решения N 10507/2Ю/1А и N 10507/3Ю/2А, которыми постановления от 12 апреля 2007 года Кольцовской таможни по делу N 10508000-10/2007 и по делу N 10508000-38/2007 оставлены без изменения.

Полагая, что постановления Кольцовской таможни об административных правонарушениях N 10508000-10/2007 и N 10508000-38/2007 от 12 апреля 2007 года и решения Уральской оперативной таможни N 10507/2Ю/1А и N 10507/3Ю/2А от 18 мая 2007 года являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Карина" следует отказать, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 14 Таможенного Кодекса РФ предусмотрено, что все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ. Данные положения таможенного законодательства Российской Федерации дополняются статьей 123 ТК РФ, согласно которой товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с такой внешнеэкономической сделкой.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций для выпуска товара декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации. Следовательно, декларант, оформляя таможенную декларацию, обязан указать в ней все товары, которые перемещаются через таможенную границу Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 14, 123, 124 ТК РФ ООО "Карина" не продекларировало по установленной форме товары, подлежащие декларированию, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, совершение данного нарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в том числе, необходимы для охраны жизни или здоровья граждан.

Согласно пункту 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

Для целей таможенного оформления продукции списки продукции, на которую распространяется действие указанных правил, с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации", постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002 г. N 64 "О номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, и номенклатуре продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии", письмом ФТС России от 19.12.2006 г. N 06-73/44906 "О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию РФ" предусмотрена необходимость подтверждения проведения обязательной сертификации при ввозе на таможенную территорию РФ икры лососевых рыб (красной икры) код ТН ВЭД 1604 30 901 0.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию РФ, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных ТК РФ - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами РФ или законодательством РФ.

Соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами РФ, является обязательным условием выпуска товаров наряду с отсутствием нарушений таможенного законодательства, выполнением условий помещения товаров под избранный таможенный режим, уплатой таможенных пошлин, налогов или обеспечением их уплаты (ст. 149 ТК РФ).

Пунктом 1 ст. 63 ТК РФ установлено, что при производстве таможенного оформления лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

Согласно пункта 1 и 2 ст. 131 ТК РФ, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, ООО "Карина" не выполнены требования ст.ст. 13, 63, 131, 149 Таможенного Кодекса Российской Федерации, тем самым совершено противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 ч. 1 КоАП России.

Несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса, влечет в силу ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Довод заявителя о том, что он не знал о включении в партию товара икры зернистой весом 2,1 кг и отсутствия ее в сопроводительных документах и, следовательно, вины в совершенном административном правонарушении у ООО "Карина" нет, судом не принимается.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП России установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 104 ТК РФ лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах склада временного хранения), при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации. Операции, не указанные в пункте 1 ст. 104 ТК РФ (в том числе отбор проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки), могут совершаться лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, и их представителями с разрешения таможенного органа.

Кроме этого пунктом 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе в том числе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе и до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ.

Как следует из вышеуказанных норм и материалов дела, у заявителя имелась возможность определить фактический товар, прибывший по авианакладной N 669-0006 7130, и указать его при декларировании в заявлении N 10508010/150107/АБ-6373245.

Кроме этого представитель ООО "Карина" А. Саргсян в судебном заседании 20.07.2007 г. пояснил, что ООО "Карина" велись переговоры с отправителем товара ООО "Аква-Матур" о возможной поставке на территорию РФ пробной партии икры рыб. Таким образом, заявитель при должной степени ответственности должен был и мог предвидеть поступление указанной пробной партии икры и принять все меры для того, чтобы не допустить недекларирования указанного товара.

Исходя из изложенного суд считает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 и ч. 1 ст. 16.3 КоАП России, совершено, ООО "Карина" виновно, так как у общества имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства РФ о декларировании таможенному органу всех товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, представления в таможенный орган разрешений (лицензий), выдаваемых компетентными государственными органами, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме этого суд отмечает, что при назначении наказания административным органом учтено, что ООО "Карина" ранее к административной ответственности не привлекалось, и назначено наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае, суд считает невозможным освободить от административной ответственности ООО "Карина" ввиду малозначительности, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. Из материалов дела следует, что ввозом на таможенную территорию РФ икры лососевой зернистой, по показателям БГКП (колиформы), КМАФАнМ не соответствующей требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", не указанной обществом в заявлении N 10508010/150107/АБ-6373245, без наличия соответствующих разрешений (лицензий), выдаваемых компетентными государственными органами, заявителем создана существенная угроза общественным отношениям в области охраны здоровья и жизни человека и гражданина. Кроме того, исходя из толкования в совокупности таможенного законодательства и ст. 4.5 КоАП РФ правоотношения в сфере таможенного законодательства находятся под особым государственным контролем, правонарушения в указанной сфере посягают, в частности, на установленный государством порядок перевозки (пересечения) товаров через государственную границу.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюдены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Карина" следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Карина" требований о признании незаконными решений Уральской оперативной таможни N 10507/2Ю/1А от 18.05.2007 г. и N 10507/3Ю/2А от 18.05.2007 г. и отмене постановления Кольцовской таможни по делу об административном правонарушении N 10508000-38/2007 от 12.04.2007 года по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и постановления Кольцовской таможни по делу об административном правонарушении N 10508000-10/2007 от 12.04.2007 года по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.