Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2007 г. N А60-6165/2007-С2 Требование о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворено, поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 мая 2007 г. N А60-6165/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2007 года

Полный текст решения изготовлен 25.05.2007 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания "Пуморилизинг"

к Открытому акционерному обществу "Екатеринбургхлебопродукт" о взыскании 409975 руб. 38 коп.,

при участии в заседании: от истца: Н.Н. Леухненко - юрист, доверенность от 05.03.2007 г. N 5Д. от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 409975 руб. 38 коп., в том числе 389416 руб. 90 коп. - задолженность по договору лизинга, 16550 руб. 40 коп. - пени по договору, 4008 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга N ПЛ\ЕХ-165 от 27.06.2005 г.

В предварительном судебном заседании истец обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частичное уменьшение размера исковых требований принято судом согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор лизинга от 27.06.2005 г. N ПЛ\ЕХ-165, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику по акту приема-передачи имущество от 14.07.2005 г. и от 25.07.2006 г. машины для сортировки яиц и установку для производства яичного порошка.

Согласно п. 3.2. договора лизингополучатель за предоставленное ему право пользования имуществом принял на себя обязательство уплатить лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком, прилагаемым к договору. В соответствии с п. 3.2.2. договора оплата должны производиться 10-го числа каждого месяца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Обязанность по выплате лизинговых платежей ответчик выполнил ненадлежащим образом, с ноября 2006 г. ответчик перестал производить лизинговые платежи, что подтверждается представленными истцом и не оспоренным ответчиком расчетом задолженности, а также имеющимся в материалах дела платежным поручением о частичной уплате лизинговых платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по уплате лизинговых платежей, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты своих интересов как начисление пени за несвоевременное исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей в соответствии со ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.3. договора, который предусматривает возможность начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец правомерно исключил из суммы задолженности налог на добавленную стоимость, обоснованно определил периоды просрочки в исполнении обязательства, что подтверждается представленным истцом и не оспоренным ответчиком расчетом. При этом суд принимает во внимание, что истец отказался от взыскания с ответчика торой меры ответственности за одно и то же нарушение обязательства - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Екатеринбургхлебопродукт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания "Пумори-лизинг" 405967 руб. 30 коп., в том числе: долг в размере 389416 руб. 90 коп. и 16550 руб. 40 коп. - неустойки.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Екатеринбургхлебопродукт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания "Пумори-лизинг" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9604 руб. 45 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Пумори-лизинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 руб. 06 коп., уплаченную по платежному поручению N 410 от 05.03.2007 г. (оригинал платежного поручения остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.