Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 августа 2007 г. N А60-5127/2007-С3 Требование о взыскании задолженности, установленной судебным актом об утверждении мирового соглашения, удовлетворено за счет муниципальной казны, поскольку собственником имущества учреждения является муниципальное образование в лице главы города и доказано отсутствие у основного должника необходимых для уплаты долга денежных средств (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 августа 2007 г. N А60-5127/2007-С3

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" к Муниципальному образование "Режевской городской округ" в лице Главе муниципального образования "Режевской городской округ", Финансовому управлению в Режевском городском округе третье лицо - МУ "Дирекция единого заказчика" о взыскании 3617611 руб. 16 коп. при участии в судебном заседании: от истца: Залицаев С.Ю. представитель, доверенность от 15.01.07 г. без номера от ответчиков: от Финансового управления в Режевском городском округе: не явился, извещен надлежаще от Главы Режевского городского округа: Воробьева А.С. представитель, доверенность N 892 от 11.07.07 г. от третьего лица: не явился, извещен надлежаще

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Представитель ответчика обратился к суду с ходатайством о предоставлении времени для обсуждения с истцом вопроса о возможности заключения мирового соглашения.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено. В заседании суда от 23.07.2007 г. объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 27.07.2007 г.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Представители сторон пояснили суду, что не смогли достичь соглашения об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения, в связи с чем, просят суд рассмотреть дело по существу.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика - Главы муниципального образования "Режевской городской округ" в порядке субсидиарной ответственности 3617611 руб. 16 коп., составляющих задолженность третьего лица - МУ "Дирекция единого заказчика" перед истцом, установленную определением Арбитражного суда Свердловской области об утверждении мирового соглашения от 13.10.2005 г. по делу N А60-19101/05-С3.

Ответчик Глава муниципального образования "Режевской городской округ" иск не признает, указывая при этом на то, что положенный в основу заявленных требований договор перевода долга от 29.11.2004 г. N 85 не является заключенным. Кроме того, ответчик ссылается превышение установленного лимита бюджетных средств, выделенных бюджету муниципального образования Режевской район в 2004 г., при заключении указанного договора перевода долга от 29.11.2004 г. N 85.

Ответчик Финансовое управление в Режевском городском округе полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является собственником находящегося в управлении истца имущества.

Третье лицо МУ "Дирекция единого заказчика" правовой позиции относительно искового требования не выразило.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2005 г. по делу N А60-19101/05-С3 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Региональная сетевая компания" и МУ "Дирекция единого заказчика", согласно условиям которого МУ "Дирекция единого заказчика" обязалось в срок не позднее 30.12.2005 г. задолженность в сумме 4445214 руб. 30 коп. Во исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист от 15.12.2005 г. N 142101. Исполнительный документ исполнен частично, сумма непогашенной задолженности составляет 3617611 руб. 16 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Режевского отдела Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 20.10.2006 г. N 2071/5/06 исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2005 г. N 142101, окончено в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя.

С учетом невозможности взыскания задолженности с МУ "Дирекция единого заказчика" истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании спорной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества должника - Муниципального образования "Режевской городской округ".

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность признана должником - МУ "Дирекция единого заказчика" условиями мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Свердловской области определением от 13.10.2005 г. по делу N А60-19101/05-С3. Указанный судебный акт вступил в законную силу, в кассационном порядке не обжаловался.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако свидетельств оплаты спорной задолженности в материалах дела не содержится.

Факт отсутствия у должника - МУ "Дирекция единого заказчика" денежных средств и иного имущества, необходимого для уплаты спорной кредиторской задолженности, подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Режевского отдела Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об окончании исполнительного производства от 20.10.2006 г. N 2071/5/06.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну (п. 2).

Согласно уставу МУ "Дирекция единого заказчика" (п. 1.4) собственником имущества должника является Муниципальное образование Режевской район - в настоящее время носящее название Муниципальное образование "Режевской городской округ". В соответствии со ст. 36 устава Муниципального образования "Режевской городской округ" высшим исполнительным органом субъекта является Глава городского округа.

Поскольку собственником имущества МУ "Дирекция единого заказчика" является Муниципальное образование "Режевской городской округ", с учетом отсутствия у основного должника необходимых для уплаты долга денежных средств, истцом правомерно заявлено требование о взыскании спорной денежной суммы с Муниципального образования "Режевской городской округ" в лице Главе муниципального образования "Режевской городской округ" в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной нормой статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения Муниципального образования "Режевской городской округ" по иску судом отклоняются в виду следующего.

Исковое требование основано на факте неисполнения основным должником условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2005 г. по делу N А60-19101/05-С3. Договор перевода долга от 29.11.2004 г. N 85, на который ссылается ответчик Муниципальное образование "Режевской городской округ" в обоснование своих доводов, не является основанием настоящего иска.

Доводы Муниципального образования "Режевской городской округ" относительно того, что спорная задолженность не была учтена при составлении бюджета муниципального образования на 2004 г. несостоятельны, поскольку правовыми основаниями наступления субсидиарной ответственности являются статьи 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Финансового управления в Режевском городском округе о том, что он не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу судом признаны обоснованными. Кроме того, судом принимается во внимание, что какого-либо материально-правового требования к Финансовому управлению в Режевском городском округе не заявлено.

На основании изложенного, исковое требование подлежит удовлетворению с ответчика Муниципального образования "Режевской городской округ" в лице Главы муниципального образования "Режевской городской округ" за счет казны муниципального образования "Режевской городской округ".

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика Муниципального образования "Режевской городской округ". Излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 4499 руб. 99 коп. подлежит возврату плательщику из доходов федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковое требование удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования "Режевской городской округ" в лице Главе муниципального образования "Режевской городской округ" за счет казны муниципального образования "Режевской городской округ" в пользу открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" основной долг в сумме 3617611 руб. 16 коп.

3. Взыскать с Муниципального образования "Режевской городской округ" в лице Главы муниципального образования "Режевской городской округ" за счет казны муниципального образования "Режевской городской округ" в пользу открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29588 руб. 06 коп.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Региональная сетевая компания" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4499 руб. 99 коп., уплаченную по платежному поручению N 1048 от 26.03.2007 г. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.