Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 августа 2007 г. N А60-8513/2007-С4 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению платежей, суд обоснованно уменьшил размер неустойки с учетом того, что заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения договора (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 августа 2007 г. N А60-8513/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2007 года

Полный текст решения изготовлен 08.08.2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Территориального управления Росимущества по Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Медицина и биотехнология"" третье лицо: ФГУН "Екатеринбургский НИИ вирусных инфекций Роспотребнадзора" о взыскании 641422 руб. 64 коп. при участии: от истца: Прядеин А.В. по доверенности N АЛ-3105 от 20.04.07 г.; от ответчика: Табуркин В.В. по доверенности от 28.05.07 г. N 3-786; от третьего лица: не явилось, уведомлено надлежащим образом; Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. (ст. 41 АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 641422 руб. 64 коп., из них: задолженность по договору аренды нежилых помещений N АФ-594/0707 от 02.09.02 г. в сумме 343320 руб. 33 коп. и пени в сумме 298102 руб. 31 коп. Кроме того, истец в иске просил расторгнуть договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации от 02.09.2002 г. N АФ-594/0707.

До начала предварительного судебного заседания, состоявшегося 21.06.2007 г. истец заявил ходатайство об уточнении суммы иска и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 256816 руб. 77 коп., из них: 141231 руб. 22 коп. - задолженность по договору аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Летняя, 23 N АФ-594/0707 от 02.09.02 г. и дополнительным соглашениям к нему ( в том числе N 5 от 22.05.2007 г.) за период с ноября 2006 г. по март 2007 г., пени в размере 115585 руб. 55 коп. с ноября 2006 г. по 30.05.07 г., расторгнуть названный договор, выселить ответчика из занимаемых помещений площадью 46,9 кв.м.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, на основании ст. 49 АПК РФ его удовлетворил.

До начала судебного заседания истец заявил отказ от исковых требований о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений в связи с подписанием акта приема-передачи от 30.06.2007 г. и освобождением ответчиком нежилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска в части исковых требований о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений, заявленный истцом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части исковых требований прекратить. (Ст. 49, подпункт 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 256816 руб. 77 коп., из них: 141231 руб. 22 коп. - задолженность по договору аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Летняя, 23 N АФ-594/0707 от 02.09.02 г. и дополнительным соглашениям к нему ( в том числе N 5 от 22.05.2007 г.) за период с ноября 2006 г. по март 2007 г., пени в размере 115585 руб. 55 коп. с ноября 2006 г. по 30.05.07 г.,

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что задолженность отсутствует, истцом был не учтен платеж на сумму 117267 руб. 96 коп., произведенный 13.10.03 г. платежным поручением N 00337 за 3 квартал 2002 г., кроме того, истцом при расчете арендной платы за октябрь 2002 г. допущена техническая ошибка, в результате которой переплата составила 48990 руб. 70 коп. , поэтому полагает, что в настоящее время ответчиком произведены авансовые платежи. Кроме того, ответчик полагает, что просрочка была по вине истца, просит уменьшить размер ответственности и применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 01.08.07 г. был объявлен перерыв до 07.08.07 г. 09 часов 30 минут. Для уточнения расчетов и предоставления дополнительных доказательств. В 09 часов 30 минут 07.08.07 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в связи с уточнением расчетов, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 45059 руб. 47 коп., из них задолженность по арендной плате по состоянию на 01.08.07 г. в сумме 23963 руб. 26 коп. и пени, начисленные по состоянию на 01.08.07 г. в сумме 21096 руб. 21 коп.

Третье лицо возражений не представило.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство на основании ст. 49 АПК РФ его удовлетворил.

Рассмотрев уточненные требования истца, исследовав материалы, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил: между истцом и ответчиком был подписан договор аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности Российской Федерации от 02.09.2002 г. N АФ-594/0707, в соответствии с условиями которого арендодатель (по делу - истец) сдает, а арендатор (по делу - ответчик) принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 1165,9 кв.м., расположенное на 3 и 1 этаже в доме N23 по улице Летняя в г. Екатеринбурге для использования под производство и хранение медицинских препаратов.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/215/2006-380 от 20.06.2006 г. и N 01/215/2006-381 от 20.06.2006 г. данный объект недвижимости является федеральной собственностью.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями указанного договора 01.07.2002 г. нежилое помещение площадью 1165,9 кв. м., расположенное на 3 и 1 этаже в доме N 23 по улице Летняя в г. Екатеринбурге было передано ответчику по Акту приема-передачи в аренду нежилых помещений (копия данного акта приобщена к материалам дела).

Срок действия данного договора согласно пп. 1.2. п. 1 рассматриваемого Договора с 01.07.02 г. по 01.07.2007 г., то есть данный договор заключен на срок более 1 года.

Поскольку данный договор аренды заключен между юридическими лицами на срок более 1 года, он в силу ст.ст. 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации. Из представленных истцом Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/215/2006-380 от 20.06.2006 г. и N 01/215/2006-381 от 20.06.2006 г. усматривается, что договор аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности Российской Федерации от 02.09.2002 г. N АФ-594/0707 прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 3.5.1. Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно вперед, с оплатой до десятого числа каждого месяца. Кроме того, пп. 3.6. Договора предусматривает, что арендатор обязуется оплатить в течение месяца с момента заключения договора фактическое пользование помещениями за период с 01.07.02 г. по дату заключения договора аренды.

Ответчик, пользуясь арендованными по указанному договору нежилыми помещениями, арендную плату в соответствии с условиями договора не вносил, что послужило основанием для возникновения задолженности у ответчика перед истцом по состоянию на 01.08.07 г. в сумме 23963 руб. 26 коп.

В связи с тем, что ответчик не вносил арендную плату в сроки, установленные договором, истцом ответчику на основании п. 5.1.1. Договора были начислены пени по состоянию на 01.08.07 г. в сумме 21096 руб. 21 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.08.07 г. и начисленные в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы на сумму задолженности пени.

Рассмотрев уточненные требования истца, суд счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды, (ст.ст. 606, 655, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При этом, суду было представлено Дополнительное соглашение N 5 от 22.05.2007 г. к договору аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации N АФ-594/0707 от 02.09.02 г., подписанное сторонами, которым стороны уменьшили размер арендованных помещений относительно первоначальных данных. Уменьшение размера арендованных помещений повлекло за собой уменьшение размера арендной платы. Стороны определили, что данное соглашение действует с 15.12.2006 г., даты подписания Акта приемки-передачи помещений.

Ответчиком обязательства по арендной плате, рассчитанной исходя из размера установленного Дополнительным соглашением N 5 от 22.05.2007 г.

указанному договору в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая представленные доказательства, суд счел, что требования истца о взыскании задолженности сумме 23963 руб. 26 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению, (ст.ст. 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, подпункты 5.1.1. пункта 5 договора предусматривает, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчик обязательство по внесению платежей по указанным договорам надлежащим образом не исполнял, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд счел, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании подпункта 5.1.1. пункта 5 договора по состоянию на 01.08.07 г. является законным и обоснованным, (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункты 5.1.1. пункта 5 названного договора).

Однако, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Поскольку в данном случае ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком допущено по вине истца (несвоевременное подписание дополнительного соглашения, устанавливающего площадь арендуемых помещений и размер арендной платы, а также несвоевременные учет поступления денежных средств в счет уплаты арендной платы за пользование арендованными помещениями в сумме 117267 руб. 96 коп. ) и ответчика (не предпринимал каких - либо действий направленных на подписание акта сверки расчетов и выяснение причин образования задолженности) суд счел подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст.ст. 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 2109 руб. 60 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании указанного договора в качестве неустойки подлежат взысканию указанные денежные средства (ст.ст. 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 5.1.1. пункта 5 названного договора).

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата государственной пошлины при подаче иска им не производилась.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2109 руб. 60 коп. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета Российской Федерации. При этом, уменьшение пени, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение данного спора судом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "Медицина и биотехнология" в пользу Территориального Управления Росимущества по Свердловской области денежные средства в сумме 26072 руб. 86 коп., из них: основной долг - 23963 руб. 26 коп. и пени по состоянию на 01.08.07 г. в сумме 2109 руб. 60 коп.

Производство по арбитражному делу N А608513/2007-С4 в части требований о расторжении договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации от 02.09.2002 г. N АФ-594/0707 и выселении ответчика из занимаемых помещений прекратить.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "Медицина и биотехнология" в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1802 руб. 38 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.