Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2007 г. N А60-11399/07-С03 Суд удовлетворил требование о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку истцом представлены доказательства безопасности эксплуатации строения для жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключениями уполномоченных органов, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для признания вещного права собственности на спорный объект (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 июля 2007 г. N А60-11399/07-С03

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2007 года

Полный текст решения изготовлен 24.07.2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области к Администрации г.Екатеринбурга в лице Главного Управления архитектуры и градостроительства г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку. при участии в заседании: от истца: Акмалова О.А. - представитель по доверенности 66 АБ 860672 от 20.07.2007 г., N АЛ-4078 от 23.05.2007 г. от ответчика: Мухачева И.В. - представитель по доверенности от 21.12.2006 г.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации г.Екатеринбурга в лице Главного Управления архитектуры и градостроительства г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку - реконструированное здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23/ ул. Технологическая, 1

Представитель администрации против заявленных требований возражений не заявил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание суда первой инстанции.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области просит признать право собственности на реконструированное здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23.

Согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Поскольку при строительстве спорного объекта недвижимости истцом не была оформлена разрешительная документация, данное недвижимое имущество следует признать самовольной постройкой на основании ст. 222 Гражданского Кодекса РФ .

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за застройщиком лишь при условии, что лицо обладает одним из указанных вещных прав на земельный участок, где осуществлена постройка (право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного бессрочного пользования), и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок , на котором возведено реконструированное здание закреплен за Уральской государственной юридической академией на праве постоянного (бессрочного пользования).

За государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральская государственная юридическая академия" (УрГЮА) на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 23.10.2001 г. N 2290 закреплено на праве оперативного управления здание жилого назначения (коридорной системы, общежитие) литер А, площадью 3931,7 кв.м., жилая 1192,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23 /ул. Технологическая, 1.

В период с 1998-2003 г.г. УрГЮА проведены работы по реконструкции здания и переоборудования его в здание учебного корпуса. Реконструкция осуществлена на основании разрешения первого заместителя министра образования Российской Федерации от 15.12.2002 г. N 02-55-1912/35-05-08. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не возражало против реконструкции и перевода здания в нежилое, о чем свидетельствует письмо МУГИСО от 22.10.2003 г. N 78-10756.

Все работы по реконструкции здания проводились на основании заключенных договоров строительного подряда и финансировались УрГЮА за счет бюджетных и внебюджетных средств с утвержденными сметами расходов.

12.11.2003 г. Постановлением Главы города Екатеринбурга N 1272-Б здание переведено в категорию нежилого для размещения учебного корпуса. Однако, условия, указанные в Постановлении истцом не были выполнены, в частности, в Главархтектуру не представлен рабочий проект, не получено разрешение Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора на проведение строительных работ, в связи с чем реконструированное здание является самовольной постройкой.

В настоящее судебное заседание истцом представлены: письмо N 308 от 04.03.2003 г. Государственного пожарного надзора 16 отряда ГПС Свердловской области об отсутствии замечаний в части пожарной безопасности здания, акт Отдела государственного пожарного надзора Кировского района о приемке законченного строительством объекта, в котором указано, что здание учебного корпуса отвечает пожарным нормам, санитарно-эпидемиологическое заключение Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Свердловской области в Октябрьском и Кировском районе N 66.19.15.000.Т.00017305.06 о соответствии здания государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Согласно техническому заключению ООО "Ремонт-проект" здание учебного корпуса юридической академии (литер "А") по ул. Комсомольская, 23/ ул. Технологическая, 1 в Кировском районе г. Екатеринбурга соответствует требованиям строительных норм и правил, дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена.

Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ истцом представлены доказательства безопасности эксплуатации строения для жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключениями уполномоченных органов и условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, истцом соблюдены.

Представитель ответчика против исковых требований возражений не имеет.

Таким образом, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 222 Гражданского Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на реконструированное здание учебного корпуса (площадь застройки - 1432,6 кв.м., общая полезная площадь - 6224,1 кв.м.), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23/Технологическая, 1,

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности Российской Федерации на указанный объект.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.