Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 августа 2007 г. N А60-10200/2007-С4 Суд, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки газа, уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец неправомерно начислил спорные проценты за просрочку исполнения денежного обязательства на сумму долга, включающую налог на добавленную стоимость (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 августа 2007 г. N А60-10200/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.07 г.

В полном объеме решение изготовлено 08.08.07 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" к Открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский литейный завод" о взыскании 10914268 руб. 15 коп.

при участии в заседании:

от истца: Стафеев И.В. по доверенности N 14 от 01.01.07 г., Пустовалова Е.В. по доверенности N 9 от 01.01.07 г. и Карп Н.А. по доверенности N 6 от 01.01.07 г.;

от ответчика: Горбулина Н.Н. по доверенности N 311-89 от 22.06.07 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 10914268 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по оплате газа, поставленного по договору от 29.11.2006 г. в период с января 2007 г. по апрель 2007 г. в сумме 10674589 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2007 г. по 29.05.2007 г. в сумме 239678 руб. 30 коп. Кроме того, истец в иске просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2007 г. по день фактической оплаты долга.

До начала судебного заседания истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец увеличил сумму процентов до 415322 руб. 11 коп., произведя расчет по состоянию на 01.08.07 г.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, на основании ст. 49 АПК РФ его удовлетворил.

Кроме того, истец заявил отказ от исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска в данной части не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в этой части исковых требований прекратить (ст. 49, подпункт 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ).

Поскольку отказ от исковых требований в данной части не противоречил действующему законодательству и не нарушал прав других лиц на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он был принят судом, производство по делу в данной части исковых требований в соответствии с ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате газа, поставленного по договору от 29.11.2006 г. в период с января 2007 г. по апрель 2007 г. в сумме 10674589 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 01.08.2007 г. в сумме 415322 руб. 11 коп.

Ответчик исковые требования в части суммы основного долга признал в полном объеме, а требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признал в части, полагая, что истцом необоснованно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга, включающей НДС, полагает, что во взыскании суммы процентов в размере 63354 руб. 21 коп. в связи с изложенным должно быть отказано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил: в соответствии с условиями договора на поставку газа N 4-0179/07 от 29.11.2006 г. истец в период с января по апрель 2007 года поставил ответчику газ в общем количестве 8452000 куб. м, который был принят ответчиком в полном объеме, каких-либо претензий не предъявлялось.

Цена на поставленный газ установлена в размере, определяемом в порядке, предусмотренном разделом 5 названного Договора.

В соответствии с п. 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г. N 1021 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2002 г. N 328), цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемой оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленной постановлением ФЭК РФ N 109-э/19 от 25.12.03 г.

Расчет цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги приведен в счетах-фактурах, копии которых приобщены к материалам дела. В пунктах 5.1.-5.2. указанного Договора стороны определили, что расчеты за поставленный газ производятся ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, платежными поручениями, в которых указываются номер договора и дата его заключения, объем газа, его стоимость и налоги

Ответчик оплату поставленного в спорный период газа в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 10674589 руб. 85 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, удовлетворил их частично по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком подписан договор поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ)).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора поставки являются условия о предмете и его количестве (ст.ст. 455, 465 ГК РФ). Стороны согласовали существенные условия договора поставки в тексте договора, в пункте 2 Договора. Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы, данный договор является заключенным (ст.ст. 432, 506, 455, 465 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку поставленный истцом газ был принят ответчиком, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного газа (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое ответчиком в соответствии с условиями договора не исполнено. При этом в судебном заседании факт наличия задолженности перед истцом в заявленном истцом размере был признан ответчиком (ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 10674589 руб. 85 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению. (ст.ст. 307, 309, 408, 310, 486 ГК РФ).

Кроме того, в связи с тем, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанная исходя из суммы долга без учета НДС и ставки банковского процента на день предъявления иска в суд (01.06.07 г., что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления) - 10,5%, годовых составила 351967 руб. 90 коп.

При этом судом принят во внимание довод ответчика о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из суммы долга, включающей НДС по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Иное действующим законодательством не предусмотрено, отношения по уплате НДС являются налоговыми правоотношениями, в связи с чем к ним не может быть применено гражданское законодательство, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации за просрочку оплаты товаров, то есть неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению на цену товара без учета НДС. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика сумм, составляющих НДС, удовлетворению не подлежит.

Также необходимо отметить, что реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Указанное положение является императивным и обязательно как для продавца, так и для покупателя. В то же время проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ГК РФ, представляют собой ответственность за нарушение гражданско - правового денежного обязательства, существующего в силу договора между сторонами. Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных отношений.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только в сумме 351967 руб. 90 коп., в остальной части данные исковые требования оставил без удовлетворения.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истцом был увеличен размер исковых требований в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате с суммы, на которую произведено увеличение исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Каменск-Уральский литейный завод" в пользу Закрытого акционерного общества "Уралсевергазнезависимая газовая компания" денежные средства в сумме 11026557 руб. 75 коп., из них: основной долг в сумме 10674589 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 351967 руб. 90 коп.; кроме того, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 656892 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Каменск-Уральский литейный завод" в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 877 руб. 82 коп. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.