Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2007 г. N А60-15110/2007-С9 Постановление должностного лица о привлечении общества к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка незаконно, поскольку истцом были приняты все необходимые меры для оформления правоустанавливающих документов на землю, вина общества во вменяемом ему правонарушении отсутствует (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 августа 2007 г. N А60-15110/2007-С9

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралтранстерминал" к Территориальному отделу N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловский области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: О.В. Удилова, представитель, доверенность от 02.07.2007 г., паспорт;

от заинтересованного лица: Е.А. Дюкарева, специалист-эксперт, доверенность N 5563 от 05.06.2007 г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление заместителя Главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург" по использованию и охране земель Территориального отдела N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области о назначении административного наказания от 24.07.2007 г. N 415, которым ООО "Уралтранстерминал" привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15000 руб. В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо с требованием не согласно, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил:

17.07.2007 г. государственным инспектором по использованию и охране земель г. Екатеринбурга в соответствии с положением "О государственном земельном контроле", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 г. N 689, и на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель от 19.06.2007 г. N 1542 проведена проверка соблюдения ООО "Уралтранстерминал" требований земельного законодательства.

Проверкой установлено, что заявитель использует земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Антона Валека, 8А, общей площадью 450 кв.м. под отдельно стоящим капитальным сооружением, в котором размещен магазин, без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном порядке.

По результатам проверки составлены акт от 17.07.2007 г., протокол об административном правонарушении N 516 от 17.07.2007 г.

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки заместителем Главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург" по использованию и охране земель 24.07.2007 г. вынесено постановление N 415 о привлечении ООО "Уралтранстерминал" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 15000 руб. за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, земельный участок под принадлежащим ООО "Уралтранстерминал" магазином-павильоном "Метод", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Антона Валека, 8а, предоставлялся заявителю в аренду с целевым использованием под объект мелкорозничной торговли на основании заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области договора N Т-386/0204 от 20.07.2003 г. сроком до 28.02.2004 г.

12.01.2004 г., то есть до истечения срока действия договора, общество обращалось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о продлении срока действия данного договора, однако письменного ответа им получено не было, но устно разъяснено, что с вопросом о заключении договора следует обращаться к администрации г. Екатеринбурга.

Впоследствии заявитель неоднократно обращался в органы местного самоуправления с целью заключения нового договора аренды занимаемого им участка. Так, 19.03.2004 г., 03.06.2005 г. общество обращалось к заместителю Главы администрации г. Екатеринбурга; 29.11.2004 г., 21.12.2004 г., 05.06.2007 г. - к главе администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (письма б/н от 19.03.2004 г., N 62 от 29.11.2004 г., N 65 от 21.12.2004 г., N 22 от 03.06.2005 г., N 8 от 05.06.2007 г.), однако договор аренды заключен не был. Кроме того, 29.05.2007 г. общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к администрации г. Екатеринбурга о понуждении к заключению договора аренды указанного земельного участка. В настоящее время решения суда по делу N А60-9835/2007-С2 в законную силу не вступило.

В то же время, как пояснил представитель заявителя и следует из материалов дела, требований о сносе находящегося на используемом земельном участке сооружения, об освобождении земельного участка государственные органы, органы местного самоуправления обществу не направляли.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что обществом были приняты все необходимые меры для оформления правоустанавливающих документов на землю, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии его вины в допущенном нарушении и незаконности привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленные ООО "Уралтранстерминал" требования о признании незаконным и отмене постановления заместителя Главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург" по использованию и охране земель Территориального отдела N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловский области о назначении административного наказания от 24.07.2007 г. N 415 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Уралтранстерминал" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя Главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург" по использованию и охране земель Территориального отдела N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловский области от 24.07.2007 г. N 415 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уралтранстерминал" к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 15000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.