Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2007 г. N А60-10525/2007-С5 Таможенный брокер правомерно привлечен к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о их стоимости, поскольку учитывая, что фактурная и таможенная стоимости товара совпадают, суд пришел к выводу о том, что таможенным брокером при декларировании товара заявлены недостоверные сведения о размере таможенной стоимости ввиду не включения в нее расходов по транспортировке товара при их фактическом осуществлении импортером (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 июля 2007 г. N А60-10525/2007-С5

Резолютивная часть решения сторонам объявлена 19 июля 2007 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" к Магнитогорской таможне о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пьянков И.С. - представитель, доверенность от 14.02.2007 г. N 15,

от заинтересованного лица: Курынкина И.В. - главный инспектор, доверенность от 22.12.2006 г. N 09-46/38.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Ходатайство судом удовлетворено. Срок для обжалования восстановлен. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным постановление Магнитогорской таможни от 16.04.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10510000-0085/2007.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на решение Уральского таможенного управления, являющегося вышестоящим таможенным органом, от 24.04.2007 г. N 20-13/7, в соответствии с которым решение Магнитогорской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД 10510060/210406/0001211, на сумму указанных расходов признано неправомерным.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что решение Уральского таможенного управления не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку указанным решением не опровергается факт наличия в действиях заявителя правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не отменяется акт таможенной ревизии, который явился основанием для возбуждения дела, а корректируется лишь в части определения расстояния железной дороги, оплата за транспортировку по которому подлежит включению в таможенную стоимость товара. Кроме того, таможенный орган ссылается на то, что Уральским таможенным управлением было отменено решение Магнитогорской таможни о корректировке таможенной стоимости в отношении ЗАО "МКХП-Ситно".

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с внешнеторговым договором на поставку продукции от 01.03.2006 г. N 06/0228Д, заключенным между ЗАО "МКХП-СИТНО" (г. Магнитогорск, Россия) и ТОО "Agro-Star Grain" (г. Алматы, Республика Казахстан), на таможенную территорию России ЗАО "МКХП-СИТНО" был ввезен товар - пшеница, поставляемый партиями.

Перевозка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом по договору от 01.03.2006 г. N 06/0228д на условиях поставки DAF-станция Тобол, граница перехода Казахстан-Россия.

Декларирование товара по ГТД N 10510060/210406/0001211 производилось таможенным брокером - ООО "С.В.Т.С. Брокер-Урал" на основании договора оказания услуг по декларированию товара, заключенному между заявителем и ЗАО "МКХП-СИТНО".

В ходе таможенной ревизии по вопросу включения транспортных расходов в цену сделки при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10510060/210406/0001211, таможенным органом был оформлен акт N 10510000/160307/00009, которым установлено, что в указанной ГТД таможенным брокером заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара (фактурная стоимость, то есть стоимость контракта, заявленная в графе 42 ГТД, была равна таможенной стоимости, заявленной в графе 45 ГТД, то есть транспортные расходы, затраченные декларантом на провоз груза от станции Тобол до границы Российской Федерации, не заявлены в декларации таможенной стоимости, являющейся приложением к ГТД.

Таким образом, несмотря на то, что указанные транспортные расходы были уплачены декларантом - ЗАО "МКХП-СИТНО" Российской железной дороге, заявителем как брокером при расчете таможенной стоимости товара они учтены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статьям 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 указанного Кодекса.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 19 указанного закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются компоненты, если они не были ранее в нее включены, в том числе расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации (в т.ч. стоимость транспортировки).

В соответствии со ст. 3 Таможенного кодекса Российской Федерации порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами таможенной границы в местах ее совпадения с государственной границей Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, - таможенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях железнодорожного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами России или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу. При этом под пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации понимается территория в пределах железнодорожного вокзала, а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно ст. 10 Закона перемещение через Государственную границу грузов, товаров и животных производится в местах и в порядке, установленных международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации.

Для целей определения таможенной стоимости под местом ввоза для железнодорожных перевозок понимается место нахождения пункта пропуска на таможенной границе России на пути следования товара.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения.

Согласно п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара, являющаяся на основании ст. 322 Таможенного кодекса Российской Федерации налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Как следует из материалов дела, по заключенному на ввоз товара по ГТД 10510060/210406/0001211 контракту поставка товара осуществляется партиями на условиях DAF Инкотермс 2000) - граница Казахстан/Россия, станция перехода Тобол.

Условиями поставки DAF в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс-2000 означают, что обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны. При этом продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до указанного пункта в месте поставки на границе.

С учетом изложенного, учитывая, что в рассматриваемом случае отраженные в ГТД фактурная и таможенная стоимости товара совпадают, суд пришел к выводу о том, что таможенным брокером, в качестве которого выступает заявитель, при декларировании товара заявлены недостоверные сведения о размере таможенной стоимости ввиду не включения в нее расходов по транспортировке товара от станции Тобол до станции Чегалок при их фактическом осуществлении импортером.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что выводы таможенного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, являются верными.

Доводы о том, что в таможенную стоимость не включается стоимость транспортировки от станции Тобол до станции Чегалок, так как этот участок железной дороги является российскими железными дорогами, судом не принимаются исходя из следующего:

В соответствии с разделом "А" приложения 1 к соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта от 18 октября 1996 года, ратифицированного Федеральным законом от 13.04.1999 г. N 74-ФЗ, к участкам железных дорог Российской Федерации, расположенным на территории Республики Казахстан, относится участок от остановочного пункта Чегалок до станции Тобол протяженностью 116 км (линия Тобол - Карталы).

При этом в соответствии с положениями статьи 2 Таможенного кодекса Российской Федерации территория Российской Федерации составляет единую таможенную территорию Российской Федерации. Таможенная территория Российской Федерации также включает в себя находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки и сооружения, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пределы таможенной территории Российской Федерации являются таможенной границей, которая совпадает с Государственной границей Российской Федерации, за исключением пределов территорий, указанных в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.12.1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" к исключительной экономической зоне Российской Федерации относится морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Участок железной дороги Тобол - Чегалок находится на суше и не может быть отнесен к исключительной экономической зоне Российской Федерации даже в том случае, если он входит в состав железных дорог Российской Федерации.

Кроме того, вышеназванное соглашение регулирует вопросы собственности Российской Федерации, а не установления границ между Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что расстояние от ст. Тобол до ст. Чегалок равно 116 км. Невключение заявителем в состав таможенной стоимости транспортных расходов, приходящихся на данный участок, повлекло неполную уплату таможенных платежей.

Ссылки заявителя на решение Уральского таможенного управления, являющегося вышестоящим таможенным органом, от 24.04.2007 г. N 20-13/7, в соответствии с которым решение Магнитогорской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД10510060/210406/0001211, на сумму указанных расходов признано неправомерным, как на основание для признания оспариваемого в настоящем деле постановления, судом не принимаются, поскольку указанное решение не опровергает факт наличия в действиях заявителя правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не отменяет акт таможенной ревизии, который явился основанием для возбуждения дела.

Кроме того, решение Магнитогорской таможни о корректировке таможенной стоимости было вынесено по жалобе ЗАО "МКХП-Ситно", а не заявителя по настоящему делу.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.