Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2007 г. N А60-7365/2007-С1 Суд удовлетворил требования истцов о признании недействительными решений общего собрания участников общества об избрании директора общества и одобрении сделки, поскольку доказательств того, что истцы были надлежащим образом уведомлены о повестке внеочередного общего собрания, материалы дела не содержат, кроме того, кворум, предусмотренный уставом общества, при принятии решений оспариваемого общего собрания отсутствовал (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 июля 2007 г. N А60-7365/2007-С1

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2007 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Трупановой Любови Ивановны, Фролова Сергея Евгеньевича, Клычева Байрама Алмазовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области, третьи лица: Зыкова Елена Ивановна, Ульянова Ольга Николаевна, Юрченко Ростислав Владимирович; Сизиков Владимир Николаевич; Сизиков Сергей Владимирович, о признании недействительным решения общего собрания участников общества, о признании недействительной записи в государственном реестре юридических лиц

при участии в судебном заседании:

от истца: (от Фролова С.Е.)Булыгина И.Н. - по доверенности от 30.11.2004 г. 66АА729127; Фролов С.Е. - паспорт; (от Трупановой Л.И.) Булыгина И.Н. - по доверенности от 01.12.2004 г. 66АБ729132; Трупанова Л.И. - паспорт; (от Клычева Б.А.) Булыгина И.Н. - по доверенности от 12.10.2004 г. 66АА695776;

от ответчика: (от ООО "Изумруд") Карепанов Н.В. - по доверенности от 01.03.2007 г.; (от МИФНС N 16 по СО) Поводырь Р.А. - по доверенности от 09.07.2007 г. N 05-13/17740 (удостоверение УР N 089671);

от третьих лиц: (от Сизикова В.Н.) Карепанов Н.В. - по доверенности от 23.11.2006 г. 66АБ593859; (от Сизикова С.В.) Карепанов Н.В. - по доверенности от 25.01.2005 г. 66АА916037; Сизиков С.В. - паспорт; (от Юрченко Р.В.) Карепанов Н.В. - по доверенности от 25.01.2005 г. 66АА916038.

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Трупанова Л.И., Фролов С.Е., Клычев Б.А. обратились в арбитражный суд с иском к ООО "Изумруд", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 18.02.2007 г. об избрании директора Общества Сизикова С.В. и одобрении сделки; о признании недействительной записи в государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2076623038853 об изменениях сведений о юридическом лице - ООО "Изумруд" о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 7, 21, 35, 36, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Истцы исковые требования поддерживают в заявленном размере.

Ответчик - ООО "Изумруд", третьи лица - Сизиков С.В., Юрченко Р.В., Сизиков В.Н. в удовлетворении исковых требований просят отказать, поскольку в собрании принимали участие Юрченко Р.В. (25% голосов), Сизиков С.В. (25% голосов), Трупанова Л.И. (25% голосов), Фролов С.Е. (12,5% голосов), следовательно, кворум для проведения собрания в соответствии с Уставом общества был, все решения на собрании приняты единогласно всеми участниками собрания.

Межрайонная ФНС N 16 по Свердловской области в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку запись в государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменениями в учредительные документы, в частности, о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица, вносится в заявительном порядке. Согласно п. 2 ст. 17, п. 4 ст. 19, п. 2 ст. 20, п. 4 ст. 21, ст. 23, п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" у регистрирующего органа отсутствовали основания отказывать в государственной регистрации представленных заявителем сведений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статьях 19, 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" пункт 4 отсутствует.

Третьи лица Ульянова О.Н. и Зыкова Е.Н. о дате судебного заседания уведомлены надлежаще, в суд не явились, просят рассмотреть без их участия.

В судебном заседании, состоявшемся 21.06.2007 г., в порядке ст.ст. 41, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей Колясникова Тимура Васильевича и Кокоулина Александра Николаевича, которые могут подтвердить факт участия 18.02.2007 г. на общем собрании истцов, как участников ООО "Изумруд", Фролова С.Е., Трупановой Л.И.

Вызванный в судебное заседание Кокоулин А.Н. пояснил, что с сентября 2005 г. по настоящее время является сотрудником предприятия, которое охраняет базу "Изумруд". На рабочей смене находился с 18.02.2007 г. по 19.02.2007 г., лично видел Трупанову и Фролова, проверил документы, кроме того, пояснил, что знает всех участников ООО "Изумруд" в лицо.

Колясников Т.В. сообщил, что с апреля 2007 г. по настоящее время работает в охранном предприятии; устным распоряжением начальник Голышкин указал, что к 12 час. 00 мин. 18.02.2007 г. прибудут Трупанова, Фролов, их необходимо пропустить; на территорию базы "Изумруд" прошли: Сизиков, Юрченко, Трупанова, Фролов; у Сизикова и Юрченко паспорта не проверялись, у Трупановой и Фролова проверены паспорта, внесена запись в журнал приема-сдачи дежурств.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст.ст. 41, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей Чичик, Ульянова, которые могут подтвердить о том, что Трупанова Л.И. 18.02.2007 г. на собрании не присутствовала. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании 10.07.2007 г. объявлен перерыв до 17.07.2007 г. до 16 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, без участия Сизикова С.В., с участием вновь прибывших Трупановой Л.И. и Фролова С.Е.

Трупанова Л.И. в судебном заседании пояснила, что 18.02.2007 г. (воскресенье) находилась целый день дома, так как у дочери был день рождения, и встречала гостей.

С учетом мнения ответчиков, судом удовлетворено ходатайство о вызове свидетеля Чичик Е.А.; о вызове свидетеля Ульянова истец Трупанова Л.И. не настаивает.

Чичик Е.А. сообщила, что 18.02.2007 г. пришла к Трупановой Л.А. в 10 час. 00 мин. и находилась там примерно до 18 час. 00 мин, в указанный период Трупанова Л.А из дома не отлучалась.

Ответчик в судебном заседании в порядке ст.ст. 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании у истца протоколов собраний участников ООО "Изумруд" за август 1999 г. и август 2001 г. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Выслушав представителей истца, ответчиков и третьих лиц, рассмотрев материалы дела, суд установил:

16.09.1999 г. на основании Постановления Главы Администрации Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области N 699 зарегистрировано ООО "Изумруд".

Истцы, считая себя участниками ООО "Изумруд", которым принадлежит доля в размере 50%, обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 18.02.2007 г. и о признании недействительной записи в государственном реестре юридических лиц, внесенной на основании данного решения.

Согласно договорам дарения долей, а также уведомлениям общества о состоявшемся дарении долей в уставном капитале истцы - Трупанова Л.И., Фролов С.Е., Клычев Б.А. являются участниками общества с ограниченной ответственностью "Изумруд".

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2005 г. по делу А60-32375/2004-С2, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2005 г. по тому же делу, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2004 г. по делу N А60-11918/2003-С4.

На основании ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая, что указанные судебные акты вступили в законную силу, не отменены, следовательно, являются обязательными, в том числе в отношении установленных фактов.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, 18.02.2007 г. по инициативе Сизикова С.В. созвано и проведено общее собрание участников ООО "Изумруд", на котором приняты решения:

- об избрании директором общества Сизикова С.В.,

- об одобрении сделок, совершенных 09.10.2006 г. от имени общества Конаревым А.В. по продаже недвижимого имущества общества.

По мнению истцов, указанное собрание проведено с нарушением ст.ст. 35, 36, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку они надлежащим образом не уведомлены о повестке проводимого внеочередного общего собрания, кроме того, в оспариваемом собрании они участия не принимали.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Порядок проведения и созыва внеочередного общего собрания участников общества регулируются ст. 36 Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Уставу ООО "Изумруд" (в ред. от 10.06.2002 г.) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества; в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Таким образом, вне зависимости от количества и размера принадлежащих участнику долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью он должен быть извещен о времени, месте проведения общего собрания участников и его повестке (п. 2 ст. 36 Закона).

Согласно п. 5 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Ссылка ответчика на то, что истцы были извещены о повестке проводимого общего собрания 18.02.2007 г. в установленном порядке, о чем свидетельствует письмо от 10.02.2007 г. за их подписью, отклоняется, поскольку, в указанном письме Фролов С.Е. и Трупанова Л.И. сообщили о нарушении правил созыва собрания, отсутствия материалов и информации относительно повестки общего собрания.

Согласно протоколу от 18.02.2007 г. в собрании приняли участие участники общества, в том числе Трупанова Л.И., Фролов С.Е.

В материалы дела ответчиком представлен Регистрационный лист участников ООО "Изумруд", присутствующих на собрании участников общества от 18.02.2007 г., в котором указано, что Трупанова Л.И. и Фролов С.Е. зарегистрировались для участия в собрании.

Между тем Трупанова Л.И., Фролов С.Е отрицают факт участия в данном собрании; Регистрационный лист участников, прибывших на собрание, ими не подписывался, представители на данное общее собрание ими не направлялись.

Как следует из представленных в материалы дела регистрационных листов, относящихся к собраниям участников от 29.03.2004 г., от 06.05.2004 г., от 15.06.2004 г., регистрационные листы и протоколы общих собраний участников подписывались присутствующими участниками лично либо представителями на основании доверенностей. Как пояснили истцы, в ООО "Изумруд" сформировался порядок ведения (заполнения) регистрационных листов с обязательным подписанием протоколов общих собраний и регистрационных листов.

Кроме того, материалы дела содержат свидетельские показания Чичик Е.А., которая сообщила, что 18.02.2007 г. (в день проведения оспариваемого собрания) примерно с десяти часов утра до восемнадцати часов находилась дома у Трупановой Л.А., которая из квартиры не отлучалась.

Согласно пояснениям Колясникова Т.В., на охранном предприятии он работает с апреля 2007 г., однако указывает, что 18.02.2007 г. он обеспечивал допуск истцов на оспариваемое собрание. Вызванный в судебное заседание Кокоулин А.Н. пояснил, что с сентября 2005 г. по настоящее время является сотрудником охранного предприятия, которое охраняет базу "Изумруд". На смене находился с 18.02.2007 г. по 19.02.2007 г., лично видел Трупанову и Фролова, проверил их паспорта. Также сообщил, что по территории до места проведения общего собрания он ни Трупанову, ни Фролова не сопровождал.

Кроме того, в материалы дела представлен Журнал приема-сдачи дежурств (представлен в судебное заседание в оригинале на обозрение суда). Объект "База", ул. Индустриальная, 28, согласно 18.02.2007 г. произведена запись о том, что в 12.00 ч. на территорию базы по устному разрешению Голышкина А.В. пропущены Фролов С.Е., Трупанова Л.И. При этом необходимо отметить, что записи относительно иных лиц, проходящих на территорию базы, в представленном Журнале отсутствуют.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что представленные сведения относительно участия Трупановой Л.И. и Фролова С.Е. на общем собрании 18.02.2007 г., в том числе показания свидетелей Кокоулина А.Н., Колясникова Т.В., Регистрационный лист участников ООО "Изумруд", присутствующих на собрании участников общества от 18.02.2007 г. (в отсутствие личных подписей участников), не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства участия на данном собрании Трупановой Л.И. и Фролова С.Е.

Доказательства того, что истцы - Трупанова Л.И. и Фролов С.Е. были надлежащим образом уведомлены о повестке внеочередного общего собрания 18.02.2007 г., материалы дела также не содержат.

Как следует из протокола, Сизиков С.В. избран директором общества решением общего собрания от 18.02.2007 г.

На основании п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения на общем собрании принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В п. 4. ст. 10.2 Устава общества определено, что решение об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий принимаются общим собранием участников единогласно 2/3 голосов участниками общества.

Поскольку участие Трупановой Л.И., Фролова С.Е. в общем собрании от 18.02.2007 г. надлежащими доказательствами не подтверждено, кроме того, в данном общем собрании не принимал участие Клычев Б.А., что не оспаривается сторонами, то кворум, предусмотренный п. 4. ст. 10.2 Устава общества и п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при принятии решений оспариваемого общего собрания отсутствовал.

В отсутствие доказательств надлежащего уведомления истцов о повестке проводимого общего собрания участников общества от 18.02.2007 г., а также кворума при принятии решений оспариваемое собрание проведено с существенными нарушениями требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Исходя из вышеизложенного, заявленное исковое требование о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Изумруд" от 18.02.2007 г. правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку судом признано недействительным решение собрания от 18.02.2007 г., то регистрация изменений, внесенных МИФНС N 16 по Свердловской области 28.02.2007 г., также недействительна. Следовательно, совершенная на основании незаконного решения общего собрания участников общества от 18.02.2007 г. запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2076623038853 об изменениях в сведениях о юридическом лице - ООО "Изумруд" о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица, является недействительной.

Государственная пошлина, в том числе по принятию мер по обеспечению исковых требований, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика - ООО "Изумруд".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

2. Признать недействительным решение, принятое внеочередным общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" от 18.02.2007 г. и внесенную на основании этого решения запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2076623038853 об изменениях в сведениях о юридическом лице - ООО "Изумруд" о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" в пользу Трупановой Любови Ивановны 3100 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по обеспечению исковых требований.

4. Обеспечительные меры, принятые определением 19.04.2007 г., действуют до момента вступления решения по данному делу в законную силу.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.