Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2007 г. N А60-8647/2007-С6 Суд признал обоснованным включение предпринимателем расходов по содержанию ребенка в детском саду в состав расходов, связанных с обучением, дающих право на налоговый вычет по НДФЛ, поскольку дошкольное образовательное учреждение - детский сад осуществляет образовательную деятельность по программам дошкольного образования на основании лицензии, содержание ребенка в детском саду непосредственно связано с осуществлением образовательного процесса (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 сентября 2007 г. N А60-8647/2007-С6

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев 06.09.2007 г. в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Доронина Александра Алексеевича к инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании решения недействительным при участии в судебном заседании: от заявителя: А.П. Галяускас, представитель, доверенность 66 АБ 656262 от 30.01.2007 г; Н.В. Старикова, представитель, доверенность 66 АБ 824965 от 18.05.2007 г., С.М. Лебедкина, доверенность 66 АБ 199933 от 20.12.2005 г.; от заинтересованного лица: М.В. Озорнина, гл. госналогинспектор, доверенность N 05-14/31334 от 10.08.2007 г., С.Н. Хусаинова, гл. госналог. инспектор юр. отдела, доверенность от 10.08.2007 г., N 05-14/31339;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Доронин Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 19.04.2007 г. N 15-27-/11243 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафов на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДФЛ за 2005 г. в сумме 795 руб. 60 коп., за неполную уплату ЕСН в федеральный бюджет за 2005 г. в сумме 116 руб., за неполную уплату НДС за январь-декабрь 2005 г. в сумме 668165 руб. 40 коп., доначислении налога на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 3978 руб., пеней по налогу в сумме 410 руб. 09 коп., доначислении ЕСН в федеральный бюджет за 2005 г. в сумме 580 руб., пеней по налогу в сумме 59 руб. 79 коп., доначислении НДС за 2005 г. в сумме 3340827 руб., пеней по налогу в сумме 806503 руб. 13 коп., начислении пеней в сумме 12 руб. 20 коп. за неисполнение обязанности по своевременной уплате фиксированных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2005 г. на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отзыве по делу просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка Доронина Александра Алексеевича по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу за период с 16.12.2004 г. по 31.12.2005 г., об обязательном пенсионном страховании за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой составлен акт N 15/119-45 от 28.11.2006 г. и вынесено решение от 19.04.2007 г. N 15-27-/11243 о доначислении налогов, пеней и применении ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым решением индивидуальный предприниматель А.А. Доронин привлечен к ответственности за неполную уплату НДФЛ за 2005 год - в виде штрафа в размере 795,60 руб., за неполную уплату ЕСН за 2005 год в виде штрафа в размере 116 руб., за неполную уплату НДС - в виде штрафа в размере 668165,4 руб.

Налогоплательщик, оспаривая решение налогового органа, ссылается на необоснованность выводов в части занижения налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН за 2005 год, в части непринятия к вычету сумм НДС по исправленным счетам-фактурам, также налогоплательщик не согласен с мотивировочной частью решения в части вывода о занижении налоговой базы по НДФЛ за 2004 год на сумму 10000000 руб.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным, если он не соответствует закону (иному ненормативному правовому акту) и нарушает права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, налоговый период - 2004 год - не входил в предмет проверки, поэтому вопрос о правильности и полноте уплаты налога на доходы физических лиц за 2004 год не подлежал рассмотрению в рамках проводимой налоговым органом проверки. Поскольку налоговым органом по результатам проверки налог на доходы физических лиц за 2004 год начислен не был, содержащийся в решении налогового органа вывод о занижении налоговой базы и неполной уплате налога за 2004 год не привел к нарушению прав налогоплательщика.

Основанием доначисления НДФЛ за 2005 год в размере 3978 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 795 руб. 60 коп. послужил вывод о занижении налогооблагаемой базы на сумму 36000 руб. вследствие завышения профессиональных налоговых вычетов на сумму 29000 руб. и занижения дохода, полученного от налогового агента, на сумму 1600 руб. При этом налоговый орган исходил из того, что расходы на содержание ребенка в детскому саду в размере 29000 руб. не связаны с извлечением доходов и не подлежат включению в профессиональные налоговые вычеты, что размер облагаемого дохода, полученного от налогового агента, занижен на сумму 1600 руб. в связи с непредставлением налогоплательщиком при проверке справки по форме N 2-НДФЛ.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет на дневной форме обучения в образовательных учреждениях - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 38000 руб. на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя). Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, подтверждающего статус учебного заведения, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.

Как видно из материалов дела (т. 3, л. 21), предпринимателем А.А. Дорониным включена в расходы сумма 29000 руб., уплаченная им на основании договора N 38 от 01.01.2005 г., заключенного с дошкольным образовательным учреждением - детским садом N 389, по оказанию услуг по содержанию, обучению и воспитанию его ребенка. При принятии решения налоговый орган исходил из того, что данные расходы не подлежали включению в профессиональные налоговые вычеты. Данный довод правомерен, поскольку данные расходы относятся не к профессиональным, а социальным налоговым вычетам. Вместе с тем ошибочное включение расходов в состав профессиональных налоговых вычетов не привело к занижению налоговой базы, поскольку социальные налоговые вычеты подлежат учету при определении налогооблагаемой базы. Ссылка налогового органа на то, что понесенные предпринимателем расходы связаны с содержанием ребенка в детском саду и не связаны с обучением, не принимается во внимание. Дошкольное образовательное учреждение - детский сад N 389 осуществляет образовательную деятельность по программам дошкольного образования на основании лицензии от 18.12.2001 г. серии Г 895229, содержание ребенка в детском саду непосредственно связано с осуществлением образовательного процесса, поэтому включение предпринимателем расходов по содержанию ребенка в детском саду в состав расходов, связанных с обучением, следует признать обоснованным.

При проверке налоговым органом увеличен размер доходов, полученных налогоплательщиком от налогового агента, на сумму 1600 руб.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода до месяца, в котором доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим стандартный налоговый вычет, превысил 20000 рублей.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год сумма дохода от источника выплаты ООО "Стройкомплекс" - составила 49500 руб., сумма облагаемого дохода - 47900 руб. Налоговый орган при принятии решения сделал вывод о занижении облагаемого дохода, полученного от налогового агента, в связи с непредставлением налогоплательщиком справки по форме N 2-НДФЛ. Как установлено при рассмотрении материалов дела (т. 1 л. 25, 26), предпринимателю на основании его заявления был предоставлен налоговым агентом стандартный налоговый вычет в размере 1600 рублей, что подтверждено справкой формы N 2-НДФЛ, поэтому оснований для вывода о занижении сумм облагаемого налогом дохода, полученного от налогового агента, не имеется.

При таких обстоятельствах требования заявителя в части признания недействительным решения о начислении ему НДФЛ за 2005 год в размере 3978 руб., пеней - 410,09 руб. и применения штрафа в размере 795,6 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков, налога на прибыль. При доначислении единого социального налога за 2005 год налоговый орган правомерно исходил из занижения налоговой базы в связи с невключением в нее суммы 29000 руб., поскольку расходы по содержанию ребенка в детском образовательном учреждении не связаны с извлечением доходов от осуществляемой предпринимательской деятельности. С учетом изложенного оснований для признания недействительным решения в части доначислением ЕСН за 2005 год в сумме 580 руб. пеней в сумме 59,79 руб., штрафа в сумме 116 руб. не имеется.

По результатам проверки налоговым органом за 2005 год доначислен НДС в размере 3340827 руб. 89 коп. в связи с завышением суммы налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

При проверке установлено, что сумма налога, предъявленная к вычету по декларациям, не соответствует сумме налога по книгам покупок, сумма превышения с июля по декабрь 2005 г. составила 1329008 руб.

Необходимым условием для принятия сумм налога к вычету является регистрация счетов-фактур в книге покупок. Поскольку при проверке на основании предъявленных к проверке книг покупок сумма заявленного к вычету налога превысила сумму налога по книгам покупок, вывод налогового органа о недоказанности обоснованности принятия к вычету суммы 1329008 руб. является правомерным. Ссылка налогоплательщика на то, что к проверке были представлены не все книги покупок, не является основанием для признания сделанных в ходе проверки выводов необоснованными, данное обстоятельство не препятствует налогоплательщику в установленном порядке обратиться в налоговый орган с уточненными декларациями и приложением необходимых подтверждающих документов.

Основанием для непринятия к вычету суммы НДС в общем размере 2011819 руб. 89 коп. явился вывод налогового органа о ненадлежащем оформлении счетов-фактур.

В ходе проведенной между сторонами сверки расчетов по суммам НДС, не принятого к вычету, и проверки налоговым органом дополнительно представленных налогоплательщиком документов, налоговый орган признал обоснованным предъявление к налоговому вычету суммы НДС в размере 7844,41 руб. за апрель, май, август, сентябрь, октябрь 2005 г., что подтверждено актом сверки и сторонами не оспаривается. В указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявителем заявлен частичный отказ от требований в части признания недействительным доначисления НДС в размере 106081,14 руб., пеней - 23967,59 руб. и соответствующей суммы штрафа. Отказ от требований заявлен в связи с отсутствием счетов-фактур на указанную сумму и признанием доводов налогового органа правомерными. Учитывая, что частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от требований в указанной части и прекращает производство по делу в этой части.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов на сумму 277256,37 руб. послужил вывод о том, что внесенные изменения в исправленные счета-фактуры не заверены печатью организации-поставщика. Основанием отказа в применении налоговых вычетов на сумму 1437683,65 руб. послужило отсутствие даты внесения изменений. При принятии решения налоговый орган исходил из того, что в соответствии с п. 29 вышеназванных Правил исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Довод налогового органа не принят во внимание при разрешении спора, поскольку в данном случае налогоплательщиком не были представлены счета- фактуры с внесенными в них изменениями, а была произведена замена ненадлежащее оформленных счетов-фактур на надлежаще оформленные счетафактуры. Законодательство о налогах и сборах не исключает право поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры либо их замену на оформленные в установленном порядке счета-фактуры и последующее право налогоплательщика на их представление налоговому органу. При таких обстоятельствах довод налогового органа о несоответствии представленных счетов- фактур требованиям, предъявляемым при внесении исправлений в ненадлежаще составленные счета-фактуры, является необоснованным.

Основанием для непринятия к вычету суммы 152542,36 руб. за ноябрь, декабрь 2005 г. явилось то, что поставщик - ООО "Предприятие "Промресурс"- с момента постановки на налоговый учет не представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность, что указанная организация не включена в Единый государственный реестр юридических лиц. При рассмотрении материалов дела установлено, что ООО "Предприятие "Промресурс" не прошло в установленном порядке перерегистрацию в соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанная организация является несуществующей организацией, что ранее выданное свидетельство является недействительным. Учитывая, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об осуществлении указанной организацией хозяйственной деятельности, данных о наличии в действиях предпринимателя признаков недобросовестности налоговым органом не представлено, оснований для непринятия указанной суммы к налоговому вычету не имеется. Требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Основанием для непринятия к налоговому вычету суммы 30411,96 руб. (поставщики: ООО "Мир экзотики", ООО "Мистерия Урал", ООО "Консалт-Групп") явилось ненадлежащее оформление счетов-фактур. При рассмотрении материалов дела установлено, что недостатки при оформлении счетов фактур (не указаны номера ГТД, КПП продавца и др.) носили формальный характер, были устранены поставщиками. Суд учитывает, что данные обстоятельства при условии добросовестности налогоплательщика сами по себе не являются достаточным основанием для отказа в предоставлении обществу налоговых вычетов. Доказательств наличия в действиях предпринимателя признаков недобросовестности при рассмотрении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд решил:

Заявленные индивидуальным предпринимателем Дорониным Александром Алексеевичем требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 19.04.2007 г. N 15-27-/11243 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДФЛ за 2005 г. в сумме 795 руб. 60 коп., доначисления НДФЛ в сумме 3978 руб. и пеней в сумме 410 руб. 09 коп.; в части доначисления НДС в сумме 1905738 руб. 75 коп., соответствующей суммы пеней и штрафа; производство по делу в части признания недействительным доначисления НДС в размере 106081,14 руб., пеней - 23967,59 руб. и соответствующей суммы штрафа прекратить в связи с отказом от данных требований.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Доронина Александра Алексеевича в возмещение расходов по государственной пошлине 500 руб. Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Доронину Александру Алексеевичу 500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной по квитанции от 04.05.2007 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.