Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2007 г. N А60-11071/2007-С6 Администрация неправомерно отказала в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку условия перевода заявителем соблюдены, доказательств того, что спорное помещение не соответствует требованиям жилищного законодательства администрацией не представлено, кроме того, факт самовольной перепланировки помещения на момент издания оспариваемого постановления администрацией не подтвержден, доказательств, свидетельствующих об осуществлении заявителем самовольной перепланировки жилого помещения в судебное заседание не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 сентября 2007 г. N А60-11071/2007-С6

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом Урал Принт" к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чернуха А.И., представитель, доверенность от 20.02.2007 г.;

от заинтересованного лица - Матвеева М.В., ведущий специалист, доверенность N 11/50.2-03/9 от 10.01.2007 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом Урал Принт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы города Екатеринбурга N 2373 от 25.05.2007 г. "Об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, дом 74, кв. 31, в нежилое помещение" (с учетом уточнения заявленных требований).

Оспаривая постановление, заявитель указывает, что ст. 24 Жилищного Кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое. Администрация города Екатеринбурга, отказывая в переводе, указала основание, не предусмотренное ст. 24 ЖК РФ. Все требования для перевода жилого помещения в нежилое обществом соблюдены.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, считает, что оспариваемое постановление принято в соответствии с Жилищным Кодексом, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Ходатайство Администрации города Екатеринбурга о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, судом отклонено в связи с отсутствием оснований для привлечения к участию в деле, предусмотренных п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

16.04.2007 г. общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом Урал Принт" в порядке, установленном ст. 23 Жилищного Кодекса РФ, обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о переводе квартиры N 31, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 74, в нежилой фонд - для размещения пункта приема рекламы и объявлений в газету "Быстрый курьер 95".

Данная квартира приобретена заявителем в собственность на основании договора купли-продажи от 27.12.2005 г., о чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 24.01.2006 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ N 120969.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 25.05.2007 г. N 2373 в переводе жилого помещения общей площадью 42,3 кв.м, расположенного на первом этаже дома по адресу: ул. Крауля, д. 74, кв. 31, в нежилое помещение, принадлежащее на праве единоличной собственности ООО "Издательский Дом Урал Принт", для размещения конторского помещения отказано в связи с самовольным переустройством и перепланировкой помещений на основании п.п. 1,3 п. 1 ст. 24, ст. 29 Жилищного Кодекса.

Оспаривая постановление от 25.05.2007 г. N 2373, заявитель ссылается на отсутствие оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, предусмотренных ст. 24 Жилищного кодекса РФ, а также на недоказанность заинтересованным лицом факта самовольной перепланировки.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, документы, перечисленные в п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ ООО "Издательский Дом Урал Принт" в Администрацию г. Екатеринбурга были представлены.

В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлены копии заявления о переводе помещения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 74-31, справка Бюро технической инвентаризации от 21.02.2006 г. о техническом состоянии строения, выкопировка из поэтажного плана 1-ого этажа дома по ул. Крауля, 74, выданная БТИ 16.02.2006 г., рабочий проект перепланировки квартиры N 31 по ул. Крауля, 74 под офисное помещение редакции "Быстрый курьер 95" в г. Екатеринбурге, согласованный с Главархитектурой г. Екатеринбурга, с зам. начальника ОГИБДД УВД г. Екатеринбурга, с Комитетом благоустройства Администрации г. Екатеринбурга, с ЗАО фирма "Связьмонтаж", с ОАО "Екатеринбурггаз".

Таким образом, все документы, предусмотренные ст. 23 Жилищного Кодекса РФ, заявителем представлены. Данный факт не оспаривается заинтересованным лицом.

Согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (п. 2 ст. 22 ЖК РФ).

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (п. 3 ст. 22 ЖК РФ).

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (п. 4 ст. 22 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, условия перевода жилого помещения в нежилое помещение заявителем соблюдены: квартира расположена на первом этаже, техническая возможность оборудовать отдельный доступ к указанному помещению имеется, что подтверждается согласованным и утвержденным в установленном порядке проектом. Право собственности на данное помещение не обременено правами третьих лиц.

Доказательств того, что данное помещение не соответствует указанным в ст. 22 Жилищного Кодекса РФ требованиям, заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии со ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Данная статья Жилищного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых допускается отказ в переводе жилого помещения, в нежилое помещение, такое основание, как самовольное переустройство и перепланировка помещений в данном перечне отсутствует.

Основанием для отказа в оспариваемом постановлении указан п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 24 и ст. 29 Жилищного Кодекса. Однако, как установлено выше, условия перевода (ст. 22 ЖК РФ) спорного помещения заявителем соблюдены. Статья 29 Жилищного Кодекса РФ не содержит оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Факт самовольной перепланировки помещения на момент издания оспариваемого постановления заинтересованным лицом не подтвержден, доказательств, свидетельствующих об осуществлении заявителем самовольной перепланировки квартиры по ул. Крауля, 74-31, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, отказ Главы города Екатеринбурга в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, дом 74, кв. 31, в нежилое помещение является неправомерным. Требования заявителя о признании недействительным постановления Главы города Екатеринбурга N 2373 от 25.05.2007 г. подлежат удовлетворению.

Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 1 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом Урал Принт" удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы города Екатеринбурга N 2373 от 25.05.2007 г. "Об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, дом 74, кв. 31, в нежилое помещение".

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом Урал Принт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.