Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2007 г. N А60-9467/2007-С2 Суд уменьшил размер взыскиваемой с ответчика неустойки, начисленной истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ввиду чрезмерно высокого размера договорной неустойки, значительно превышающей действующую ставку рефинансирования (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 сентября 2007 г. N А60-9467/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к Закрытому акционерному обществу "Дубль-Гео"

о взыскании 176430 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коновалова Э.В. по доверенности N 78-7973 от 18.08.2006 г.

от ответчика: Стельмах С.И. по доверенности N 553 от 02.08.2007 г.;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Дубль-Гео" о взыскании 176430 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам N ГК-17, ГК-18, ГК-19, ГК-20 от 20.02.2006 г.

Ответчик в судебном заседании заявил свои возражения, указав, что работы по госконтрактам были сданы истцу в срок по накладным, а подписание итоговых актов было затянуто по вине Мингосимущества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (заказчик) и Закрытым акционерным обществом Обществом с ограниченной ответственностью "Дубль-Гео" (исполнитель) заключен государственный контракт N ГК-17 от 20.02.2006 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение землеустроительных работ по земельным участкам, находящимся в государственной собственности Свердловской области, и земельным участкам, подлежащим к отнесению к государственной собственности Свердловской области, для разграничения государственной собственности на землю в муниципальном образовании: Тугулымский район (автомобильные районы) (лот N 44), в соответствии с техническим заданием, календарным планом, сметой затрат, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения указанных работ определен сторонами в приложении N 2 к государственному контракту - 01.09.2006 г.

Порядок оплаты, установленный в п. 3 договора, указывал, что заказчик перечисляет исполнителю 30% от общей суммы контракта по мере поступления средств из областного бюджета на счет заказчика после подписания контракта, остальные платежи осуществляются согласно календарному плану. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно представленным актам сдачи-приемки землеустроительных работ N 694 от 21.07.2006 г., N 703 от 11.08.2006 г., накладной от 02.02.2006 г. по госконтракту N ГК-17, стоимость работ по которому определена в 1500000 руб., ответчиком не выполнены работы на сумму 375000 руб. Поскольку работы в установленный контрактом срок не были исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, истец правомерно начислил неустойку за период с 02.09.2006 г. по 02.02.2007 г. в сумме 48623 руб.

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Дубль-Гео" (исполнитель) заключен государственный контракт N ГК-18 от 20.02.2006 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение землеустроительных работ по земельным участкам, находящимся в государственной собственности Свердловской области, и земельным участкам, подлежащим к отнесению к государственной собственности Свердловской области, для разграничения государственной собственности на землю в муниципальном образовании: Талицкий район (автомобильные дороги) (лот N 43) в соответствии с техническим заданием, календарным планом, сметой затрат, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения указанных работ определен сторонами в приложении N 2 к государственному контракту - 01.09.2006 г.

Порядок оплаты, установленный в п. 3 договора, указывал, что заказчик перечисляет исполнителю 30% от общей суммы контракта по мере поступления средств из областного бюджета на счет заказчика после подписания контракта, остальные платежи осуществляются согласно календарному плану. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно представленным актам сдачи-приемки землеустроительных работ N 647 от 06.06.2006 г., N 704 от 11.08.2006 г. по госконтракту N ГК-18, стоимость работ по которому определена в 2700000 руб., ответчиком не выполнены работы на сумму 675000 руб.

Поскольку работы в установленный контрактом срок не были исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, истец правомерно начислил неустойку за период с 02.09.2007 г. по 27.12.2006 г. в сумме 66356 руб.

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Дубль-Гео" (исполнитель) заключен государственный контракт N ГК-19 от 20.02.2006 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение землеустроительных работ по земельным участкам, находящимся в государственной собственности Свердловской области, и земельным участкам, подлежащим к отнесению к государственной собственности Свердловской области, для разграничения государственной собственности на землю в муниципальном образовании: Богдановический район (автомобильные дороги) в соответствии с техническим заданием, календарным планом, сметой затрат, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения указанных работ определен сторонами в приложении N 2 к контракту. Работы должны были быть выполнены до 01.09.2006 г.

Порядок оплаты, установленный в п. 3 договора, указывал, что заказчик перечисляет исполнителю 30% от общей суммы контракта по мере поступления средств из областного бюджета на счет заказчика после подписания контракта, остальные платежи осуществляются согласно календарному плану. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно представленным актам сдачи-приемки землеустроительных работ N 696 от 21.07.2006 г., N 713 от 25.08.2006 г., накладным, по госконтракту N ГК-19, стоимость работ по которому определена в 1996000 руб., ответчиком не выполнены работы на сумму 499000 руб.

Поскольку работы в установленный контрактом срок не были исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, истец правомерно начислил неустойку за период с 02.09.2006 г. по 28.12.2006 г. в сумме 49477 руб.

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Дубль-Гео" (исполнитель) заключен государственный контракт N ГК-20 от 20.02.2006 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение землеустроительных работ по земельным участкам, находящимся в государственной собственности Свердловской области, и земельным участкам, подлежащим к отнесению к государственной собственности Свердловской области, для разграничения государственной собственности на землю в муниципальных образованиях: Туринский район, Тавдинский район, Таборинский район в соответствии с техническим заданием, календарным планом, сметой затрат, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения указанных работ определен сторонами в приложении N 2 к контракту. Работы должны были быть выполнены до 01.09.2006 г.

Порядок оплаты, установленный в п. 3 договора, указывал, что заказчик перечисляет исполнителю 30% от общей суммы контракта по мере поступления средств из областного бюджета на счет заказчика после подписания контракта, остальные платежи осуществляются согласно календарному плану. Поскольку сумма контракта составила 398000 руб. (п. 3.1 контракта), МУГИСО перечислило на счет ответчика 119400 руб. в счет аванса.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно представленным актам сдачи-приемки землеустроительных работ N 637 от 31.05.2006 г., N 714 от 25.08.2006 г., накладным, по госконтракту N ГК-20, стоимость работ по которому определена в 398000 руб., ответчиком не выполнены работы на сумму 99500 руб.

Поскольку работы в установленный контрактом срок не были исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, истец правомерно начислил неустойку за период с 02.09.2006 г. по 22.01.2007 г. в сумме 11974 руб. Вместе с тем арбитражный суд полагает, что размер неустойки, начисленный истцом за ненадлежащее исполнение государственных контрактов N ГК-17, 18, 19, 20, в общей сумме 176430 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ввиду чрезмерно высокого размера договорной неустойки (0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки), что в разы превышает действующую ставку рефинансирования и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер неустойки до 88215 руб. (на 50%).

Возражения ответчика по поводу отсутствия нарушения сроков выполнения работ по контрактам NN 17, 18 и 19 арбитражным судом отклонены, поскольку указанные возражения документально не подтверждены, передача землеустроительных дел по накладным не свидетельствует об исполнении обязательств в установленный срок и в установленном объеме, поскольку двухсторонние акты приемки выполненных работ в сроки, установленные договором, не подписаны, после сдачи дел по накладным некоторые из них были сданы ответчику на доработку, а кроме того, по накладным не были переданы в полном объеме все документы, предусмотренные контрактами. В связи с этим у арбитражного суда не имеется оснований полагать обязательства ответчика исполненными в установленный срок.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 4, 11, 15, 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Дубль-Гео" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области неустойку в размере 88215 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Дубль-Гео" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области госпошлину в размере 5028 руб. 60 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.