Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2007 г. N А60-3773/2007-С1 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, поскольку обязательство по оплате исполнено ответчиком не в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 сентября 2007 г. N А60-3773/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного образовательного учреждения СПО Нижнетагильский горно-металлургический колледж им. Е.А. и М.Е. Черепановых к НОУ "Школа "Талисман"; З-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о взыскании 201792 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ясакова И.И., представитель по доверенности от 22.10.06 г.;

от ответчика: Овчинников А.Ю., представитель по доверенности от 10.05.07 г.;

от 3-го лица:Халитулин Р.Р., представитель по доверенности от 01.03.07 г. N АЛ-1432.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 201792,67 руб. - задолженность по оплате арендной платы за 2005 г. на основании договоров аренды от 15.05.2003 г. N АФ-402/1203, от 20.04.2005 г. N АФ-4/0405.

Исковые требования мотивированы ссылками на ст.ст. 393, 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.06.2007 г. по настоящему делу была назначена судебно-техническая экспертиза подписи Овчинникова А.Ю. на дополнительном соглашении N 1 от 13.12.2005 г. к договору аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации N АФ-4/0405 от 20.04.2005 г., производство по делу было приостановлено.

28.08.2007 г. в материалы дела поступило заключение эксперта N 1359/06-3 от 24.08.2007 г. ГУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ".

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, производство по делу судом возобновлено, о чем вынесено определение от 30.08.07 г.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик обратился к суду с ходатайством об исключении из числа письменных доказательств по делу дополнительного соглашения N 1 от 13.12.2005 г. к договору аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации N АФ-4/0405 от 20.04.2005 г. Ходатайство судом удовлетворено в силу следующих обстоятельств. В силу п. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу самостоятельных судебных доказательств и подлежит оценке судом в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, наряду с другими доказательствами по делу. Суд исследовал заключение эксперта, согласно выводам которого в дополнительном соглашении N 1 от 13.12.2005 г. изображение подписи от имени Овчинникова А.Ю. нанесено факсимильным клише штемпельной краской (мастикой) синего цвета. Вместе с тем использование факсимильной подписи при подписании соглашения ни договором, ни дополнительным соглашением к нему не предусмотрено.

Ответчик требования истца не признает, указал, что оплату за аренду производил на основании выставленных истцом в его адрес счетов.

3-е лицо требования истца поддерживает, вопрос о соответствии подписи Овчинникова А.Ю. в дополнительном соглашении оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды N АФ-402/1203 от 15.05.03 г., в соответствии с условиями которого истец передает, а ответчик принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 118,1 кв.м, расположенное на 3-м этаже в доме N 34 по улице Карла Маркса в г. Нижнем Тагиле для использования под офис.

Указанное нежилое помещение передано истцом и принято ответчиком по акту приема-передачи в аренду, подписанному сторонами.

В соответствии с расчетом арендной платы к договору аренды от 15.05.03 г. ежемесячная сумма, подлежащая к оплате, подлежит вычислению исходя из следующего: сумма ежемесячных платежей с учетом НДС в размере 1,181,96: 9,33 X курс доллара США, установленный ЦБ РФ на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

Пунктом 3.5.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно вперед, с оплатой до пятого числа каждого месяца.

Согласно п. 3.1 договора аренды расчет арендной платы производится в соответствии с методикой, утвержденной представителем собственника и оформляется в виде приложения к договору.

Срок договора установлен до 31.12.2003 г. (п. 1.2 договора аренды).

Между указанными выше сторонами 28.01.2004 г. подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N АФ-402/1203 от 15.05.2003 г.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения договор аренды нежилых помещений N АФ-402/1203 от 15.05.2003 г. возобновляется на тех же условиях на срок с 01.01.2004 г. по 27.12.2004 г.

По истечении срока действия договора, то есть после 27.12.2004 г., ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением общей площадью 118,1 кв.м, расположенное на 3-м этаже в доме N 34 по улице Карла Маркса в г. Нижнем Тагиле.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным не тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды от 15.05.03 г. продолжал действовать до заключения нового договора аренды, то есть до 20.04.2005 г.

В период с января 2005 г. по 20 апреля 2005 г. размер арендной платы определялся исходя из условий данного договора и выставляемых в адрес ответчика счетов и составил 20539 руб. 43 коп.

Ответчик произвел оплату арендной платы по счетам-фактурам в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды N АФ-4/0405 от 20.04.05 г., в соответствии с условиями которого истец передает, а ответчик принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 138,70 кв.м, расположенные на 3-м этаже в доме N 34 по улице Карла Маркса в г. Нижнем Тагиле для использования под офис.

Указанные нежилые помещения переданы истцом и приняты ответчиком по акту приема-передачи в аренду, подписанному сторонами.

Согласно п. 3.1 договора аренды расчет арендной платы производится в соответствии с методикой, утвержденной представителем собственника, и оформляется в виде приложения к договору.

В соответствии с расчетом арендной платы к договору аренды от 20.04.05 г. ежемесячная сумма, подлежащая к оплате, подлежит вычислению исходя из следующего: сумма ежемесячных платежей с учетом НДС в размере 7178,90: 9,33 X курс доллара США, установленный ЦБ РФ на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

Поскольку ответчик за период с 20.04.05 г. по июнь 2005 г. произвел оплату в части в размере 10988 руб. 23 коп. (ежемесячная арендная плата за этот период составила 18570 руб. 95 коп.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 32343 руб. 12 коп.

На основании выставленных счетов ответчик платежными поручениями произвел оплату за пользование помещением за период с июля по декабрь 2005 г. в общей сумме 112103 руб. 90 коп.

Срок действия договора аренды N АФ-4/0405 установлен с 01.01.05 г. по 30.12.05 г.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие после его заключения.

Требования истца о взыскании арендной платы за период с июля по декабрь 2005 г. основаны на дополнительном соглашении N 1 от 13.12.05 г., устанавливающем размер арендной платы 38420 руб. в месяц. Однако данное дополнительное соглашение исключено судом из числа письменных доказательств по делу, поскольку, согласно выводам эксперта, в дополнительном соглашении N 1 от 13.12.2005 г. изображение подписи от имени Овчинникова А.Ю. нанесено факсимильным клише штемпельной краской (мастикой) синего цвета. Вместе с тем использование факсимильной подписи при подписании соглашения ни договором, ни дополнительным соглашением к нему не предусмотрено.

Также судом не принимается в качестве доказательства акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.04 г. по 31.12.04 г., на который ссылается истец в обоснование задолженности ответчика в размере 189 руб. 39 коп. Данный документ подписан неуполномоченным лицом Черкашиной Ю.Н., являющимся администратором филиала ответчика и не имеющим полномочий на подписание финансовых документов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды N АФ-4/0405 от 20.04.05 г. подлежит удовлетворению в размере 32343 руб. 12 коп. по основанию ст.ст. 614, 621 Гражданского Кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по экспертизе в сумме 7500 руб., оплаченной ответчиком платежным поручением N 398 от 15.06.07 г., подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения "Школа "Талисман" в пользу Государственного образовательного учреждения СПО Нижнетагильский горно-металлургический колледж им. Е.А. и М.Е. Черепановых задолженность по арендной плате в размере 32343 руб. 12 коп. и 887 руб. 28 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения СПО Нижнетагильский горно-металлургический колледж им. Е.А. и М.Е. Черепановых в пользу Негосударственного образовательного учреждения "Школа "Талисман" расходы по оплате экспертизы в размере 7500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.