Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2007 г. N А60-10106/2007-С1 С ответчика взыскана задолженность по выполненным истцом подрядным работам, поскольку факт выполнения истцом указанных работ подтверждается материалами дела, а документов, подтверждающих оплату работ, ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 августа 2007 г. N А60-10106/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2007 года

Полный текст решения изготовлен 23.08.2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Уралэлектромонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" о взыскании 142142 руб. 10 коп. при участии в судебном заседании: от истца: К.С. Попыванов, представитель по доверенности N 387 от 14.05.2007 г., от ответчика: не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 142142 руб. 10 коп., в том числе 135219 руб. 86 коп. - задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора N 5 от 01.06.2006 г., а также 6922 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты работ за период с 30.10.2006 г. по 22.05.2007 г., а также проценты, начисленные на сумму долга по ставке 10,5% за период с 22.05.2007 г. по день фактической уплаты долга.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта от 31.07.2007 г.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Сторонами ООО "Промстройсервис" (генподрядчик) и ОАО "Уралэлектромонтаж" (субподрядчик) подписан договор N 5 от 01.06.2006 г., в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы по возведению автотранспортного контрольно-пропускного пункта с автовесовой ОАО "КУМЗ" в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Представленный договор по своей правовой природе является договором подряда, соответственно правоотношения сторон регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.

Однако сторонами не согласован срок начала и окончания работ ни путем включения в договор соответствующего условия, ни путем составления документа, определяющего сроки выполнения работ. График производства работ, на который имеется ссылка в п. 4.2 договора, сторонами не согласован. Также сторонами не представлена смета к договору.

Таким образом, договор N 5 от 01.06.2006 г. следует признать незаключенным.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Истец указывает, что в сентябре и ноябре 2006 г. выполнил строительно-монтажные работы по объекту "Автотранспортный контрольно-пропускной пункт с автовывеской" на сумму 202419 руб. 71 коп. В подтверждение факта выполнения работ представил акты приемки выполненных работ ф. КС-2 и справки о стоимости ф. КС-3, в том числе за сентябрь 2006 г., на сумму 88548 руб. 53 коп. и за ноябрь 2006 г., на сумму 113871,18 руб., подписанные ответчиком без замечаний.

Таким образом, выполнение истцом подрядных работ в спорный период и приемку их ответчиком следует квалифицировать как самостоятельные гражданско-правовые сделки, которые влекут возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик оплатил принятые работы частично в размере 67199 руб. 85 коп.

Данное обстоятельство подтверждается, в частности, представленными счетами-фактурами на оплату услуг генподрядчика и актами о встречном предоставлении услуг автогидроподъемника, актами взаимозачета на общую сумму 17199 руб. 85 коп. Сторонами с учетом данных платежей был составлен акт сверки по состоянию на 31.12.2006 г. о наличии у ответчика долга в размере 185219 руб. 86 коп.

Впоследствии ответчик платежным поручением N 072 от 14.03.2007 г. перечислил истцу сумму 50000 руб.

Иных документов, подтверждающих оплату работ, ответчик не представил. Таким образом, задолженность по оплате работ составила 135219 руб. 86 коп. Поскольку доказательств уплаты долга ответчик не представил, на основании ст.ст. 153, 309, 711 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, не выполнив обязательство по оплате работ, заказчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 6922 руб. 24 коп. за период с 30.10.2006 г. по 22.05.2007 г.

Договор подряда признан судом незаключенным, следовательно, сроки оплаты выполненных работ не определены. Существующее между сторонами обязательство также не позволяет определить срок исполнения заказчиком обязательства по оплате.

Таким образом, при определении срока исполнения обязательства по оплате работ необходимо руководствоваться нормами ст. 314 ГК РФ, согласно которым обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким требованием об оплате следует считать претензию N 34 от 12.04.2007 г., которая получена ответчиком.

Следовательно, обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено в срок до 19.04.2007 г.

С учетом изложенного, поскольку в указанный срок обязательство по оплате не было исполнено в полном объеме, то начисление процентов по ст. 395 ГК РФ является правомерным, начиная с 20.04.2007 г.

Таким образом, расчет процентов, составленный истцом, подлежит корректировке.

Общая сумма процентов, начисленных за период с 20.04.2007 г. по 22.05.2006 г., составляет 1102 руб. 96 коп. из расчета: 114593,10 руб. (долг без НДС) х 10,5% : 360 х 33 дн.

По правилу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение факта оказания услуг и несения расходов на их оплату истец представил договор N 103/3 от 21.05.2007 г., заключенный с ЗАО Юридическая фирма "Левъ", справку о том, что Попыванов К.С., представлявший интересы истца при рассмотрении дела, работает в ЗАО Юридическая фирма "Левъ" в должности юрисконсульта, а также платежное поручение N 710 от 18.06.2007 г. на сумму 15000 руб.

В Информационном письме N 82 Высший Арбитражный Суд РФ указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. истец не представил. Так, истцом не представлено документов, подтверждающих высокую квалификацию представителя (профессиональный уровень, стаж работы и т.д.), а также доказательства, подтверждающие разумные пределы расходов на оплату услуг представителя (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг). При определении разумности размера взыскиваемых на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов арбитражный суд не связан условиями соответствующего соглашения сторон, определивших размер оплаты услуг (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях (по делу состоялось 2 судебных заседания, в том числе предварительное судебное заседание), уровень сложности настоящего дела с учетом того обстоятельства, что ответчик в судебные заседания не явился и не заявил возражений по существу заявленных требований, а заявленная к возмещению сумма более чем на 10% превышает цену иска, арбитражный суд, руководствуясь принципом разумности, снижает размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" в пользу Открытого акционерного общества "Уралэлектромонтаж" 136322 рубля 88 копеек, в том числе: долг в размере 135219 рублей 86 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.04.2007 г. по 22.05.2007 г., в сумме 1102 рубля 96 копеек.

Начислить на сумму 114593 рубля 10 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых, начиная с 23.06.2007 г. по день фактической уплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" в пользу Открытого акционерного общества "Уралэлектромонтаж" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4164 рубля 78 копеек и расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.