Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2007 г. N А60-9220/2007-С1 С ответчика взыскана задолженность по выполненным истцом подрядным работам, поскольку факт выполнения истцом указанных работ подтверждается материалами дела, а документов, подтверждающих оплату работ, ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 августа 2007 г. N А60-9220/2007-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2008 г. N Ф09-689/08-С4 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2007 года

Полный текст решения изготовлен 20.08.2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "Мастер Строй" к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтрой" о взыскании 1533354 рублей при участии в судебном заседании: от истца: А.Л. Муравьев, представитель по доверенности N 28 от 02.04.2007 г., от ответчика: не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 1533354 руб., в том числе 1455029 руб. - задолженности по оплате работ по изготовлению и установке конструкций из ПВХ-профилей и алюминиевых профилей в жилом доме по ул. Красных командиров - Таганской в г. Екатеринбурге, выполненных на основании договора N 42 от 04.07.2006 г., а также 78325 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.09.2006 г. по 15.05.2007 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 120000 руб.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 57903 руб. за счет уменьшения периода их начисления - с 07.03.2007 г. по 15.08.2007 г.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ. Общая сумма иска составляет 1512932 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что договор подряда является незаключенным, поскольку не согласованы сроки выполнения работ, поэтому цена работ должна определяться по нормам ст. 424 ГК РФ. Однако определить цены за аналогичные работы в настоящее время не представляется возможным, поэтому работы оплате не подлежат. Также ответчик указал, что истец выполнил работы некачественно, что подтверждается актом и предписанием Управления государственного строительного надзора N 16-см от 06.03.2007 г.

В судебное заседание ответчик не явился. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Екатеринбург, ул. Корепина, 56), возвращено органами связи по причине отсутствия адресата.

Определение, направленное по адресу, указанному в договоре (г. Екатеринбург, ул. Красных Командиров, 106), получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении судебного акта N 50625 от 06.08.2007 г.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени заседания суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Сторонами ООО "УралСтрой" (заказчик) и ООО СПК "Мастер Строй" (подрядчик) подписан договор N 42 от 04.07.2006 г., в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить работы по изготовлению и установке конструкций из ПВХ-профилей системы "Di-fence", а также изготовлению и установке витражей и ограждения лоджий из алюминиевых профилей раздвижной системы КП-45 в жилом доме с подземным паркингом по ул. Красных командиров в г. Екатеринбурге согласно проектной документации N 663.2482-01-АС2, представленной заказчиком, эскизу согласования конфигурации и размеров и графику производства работ, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для производства работ, принять законченную работу и оплатить ее.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором подряда (§ 1 гл. 37 ГК РФ), поскольку предметом является выполнение монтажных работ.

Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.

Однако сторонами не согласован срок начала и окончания работ ни путем включения в договор соответствующего условия, ни путем составления документа, определяющего сроки выполнения работ. График производства работ, на который имеется ссылка в п.п. 1.1, 3.1.1 договора, сторонами не согласован.

Таким образом, договор N 42 от 04.07.2006 г. следует признать незаключенным.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Истец указывает, что в период с сентября по декабрь 2006 г. выполнил работы на сумму 3355029 руб. В подтверждение факта выполнения работ представил акты приемки выполненных работ ф. КС-2 и справки о стоимости ф. КС-3, в том числе:

от 07.09.2006 г. на сумму 1330304 руб.,

от 03.10.2006 г. на сумму 345353 руб.,

от 30.10.2006 г. на сумму 620302 руб.,

от 07.12.2006 г. на сумму 1028075 руб.,

от 05.12.2006 г. на сумму 2675 руб.,

от 25.12.2006 г. на сумму 18137 руб. и на сумму 10183 руб.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости работ.

Таким образом, выполнение истцом подрядных работ в спорный период и приемку их ответчиком следует квалифицировать как самостоятельные гражданско-правовые сделки, которые влекут возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что цена работ должна определяться по правилам ст. 424 ГК РФ, поскольку договор не заключен, следовательно, стоимость работ сторонами не согласована.

Данный довод судом признан необоснованным исходя из следующего: сторонами подписан Протокол согласования договорной цены. Стоимость работ по актам определяется исходя из расценок, содержащихся в Протоколе согласования договорной цены. Кроме того, подписав акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3, стороны согласовали стоимость по конкретному объему работ.

Также не может быть признан обоснованным довод ответчика о некачественном выполнении работ, изложенный в качестве основания неуплаты суммы долга, по следующим основаниям:

В подтверждение факта выполнения истцом работ с недостатками ответчик представил Предписание N 16-СМ, выданное 06.03.2007 г. заказчику ООО "Спецпромцентр". Впоследствии Управлением государственного строительного надзора составлен Акт проверки объекта капитального строительства N 27-СМ от 02.04.2007 г. с участием мастера участка ООО "Мастер Строй".

Факт устранения недостатков подтверждается подписью представителя Управления государственного строительного надзора на письме истца N 155 от 12.04.2007 г.

Также суд отмечает, что какие-либо претензии по поводу недостатков выполненных работ истцу ответчиком до подачи настоящего иска в суд не предъявлялись; акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 подписаны заказчиком без замечаний.

Ответчик вправе предъявить требования о применении ответственности, предусмотренной ст. 723 ГК РФ, в самостоятельном порядке.

По изложенным основаниям суд отклоняет возражения ответчика против иска.

Ответчик оплатил принятые работы частично в размере 1900000 руб., что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями. Таким образом, задолженность по оплате работ составила 1455029 руб.

Поскольку доказательств уплаты долга ответчик не представил, на основании ст.ст. 153, 309, 746 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, не выполнив обязательство по оплате работ, заказчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 57903 руб. за период с 07.03.2007 г. по 15.08.2007 г. (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований).

Договор подряда признан судом незаключенным, следовательно, сроки оплаты выполненных работ не определены. Существующее между сторонами обязательство также не позволяет определить срок исполнения заказчиком обязательства по оплате.

Таким образом, при определении срока исполнения обязательства по оплате работ необходимо руководствоваться нормами ст. 314 ГК РФ, согласно которым обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким требованием об оплате следует считать претензию N 87 от 27.02.2007 г., которая получена ответчиком 27.02.2007 г. (входящий N 07).

Следовательно, обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено в срок до 06.03.2007 г.

С учетом изложенного, поскольку в указанный срок обязательство по оплате не было исполнено в полном объеме, то начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 07.03.2007 г., является правомерным.

Общая сумма процентов, начисленных за период с 07.03.2007 г. по 15.08.2007 г., составляет 57543 руб. 47 коп. из расчета:

1233074,64 руб. (долг без НДС) х 10,5% : 360 х 160 дн.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Также истцу возвращается из федерального бюджета госпошлина в размере 102 руб. 34 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 120000 руб.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение факта оказания услуг и несения расходов на их оплату истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 02.04.2007 г., заключенное с адвокатами Бикбулатовым Р.Ш. и Муравьевым А.Л. Коллегии адвокатов "Свердловская областная гильдия адвокатов", а также платежное поручение N 292 от 19.04.2007 г. на общую сумму 250000 руб.

В Информационном письме N 82 Высший Арбитражный Суд РФ указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 120000 руб. истец не представил. Так, истцом не представлено документов, подтверждающих высокую квалификацию представителя (профессиональный уровень, стаж работы и т.д.), а также доказательства, подтверждающие разумные пределы расходов на оплату услуг представителя (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг). При определении разумности размера взыскиваемых на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов арбитражный суд не связан условиями соответствующего соглашения сторон, определивших размер оплаты услуг (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, уровень сложности настоящего дела, а также то обстоятельство, что интересы истца представлял один адвокат, а доказательств оказания юридической помощи вторым адвокатом, также подписавшим соглашение от 02.04.2007 г., не представлено, арбитражный суд, руководствуясь принципом разумности, снижает размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "Мастер Строй" 1512572 рубля 47 копеек, в том числе: долг в размере 1455029 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.03.2007 г. по 15.08.2007 г., в сумме 57543 рубля 47 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "Мастер Строй" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19058 рублей 94 копейки и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "Мастер Строй" из федерального бюджета государственную пошлину 102 рубля 34 копейки, перечисленную по платежному поручению N 400 от 17.05.2007 г. в составе суммы 19167 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.