Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2007 г. N А60-13139/2007-С6 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку протокол составлен в отсутствие представителя общества, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что является значительным нарушением прав общества на ознакомление с материалами проверки, представление замечаний, возражений по поводу вменяемого правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 сентября 2007 г. N А60-13139/2007-С6

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании 13.09.2007 г. дело по заявлению ОНО ОПХ "Трифоновское" ГУ УралНИИСХоз Россельхозакадемии к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании: от заявителя: О.Б. Шушерин, представитель, доверенность от 09.06.2007 г., паспорт; от заинтересованного лица: А.В. Квашнина, представитель, доверенность N 05-28/143 от 23.07.2007 г., паспорт; И.И. Теперина, представитель, доверенность 05-28/154 от 13.08.2007 г., паспорт;

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Ходатайство судом удовлетворено.

ОНО ОПХ "Трифоновское" ГУ УралНИИСХоз Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлове, Камышловском районе и Пышминском районе от 22.06.2007 г. N 311 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на процессуальные и материально-правовые нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласно, полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

С 16.05.2007 г. по 16.07.2007 г. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе на основании распоряжения N 239 от 16.05.2007 г. проведена проверка на объектах ОНО ОПХ "Трифоновское" ГУ УралНИИСХоз Россельхозакадемии на предмет соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- не организован и не проводится производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий;

- не проводится производственный контроль в производственных помещениях: в лаборатории МТФ "Трифоновское" не проводятся мероприятия по регистрации условий окружающей среды в соответствии с техническими требованиями; отсутствует журнал регистрации температурного режима и влажности, а также регистрирующий прибор для определения влажности;

- отсутствуют в полном объеме санитарные правила, методы и методики факторов среды обитания, трудового процесса в соответствии с осуществляемой деятельностью, не организовано проведение лабораторных исследований и испытаний в зоне слияния выбросов;

- отсутствует программа ПЛК в полном объеме, нет раздела по условиям труда и факторов трудового процесса, сбросов и выбросов предприятия;

не разработан и не представлен перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания;

- не разработан перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля;

- не разработан перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке;

- не разработан перечень форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством, по вопросам связанным с осуществлением производственного контроля;

- не разработан перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с нарушением технологических процессов;

- не проводится лабораторный контроль за соответствием качества питьевой воды в соответствии с требованиями санитарных правил при эксплуатации разводящей сети централизованной системы водоснабжения;

- не разработан проект организации и благоустройства С33;

- не обеспечено проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия;

- не обеспечено проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия;

- не представляются в Роспотребнадзор результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха;

- не организовано и не проводится медицинское обследование женщин;

отсутствуют санитарно-гигиенические паспорта с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса;

- отсутствует производственный контроль за соблюдением требований санитарных правил и проведением гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий;

- отсутствует проект организации санитарно-защитной зоны;

- не организовано правильное хранение, использование, чистка, стирка и другие виды профилактической обработки спецодежды;

- не проводятся обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры рабочих и служащих, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда;

- не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований санитарных правил и проведением профилактических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения заболеваний работающих в производственных помещениях, а также контроль за соблюдением условий труда и отдыха и выполнением мер коллективной и индивидуальной защиты работающих от неблагоприятного воздействия микроклимата;

- не организованы и не проводятся измерения на рабочих местах производственных помещений.

Кроме того, в результате проведенных плановых мероприятий по контролю установлено, что по результатам лабораторных исследований питьевой воды, отобранных в квартирах N 53,1 питьевая вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, что подтверждается протоколом лабораторных исследований N 3685-3687ээ от 27.07.2006 г., что является нарушением требований п. 9.1.4 СанПиН 2.1.2.1002-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям; ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 5 ст. 4, п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В связи, с чем заинтересованным лицом сделаны выводы о нарушении хозяйством ст. 11, п. 3, 4 ст. 12, п. 2 ст. 13, п. 3" 4 ст. 20, п. 1, 2 ст. 25, п. 1 ст. 29, п. 1, 2, 3 ст. 32, п. 1, 3, 5 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов; п.п. 2., 2.3.1, 2.4.1, 2.6, 3.1, 3.2, 3.4, 3.7, 3.8, 4.3, 4.5 СП 1.1.1058-01 Организация и проведение производственного 1 контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий; п.п. 3.3.3, 4.1.1, 5.1, 5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест; п.п. 1.10, 1.12, 1.14 СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин; п.п. 2.12, 2.13 СП 2.2.21327-03 Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту; п.п. 1.3, 7.3 СанПиН 2.2.4.548-96 Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений.

По итогам проверки оформлен акт от 14.06.2007 г. и составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2007 г.

Постановлением заинтересованного лица от 22.06.2007 г. N 311 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нарушение вышеперечисленных норм ОНО ОПХ "Трифоновское" ГУ УралНИИСХоз Россельхозакадемии послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при разрешении спора судом установлено, что при производстве по делу административным органом допущены существенные нарушения, являющиеся основанием для признания незаконным и отмены принятого им постановления от 22.06.2007 г. N 311.

В соответствии со статьей 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено при рассмотрении материалов дела, протокол от 16.06.2007 г. составлен в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело. В подтверждение уведомления привлекаемого к ответственности лица о дате и времени составления протокола заинтересованным лицом представлено извещение от 14.06.2007 г. согласно которому представитель вызывался к 15-30 часам 21.06.2007 г. Далее административным органом представлена телефонограмма от 14.06.2007 г. о том, что составление протокола об административном правонарушении на предприятие ОНО ОПХ "Трифановское" состоится 16.06.2007 г. в 10.00 часов, при этом в указанной телефонограмме не указано, кто принял данную телефонограмму. Представленная заинтересованным лицом предполагаемая выписка из журнала телефонограмм не свидетельствует, что зарегистрирована именно эта телеграмма с этим же текстом.

Извещение от 14.06.2007 г. не является надлежащим доказательством извещения заявителя о времени и месте составления протокола, поскольку протокол должностным лицом составлен 16.06.2007 г. (согласно отметке должностного лица на протоколе о дате его составления), а не 21.06.2007 г.

Содержащаяся на представленной заинтересованным лицом копии протокола подпись представителя исполнительного директора Здерихина Н.В., действующего по доверенности N 7-А, не является подтверждением участия его при составлении протокола, поскольку доверенность выдана 19.06.2007 г., а протокол составлен 16.06.2007 г.

Поскольку протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, данное нарушение по характеру является значительным и свидетельствует о нарушении прав заявителя на ознакомление с материалами проверки, представление замечаний, возражений по поводу вменяемого правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении от 16.06.2007 г. в силу ст. 68 АПК РФ не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (п. 10) факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления этого лица о дате и времени составления протокола является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в этом случае нарушаются предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ гарантии, а также отсутствует возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 г. N 46 указано, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Как следует из материалов дела, доверенность N 7-А от 19.06.2007 г. является общей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела , постановление о наложении административного наказания от 22.06.2007 г. N 311 вынесено в отношении ОНО ОПХ "Трифановское", находящегося по адресу: с. Трифаново Пышминского района Свердловской области, ул. Ленина, дом 96, а фактически проверялось ОНО ОПХ "Трифоновское" ГУ УралНИИСХоз Россльхозакадемии , место нахождения которого: р.п. Пышма, ул. Савина, дом 1-а.

Кроме того, постановление от 22.06.2007 г. N 311 вынесено без надлежащего извещения предприятия о рассмотрении дела, поскольку определение от 16.06.2007 г. не вручено законному представителю предприятия.

Суд также считает, что оспариваемое постановление в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является немотивированным, так как в нем не имеется ссылок на акт обследование, протокол об административном правонарушении, т.е отсутствуют доказательства, послужившие основанием для возбуждения административного дела.

При таких обстоятельствах заявленные требования ОНО ОПХ "Трифоновское" ГУ УралНИИСХоз Россльхозакадемии подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Заявленные ОНО ОПХ "Трифоновское" ГУ УралНИИСХоз Россльхозакадемии требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлове, Камышловском районе и Пышминском районе от 22.06.2007 г. N 311 о привлечении ОНО ОПХ "Трифоновское" ГУ УралНИИСХоз Россльхозакадемии к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.