Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2010 г. N Ф09-1859/10-С3 по делу N А76-31789/2009-21-923/5 Суд признал законным взыскание с истца в пользу ответчика задолженности по арендной плате по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды, поскольку истцом арендная плата за спорный период не внесена, договор, заключенный между сторонами, государственной регистрации не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2010 г. N Ф09-1859/10-С3 по делу N А76-31789/2009-21-923/5

Дело N А76-31789/2009-21-923/5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" (далее - завод, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2010 по делу N А76-31789/2009-21-923/5.

В судебном заседании принял участие представитель завода - Байчук В.И. (доверенность от 11.01.2010 N 9).

Функциональный орган Администрации Усть-Катавского городского округа "Управление экономических, имущественных и земельных отношений" (далее - управление, истец) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представители в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к заводу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 98060 руб. 11 коп. и неустойки в размере 98060 руб. 11 коп.

Решением суда от 14.01.2010 (судья Вяткин О.Б.) исковые требования удовлетворены частично. С завода в пользу управления взыскано 98060 руб. 11 коп. основного долга, 10 000 руб. договорной неустойки, а также 5422 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и неполное выяснение фактических обстоятельств дела. По мнению ответчика, договор аренды земельного участка от 17.06.1996 N 368 не заключен, поскольку не прошел государственную регистрацию. Также ответчик указывает на то, что суд не принял во внимание его контррасчет.

Истцом отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Усть-Катава (арендодатель) и заводом (арендатор) заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 17.06.1996 N 368, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок площадью 19 400 кв.м.

Согласно п. 1.3 договора аренды земельного участка от 17.06.1996 N 368 участок предоставляется для складирования строительных отходов ц. N 18.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 17.06.1996 N 368 установлено, что он заключен до 31.12.2000.

Арендатор обязуется вносить ежегодно арендную плату. Размер ежегодной арендной платы определяется соглашением сторон (договором) или в результате проведения аукциона, однако ее минимальный размер не должен быть меньше установленных администрацией г. Усть-Катава базовых (исходных) ставок.

Арендные платежи начинают исчисляться с 01.07.1996 (п. 2.2, 2.3 договора аренды земельного участка от 17.06.1996 N 368).

На основании п. 2.5 договора аренды земельного участка от 17.06.1996 N 368 в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы платежей за истекший расчетный период.

В приложениях к договору аренды земельного участка от 17.06.1996 N 368 сторонами согласованы расчетные земельные платежи и граница земельного участка.

Договор аренды земельного участка от 17.06.1996 N 368 зарегистрирован в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Усть-Катава 17.06.1996, регистрационный номер 368.

Постановлением от 21.09.2000 срок действия договора аренды земельного участка от 17.06.1996 N 368 продлен до 31.12.2009.

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок договор аренды земельного участка от 17.06.1996 N 368 расторгнут с 18.01.2007 на основании постановления Главы Усть-Катавского городского округа от 29.03.2007 N 260.

Поводом для обращения управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось неисполнение заводом обязанности по уплате арендных платежей за период с 01.01.2006 по 17.01.2007.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанными взыскиваемую задолженность и основания для начисления неустойки, но с учетом того, что предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства, уменьшил ее размер до 10000 руб.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком за период с 01.01.2006 по 17.01.2007 не внесена арендная плата в сумме 98060 руб. 11 коп., на основании приведенных норм права и условий договора аренды от 17.06.1996 N 368 правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате.

Проверяя расчет задолженности по арендной плате и неустойки, произведенный управлением, суд принял во внимание возражения завода и представленный им контррасчет.

Довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности сделки из-за нарушения положений ст. 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации в связи отсутствием государственной регистрации договора аренды земельного участка правомерно отклонен судом, так как данный договор, заключенный до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не подлежал государственной регистрации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2010 по делу N А76-31789/2009-21-923/5 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" - без удовлетворения.