Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2010 г. N Ф09-2232/10-С3 по делу N А07-4376/2009-Г-КСС Возвращение заявителю кассационной жалобы в связи с пропуском установленного срока подачи жалобы правомерно, поскольку предусмотренный законом срок направления истцу копии постановления апелляционного суда не нарушен (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 апреля 2010 г. N Ф09-2232/10-С3 по делу N А07-4376/2009-Г-КСС

Дело N А07-4376/2009-Г-КСС

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (далее - общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-4376/2009-Г-КСС Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к открытому акционерному обществу "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева", государственному унитарному предприятию "Санаторий "Якты-Куль" об обращении взыскания на автомобили, принадлежащие ответчикам на праве собственности и являющиеся предметом залога у истца в силу закона, об установлении начальной продажной цены автомобилей при принудительной реализации, исходя из их рыночной стоимости.

Решением суда от 28.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2010 кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе общество просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам процессуального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В законе не содержится какого-либо перечня причин, при наличии которых пропущенный срок может быть восстановлен. В каждом конкретном случае уважительность причин устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель указал на то, что копия постановления апелляционного суда от 04.12.2009 была получена им только 14.12.2009, в связи с чем у общества не было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Позднее получение копии постановления апелляционной инстанции от 04.12.2009 обоснованно не признано судом кассационной инстанции уважительной причиной пропуска срока.

Получение 14.12.2009 копии названного постановления суда апелляционной инстанции не лишало заявителя возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Поскольку апелляционным судом постановление от 04.12.2009 направленно в адрес заявителя 09.12.2009, предусмотренный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не нарушен.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 15.03.2010 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-4376/2009-Г-КСС Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" - без удовлетворения.