Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 апреля 2010 г. N А60-706/2010-С3 Судом удовлетворены заявленные требования истца в части взыскания основного долга по договору оказания транспортных услуг, поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден актами выполненных услуг, подписанными заказчиком без разногласий, счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов, между тем оплата долга ответчиком в полном объеме не произведена (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 апреля 2010 г. N А60-706/2010-С3

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-6" к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой", Общество с ограниченной ответственностью "Кама-ресурс", о взыскании 52881867 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.В. Андрейчик, представитель по доверенности N 95 от 14.12.2009г.,

от ответчика: С.В. Попов, представитель по доверенности N б/н от 12.01.2010г.,

от третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью "Кама-ресурс" в судебное заседание суда не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу ответчика, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. На основании п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о дне судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начавшемся 24 марта 2010г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ в целях предоставления расчета суммы долга и процентов объявлен перерыв до 31 марта 2010г. до 16 час. 00 мин. Суд обязал истца передать ответчику расчет к 26 марта 2010г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о взыскании 52881867 руб. 60 коп., в том числе 45841725 руб. 21 коп. суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 57-ДО 10.12.2007г. и 7040142 руб. 39 коп. суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 31-ДО 01.07.2009г.

Определением от 15.02.2010г. Арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (614017, г. Пермь, ул. Ким, 94), Общество с ограниченной ответственностью "Кама-ресурс" (614000, г. Пермь, ул. Краснова, 24), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности.

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.12.2009г. по 28.02.2010г. в размере 1766080 руб. 00 коп.

Заявленное истцом ходатайство об увеличении исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" - представило отзыв на исковое заявление, указав, что между ним и ответчиком 01.12.2007г. был заключен договор N 57-ДО оказания транспортных услуг на объекте строительства автодороги "Ивдель-Ханты-Мансийск". Задолженность по данному договору 15.08.2009г. уступлена по договору уступки требования (цессии) Обществу с ограниченной ответственностью "Кама-ресурс", а позднее 08.10.2009г. Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-6".

Общество с ограниченной ответственностью "Кама-ресурс" представило отзыв на исковое заявление, поддержав позицию истца, пояснило, что 08.10.2009г. право требования по договору N 57-ДО оказания транспортных услуг на объекте строительства автодороги "Ивдель-Ханты-Мансийск" 01.12.2007г. было уступлено в полном объеме Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-6".

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва в судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору N 57-ДО от 01.12.2007г. - 40722288 руб. 92 коп., 7025954 руб. 47 коп. - неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 57-ДО от 01.12.2007г., сумму основного долга по договору N 31-ДО от 01.07.2009г. - 7016478 руб. 01 коп., неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 31-ДО от 01.07.2009г. в сумме 355539 руб. 21 коп.

Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150000 руб. 00 коп.

Ответчик в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство и просит снизить размер процентов до 500000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (именуемым в договоре - перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" (именуемым в договоре - клиент) 01 декабря 2007г. заключен договор оказания транспортных услуг на объекте строительства автодороги "Ивдель-Ханты-Мансийск" N 57-ДО, по условиям которого перевозчик берет на себя обязательство по перевозке грузов для объекта "строительства автодороги "Ивдель-Ханты-Мансийск" своим автомобильным транспортом, а клиент обязуется произвести оплату услуг на условиях, предусмотренных договором.

Перевозчик оказал ответчику услуги по перевозке грузов (Акт N 1 от 28.12.2007г., N 1 от 31.01.2008г., N 2 от 29.02.2008г., N 5 от 31.03.2008г., N 6 от 30.04.2008г., N 11 от 31.05.2008г., N 15 от 30.06.2008г, 16 от 30.06.2008г., N 21 от 31.07.2008г., 31 от 31.08.2008г., N 34 от 30.09.2008г., 39 от 31.10.2008г., N 57 от 30.11.2008г., N 58 от 30.11.2008г., N 59 от 30.12.2008г., N 60 от 31.12.2008г., N 61 от 30.12.2008г., N 1 от 31.01.2009г., N 2 от 28.02.2009г., N 5 от 31.03.2009г., N 10 от 30.04.2009г., N 26 от 30.05.2009г.).

В соответствии с п. 2.5 договора выплата сумм, причитающихся перевозчику в рамках договора, производится при наличии всех документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оказанные транспортные услуги в полном объеме не оплатил.

Дополнительным соглашением к рассматриваемому договору от 21.11.2008г. предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами перевозчика начисляются из расчета 12% годовых на остаток суммы задолженности и подлежат уплате клиенту ежемесячно, начиная с ноября 2008г.

15 августа 2009г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (первоначальный кредитор по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "Кама-ресурс" (новый кредитор по договору) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый принимает права требовать от ООО "Магистраль" (должник) уплаты денежных средств по договору N 57-ДО от 01.12.2007г., заключенному между первоначальном кредитором и должником. Первоначальный кредитор передает новому кредитору права по договору N 57-ДО от 01.12.2007г. в части требований на сумму 44080937 руб. 65 коп. (в том числе сумма основного долга за оказанные транспортные услуги 40733288 руб. 67 коп. и начисленные проценты 3347648 руб. 98 коп. ).

Первоначальный кредитор является кредитором ООО "Магистраль" на основании договора оказания услуг на объекте строительства автодороги "Ивдель-Ханты-Мансийск" N 57-ДО от 01.12.2007г.

В соответствии с п. 4.2 договора первоначальный кредитор обязуется в течение 3 календарных ней с момента заключения (подписания) договора уведомить должника об уступке своих прав по договору N 57-ДО от 01.12.2007г.

15.08.2009г. Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" направило в адрес ответчика письмо N 38 (получено 18.08.2009г.), уведомляющее о состоявшейся уступке должника.

Таким образом, уступка права требования совершена в соответствии со ст.ст. 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

08 октября 2009г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Кама-ресурс" (первоначальный кредитор по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "РСУ-6" (новый кредитор по договору) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый принимает права требовать от ООО "Магистраль" (должник) уплаты денежных средств по договору уступки права требования от 15.08.2009г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "Кама-ресурс" в соответствии с которым были переданы права требования к ООО "Магистраль" по договору N 57-ДО от 01.12.2007г. Первоначальный кредитор передает новому кредитору права по договору уступки права требования от 15.08.2009г. в части требований на сумму 44788761 руб. 75 коп. (в том числе сумма долга за оказанные автотранспортные услуги 40733288 руб. 67 коп. и начисленные проценты 4055473 руб. 08 коп. ).

Первоначальный кредитор является кредитором ООО "Магистраль" на основании договора уступки требования от 15.08.2009г. заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "Кама-ресурс" в соответствии с которым были переданы права требования к ООО "Магистраль" по договору оказания услуг на объекте строительства автодороги N 57-ДО от 01.12.2007г. в части уплаты денежных средств и начисления процентов в размере 44080937 руб. 65 коп. и начисленных процентов ООО "Кама-ресурс" в размере 707824 руб. 10 коп.

Дополнительным соглашением от 10.10.2009г. установлено, что начиная с 08.10.2009г. проценты за пользование денежными средствами нового кредитора начисляются из расчета 15 % годовых на остаток суммы долга за оказанные транспортные услуги по договору уступки права требования от 08.10.2009г. и подлежат оплате должником ежемесячно.

В соответствии с п. 4.2 договора первоначальный кредитор обязуется в течение 3 календарных ней с момента заключения (подписания) договора уведомить должника об уступке своих прав по договору уступки права требования от 15.08.2009г.

08.10.2009г. Общество с ограниченной ответственностью "Кама-ресурс" направило в адрес ответчика письмо N б/н (получено 16.10.2009г.), уведомляющее о состоявшейся уступке должника.

Таким образом, уступка права требования совершена в соответствии со ст.ст. 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг материалами дела подтвержден (акты выполненных услуг, подписанный заказчиком без разногласий, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 40722288 руб. 92 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленной сторонами ставки 12% и 15 % годовых.

Однако представленный истцом расчет суммы процентов неверен вследствие арифметической ошибки, поскольку при расчете процентов за пользование денежными средствами истцом неверно указан начальный период просрочки, а именно: без учета положений п. 2 дополнительного соглашения от 21.11.2008г. о рассрочке суммы долга по договору, таким образом, расчет суммы процентов следует производить с 01.12.2008г., а не с 21.11.2008г., как указал истец, более того, производить расчет процентов следует с суммы долга, на которую предоставлена рассрочка платежа, в соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением от 21.11.2008г.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании суммы долга по договору N 31-ДО от 01.07.2009г. - 7016478 руб. 01 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 31-ДО от 01.07.2009г. в сумме 55539 руб. 21 коп.

Как установлено судом, между истцом (именуемым в договоре - перевозчик) и ответчиком (именуемым в договоре - клиент) 01 июля 2009г. заключен договор оказания транспортных услуг на объекте строительства автодороги "Ивдель-Ханты-Мансийск" N 31-ДО, по условиям которого перевозчик берет на себя обязательство по перевозке грузов для объекта "строительства автодороги "Ивдель-Ханты-Мансийск" своим автомобильным транспортом, а клиент обязуется произвести оплату услуг на условиях, предусмотренных договором.

Перевозчик оказал ответчику услуги по перевозке грузов (Акт N 00000060 от 31.07.2009г., N 00000065 от 31.08.2009г., N 00000067 от 10.09.2009г.).

В соответствии с п. 2.5 договора выплата сумм, причитающихся перевозчику в рамках договора, производится при наличии всех документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг материалами дела подтвержден (представлены акты выполненных услуг, подписанный заказчиком без разногласий, счета-фактуры).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 7016478 руб. 01 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.07.2009г. проценты за пользование денежными средствами перевозчика начисляются из расчета 12% годовых на остаток суммы задолженности и подлежат оплате клиентом ежемесячно начиная с 01.07.2009г.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355539 руб. 21 коп.

Вместе с тем, суд в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факта отсутствия контррасчета процентов за просрочку погашения задолженности по договору N 31-ДО от 01.07.2009г., счел возможным уменьшить заявленную к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 57-до ОТ 01.12.2007г., N 31-ДО от 01.07.2009г. до суммы 3690700 руб. 00 коп.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О, разъяснил, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из положений статьи 333 ГК РФ, примененной судами, следует, что, если подлежащая уплате неустойка (определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

При таких обстоятельствах, сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3690700 руб. 00 коп. (50 %).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между истцом (клиент) и адвокатом коллегии адвокатов "КАПИТАЛ" Свердловской области Белянским Андреем Владимировичем (исполнитель) заключен договор об оказании юридических и иных консультационных услуг N 09/Ю от 14.12.2009г., по которому исполнитель обязуется по заданию клиента оказать последнему юридические и иные консультационные услуги. Определенные в п. 1.2 договора, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги клиенту:

* подготовка правовых документов, составление претензий, искового заявления, ходатайств и иных заявлений по спору между клиентом и ООО "Магистраль" о взыскании задолженности в размере 52292187- 49 (пятьдесят два миллиона двести девяносто две тысячи сто восемьдесят семь рублей), в том числе, но не ограничиваясь, взысканием задолженности по договору переуступки требования (цессии) от 08 октября 2009 г., заключенному между клиентом и ООО "Кама-Ресурс" на сумму 44788761,75 (сорок четыре миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль семьдесят пять копеек.

* консультирование клиента по правовым вопросам, связанным с делом клиента;

* обобщение судебной практики по делу клиента;

* анализ представленных правовых документов по делу клиента;

* направление телеграмм, почтовой корреспонденции в адрес контрагента клиента, уплата госпошлин, подача искового заявления по делу клиента;

* представление интересов клиента в Арбитражном суде первой, апелляционной инстанции до момента вступления решения суда по делу клиента в законную силу;

* в случае положительного решения по делу клиента осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Применительно к ст. 106 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 8 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается.

В соответствии п. 3.1 договора N 09/Ю от 14.12.2009г. заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 150000 руб. 00 коп. что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 6863 от 24.12.2009г.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 3 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

Таким образом, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что консультационные услуги не входят в круг судебных расходов, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично на сумму 42800 руб. 00 коп. (15000 руб. 00 коп. : 7 (количество услуг по договору) х 2 (количество услуг принятых судом)), а именно: за выполнение следующих услуг:

1) подготовка правовых документов, составление претензий, искового заявления, ходатайств и иных заявлений по спору между клиентом и ООО "Магистраль" о взыскании задолженности в размере 52292187- 49 (пятьдесят два миллиона двести девяносто две тысячи сто восемьдесят семь рублей), в том числе, но не ограничиваясь, взысканием задолженности по договору переуступки требования (цессии) от 08 октября 2009 г., заключенному между клиентом и ООО "Кама-Ресурс" на сумму 44788761,75 (сорок четыре миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль семьдесят пять копеек.;

2) представление интересов клиента в Арбитражном суде первой, апелляционной инстанции до момента вступления решения суда по делу клиента в законную силу.

Консультирование клиента по правовым вопросам, связанным с делом клиента; обобщение судебной практики по делу клиента; анализ представленных правовых документов по делу клиента, с учетом положений п. 8 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" к возмещению принято судом быть не может.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 5920011517) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-6" (ИНН 6615000535) 51429466 (пятьдесят один миллион четыреста двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 93 коп., в том числе 40722288 (сорок миллионов семьсот двадцать две тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 92 коп. сумму основного долга по договору N 57-ДО от 01.12.2007г., 7016478 (семь миллионов шестнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 01 коп. сумму основного долга по договору N 31-ДО от 01.07.2009г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3690700 (три миллиона шестьсот девяносто тысяч семьсот) руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов истца на оплату услуг представителя сумму в размере 42800 (сорок две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 5920011517) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-6" (ИНН 6615000535) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску сумму в размере 93300 (девяносто три тысячи триста) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.