Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2007 г. N А60-12471/07-С1 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, поскольку из материалов дела и пояснений сторон невозможно определить объект, подлежащий передаче ответчику (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 сентября 2007 г. N А60-12471/07-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф09-321/08-С6 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "РЖД" в лице Структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения, Свердловского отделения, Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к Индивидуальному предпринимателю Редкиной Елене Константиновне о взыскании 131244,90 руб. при участии в судебном заседании: от истца: Русакова Н.Н. - представитель по доверенности N 66 АБ 618844 от 22.12.2006 г., от ответчика: Редкина Е.К. - индивидуальный предприниматель - свидетельство серии 66 N 003853685 от 13.10.2005 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 131244,90 руб. - сумму неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 126,9 кв.м., расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пер Красный, 13 - без установленных законом или договором оснований.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец представил расчет стоимости задолженности по арендным платежам, выписку из отчета об определении рыночной стоимости и стоимости арендной ставки имущества, техпаспорт.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что считает их необоснованными в связи с отказом истца от заключения договора, представил отзыв. Кроме того, ответчик указал, что он пользовался помещением, в период с января по апрель 2006 г. оплачивал коммунальные платежи, а также арендные платежи на основании выставленных в его адрес счетов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и ответчика, арбитражный суд установил, что истец является собственником здания жилого назначения (общежитие) общей площадью 4113,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, 13. Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права N 66 АБ 143330 от 20.03.2004 г.

Определение жилищного фонда содержится в ст. 19 Жилищного Кодекса РФ и представляет из себя совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации и включает специализированный жилищный фонд.

Согласно п. 1 ст. 92 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. При этом перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, который определяется жилищным законодательством. Указанный порядок закреплен в ст.ст. 22, 23 Жилищного Кодекса РФ и предусматривает вынесение решения о переводе жилого помещения в нежилое или отказе в таком переводе органом, осуществляющим перевод помещений.

Кроме того, по утверждению истца ответчик пользовался помещением площадью 126,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, 13. Однако где именно расположено это помещение в составе 4113,9 кв.м. здания общежития установить не представляется возможным.

В материалы дела не представлено доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, 13 общей площадью 4113,9 кв.м. или какая-либо его часть переведено в нежилое.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского Кодекса РФ лицо, пользующееся имуществом при отсутствии правовых оснований, обязано уплатить собственнику имущества стоимость такого пользования, размер которой определяется на основании ст. 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Лицо, обратившееся с иском о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом обязано доказать факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела и пояснений сторон невозможно определить объект, подлежащий передаче в пользование.

Более того, специализированные жилые помещения в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 92 ЖК РФ) не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины подлежат возложению на истца по основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "РЖД" в лице Структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения, Свердловского отделения, Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 656 руб. 78 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 72274 от 23.12.2006 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.