Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2007 г. N А60-9712/2007-С1 Суд удовлетворил требование об узаконении выполненной реконструкции нежилого объекта и о признании права собственности на самовольно возведенное строение, поскольку сохранение реконструированного здания с пристроем не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также спорный объект реконструирован заинтересованным лицом за счет собственных средств и ответчик не заявил возражений против иска (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 сентября 2007 г. N А60-9712/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2007 года

Полный текст решения изготовлен 13.09.2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Каменск-рыба" к Комитету по управлению имуществом МО г. Каменск-Уральский 3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании права собственности на самовольную постройку при участии в судебном заседании: от истца: Л.Ю. Сленушкина, представитель по доверенности от 16.04.2007 г., от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Каменск-рыба" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об узаконении выполненной реконструкции здания по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Революционная, 61 с сохранением его в перепланированном состоянии для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства и о признании права собственности на самовольно возведенное строение - пристрой к цеху по переработке рыбы (холодное помещение девростации) площадью 13x5 метров по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Революционная, 61.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что он произвел реконструкцию здания, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Революционная, 61 и построил к нему пристрой, при этом реконструкция здания производилась без разрешения на строительство.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск пояснил, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция здания выполнена истцом в соответствии с требованиями норм и правил Госстроя и Минстроя России, отвечает требованиям противопожарных правил, соответствует строительным нормам и санитарным правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено - Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в судебное заседание не явилось, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также третье лицо указало, что правовую оценку требования оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

На основании договора купли-продажи от 24.03.2005 г. истец приобрел на праве собственности здание гаража литер А с пристроями литеры А1, А2, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Революционная, 61, общей площадью 663 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ 715095 от 30.03.2005 г.)

Реконструкция здания гаража в цех по переработке рыбы и возведение к нему пристроя в виде холодного помещения дефростации (оттайки свежемороженой рабы) площадью 13x5 метров литера А1 осуществлялась в 2006 г. силами и средствами истца.

Указанный цех по переработке рыбы с пристроем расположены на земельном участке площадью 3563,5 кв.м., предоставленном истцу в аренду Комитетом по управлению имуществом г. Каменска-Уральского по договору аренды земельного участка N 11 от 06.03.2007 г.

Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что реконструкция цеха по переработке рыбы и возведение пристроя были произведены истцом с получением предусмотренных действующим законодательством разрешительной документации и согласований с компетентными органами, отсутствуют.

Исходя из этого, в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, при условии, если лицо обладает одним из указанных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещных прав на земельный участок и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными в материалы дела документами полностью подтверждается, что сохранение спорного реконструированного здания с пристроем не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, что реконструкция здания выполнена истцом в соответствии с требованиями норм и правил Госстроя и Минстроя России, отвечает требованиям противопожарных правил, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, о чем свидетельствуют заключения ООО "Центр качества строительства" от 07.08.2006 г. N 288-06, отдела государственного пожарного надзора МЧС РФ от 06.06.2006 г. N 58, санитарно-эпидемиологическим заключением N 6.13.07.000М.0008.01.06 от 16.01.2006 г., актом управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области от 10.05.2006 г. N 150-Д/17, заключением управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области от 26.01.2006 г. N 155/2006.

В результате реконструкции здания гаража и возведения пристроя возник новый объект недвижимости - здание цеха по переработке рыбы, общей площадью 721,2 кв.м.

С учетом того, что спорный объект реконструирован истцом за счет собственных средств, и, что ответчик не заявил возражений против исковых требований, имеются основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на единый объект - реконструированное здание цеха по переработке рыбы и самовольно возведенный к нему пристрой (площадью 13x5 метров), общей площадью 721,2 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Революционная, 61.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Каменск-рыба" на здание цеха по переработке рыбы, общей площадью 721,2 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Революционная, 61.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.