Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2007 г. N А60-17036/2006-С1 Требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 сентября 2007 г. N А60-17036/2006-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2007 г. N Ф09-5957/07-С6

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом к Обществу с ограниченной ответственностью Евротранзит-С о взыскании 1361189 руб. 80 коп., расторжении договора аренды и выселении при участии в судебном заседании от истца: Давыдова Е.В., представитель по доверенности N 5 от 09.01.07 г. от ответчика: Галайда А.А., представитель по доверенности б/н от 01.03.07 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 1361189 руб. 80 коп., в том числе 913125 руб. 98 коп. - задолженность по арендной плате за период с 10.02.2004 г. по 31.07.2006 г., 448063 руб. 83 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 20.02.04 г. по 05.07.06 г. на основании договора аренды N 40281492 - О от 10.02.04 г.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды N 40281492 от 10.02.04 г. и выселить ответчика из занимаемого им помещения, общей площадью 145,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, 7 литер А.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 04.09.2006 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения другого арбитражного дела N А60-18689/2006-С3, предметом рассмотрения которого было требование о признании недействительным зарегистрированного права ООО "ЕвротранзитС2" на нежилое помещение, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Добролюбова, 7 литер В (площадью 122,3 кв.м.).

Определением от 10.07.07 г. суд возобновил производство по делу в связи с вступлением судебного акта по делу N А60-18689/2006-С3 в законную силу.

Определением суда от 29.08.07 г. рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просит суд взыскать пени за просрочку платежа за период с 11.10.05 г. по 05.07.06 г. в сумме 436981 руб. 66 коп. Уточнение исковых требований расценено судом как уменьшение и принято по основанию п. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что 10.02.2004 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности МО "г. Екатеринбург" на срок до 31.01.2005 г., в соответствии с условиями которого, во временное пользование ответчику было передано нежилое помещение в здании - памятнике истории и культуры г. Екатеринбурга: Дом К.М. Силантьева, общей площадью 145,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, 7, литер А, для использования под конторское, бытовое.

Согласно п. 4.1, п. 4.3 договора арендная плата за пользование помещением составляет 23963 руб. 39 коп. в месяц и вносится помесячно, авансом до 10 числа каждого месяца на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды изменение размера арендной платы в связи с изменением по решению органов местного самоуправления размеров базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон.

Базовые ставки в период с января 2003 г., с 01.01.05 г., с 01.04.06 г. установлены в размере 1300 руб. за 1 кв.м., 1800 руб. за 1 кв.м. и 2160 руб. за 1 кв.м. в год соответственно на основании постановлений Главы г. Екатеринбурга от 15.01.03 г. N 22, 25.11.04 г. N 1502, 02.02.06 г. N 41.

Задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 10.02.2004 г. по 31.07.2006 г. составляет 913125 руб. 98 коп., доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании основного долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.ст. 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.2 договора, за просрочку арендных платежей предусмотрена ответственность, в виде уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 11.10.06 г. по 05.07.06 г. составляет 436981 руб. 66 коп. Однако подлежащая уплате пеня, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд уменьшает подлежащую взысканию пеню до 131094 руб. 50 коп. (30% от заявленной суммы) на основании ст. ст. 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды N 40281492-О и выселении ответчика из занимаемого им помещения, общей площадью 145,7кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, 7 литер А.

Договор аренды N 40281492-О от 10.02.04 г. был заключен сторонами на период до 31.01.2005 г. Согласно п. 8.1 договора в случае, если до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор считается продленным на такой же срок и на тех же условиях. Таким образом, договор аренды действует до 10.11.2007 г.

Пунктом 8.2 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут в случае систематического (два раза и более) нарушения сроков внесения арендной платы.

19 января 2006 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием об оплате задолженности и пени и предложением о расторжении договора аренды. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды N 40281492-О от 10.02.04 г. подлежит удовлетворению по основанию п. 3 ст. 619 ГК РФ.

Довод ответчика относительно того, что договор аренды подлежит государственной регистрации судом отклоняется, поскольку при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее 1 года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ.

Исходя из того, что правовые основания пользования указанным помещением у ответчика отсутствуют, требование о его выселении обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 622 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в полном объеме подлежат возложению на ответчика по основанию ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евротранзит - С" в пользу Екатеринбургского комитетом по управлению городским имуществом основной долг в размере 913125 руб. 98 коп. и пени в сумме 131094 руб. 50 коп.

Расторгнуть договор аренды N 40281492-О от 10.02.04 г., заключенный между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и

Обществом с ограниченной ответственностью "Евротранзит-С".

Выселить ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Евротранзит-С" из занимаемого помещения здания - памятника истории и культуры г. Екатеринбурга: Дом К.М. Силантьева общей площадью 145,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, 7, литер А и передать его освобожденным Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евротранзит - С" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22250 руб. 54 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.