Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2007 г. N А60-15462/2007-С1 Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку ответчик нарушил обязательство по оплате выполненных работ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 сентября 2007 г. N А60-15462/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" к Муниципальному учреждению "Муниципальный заказчик" о взыскании 20029 руб. 98 коп. при участии в судебном заседании от истца: Попова В.А., представитель по доверенности N 15 от 01.08.07 г. от ответчика: не явился

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 20029 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.05 г. по 15.07.07 г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.

Определением суда от 07.08.07 г. рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании.

В ходе судебного заседания истец обратился к суду с ходатайством об увеличении заявленных исковых требований до 21937 руб. 59 коп. в связи с увеличением периода взыскания до 25.09.2007 г. Ходатайство об увеличении судом принято по основанию п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, направил отзыв, просит уменьшить размер подлежащих взысканию процентов в связи с их несоразмерностью на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, дело рассматривается в его отсутствие по основанию п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что 11.05.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда б/н, в соответствии с условиями которого подрядчик - Общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон" обязуется выполнить работы по капитальному ремонту чердачного перекрытия в доме по ул. Я. Нуммура, 29, а заказчик - МУ "Муниципальный заказчик" обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Согласно п. 2.3.2 договора подряда б/н от 11.05.05 г. заказчик принял на себя обязанность по оплате выполненных по договору работ в течение 30 дней с момента приемки результатов работы.

Первый акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 23 июня 2005г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2007 г. по делу N А60-3312/2007-С1 требования истца - Общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" к МУ "Муниципальный заказчик" удовлетворены в полном объеме, в пользу истца взыскано 98106 руб. 00 коп. основного долга, 3443 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, как установлено указанным выше решением арбитражного суда, ответчик нарушил обязательство по оплате выполненных работ, на сумму основного долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил расчет представленный истцом расчет процентов и признал его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21937 руб. 59 коп. (с учетом увеличения) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по основанию ст.ст. 309, 395 Гражданского Кодекса РФ.

Довод ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерности судом признан необоснованным, поскольку факт несоразмерности судом не установлен. Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 401 Гражданского Кодекса РФ, поскольку в силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ" при предъявлении кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства факт отсутствия у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств не может быть расценен как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика по основанию ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального учреждения "Муниципальный заказчик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21937 руб. 59 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 801 руб. 20 коп.

Взыскать с Муниципального учреждения "Муниципальный заказчик" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 76 руб. 30 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.