Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2007 г. N А60-16188/2007-С1 С ответчика взыскана задолженность по арендной плате, поскольку ее наличие подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты долга ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 октября 2007 г. N А60-16188/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16188/07-С1 по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Транс" о взыскании 360212 руб. 09 коп., расторжении договора и выселении при участии в судебном заседании: от истца: Захарова С.А., представитель по доверенности N 03 от 09.01.07 г. от ответчика: не явился

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика 360212 руб. 09 коп., в том числе 142946 руб. 02 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.09.2006 г. по 01.05.2007 г. на основании договора N 68520017 от 01.05.2005 г. и 217266 руб. 07 коп. - пеню за просрочку платежа, начисленную за период с 01.09.06 г. по 30.04.07 г. на основании п. 5.2 указанного договора.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды N 68520017 от 01.05.2005 г. и выселить ответчика из арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснофлоцев, 7, литер А.

Требования истца мотивированы ссылками на ст.ст. 614, 619 Гражданского Кодекса РФ.

Определением от 30.08.07 г. суд назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 20.09.07 г. рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в судебные заседания не явился, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем рассмотрение дела производится в его отсутствие по основанию п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что 01.05.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности МО "г. Екатеринбург" N 68520017 на срок до 31.12.2008 г., в соответствии с условиями которого, во временное пользование ответчику было передано нежилое помещение общей площадью 112 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, 7 Литер А, для использования под офис.

Указанное нежилое помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.05.05 г.

Согласно положениям заключенного договора арендная плата устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

Расчет задолженности по арендной плате за период с 01.09.06 г. по 30.04.07 г. приложен к договору и составляет 360212 руб. 09 коп. (с учетом пени).

Согласно п. 4.3 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату авансом до 10 числа месяца (платежного периода) на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды изменение размера арендной платы в связи с изменением по решению органов местного самоуправления размеров базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон.

Базовые ставки за спорный период установлены на основании постановлений Главы г. Екатеринбурга N 41 от 02.02.06 г. и N 568 от 21.02.07 г.

Задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.09.2006 г. по 01.05.2007 г. составляет 142946 руб. 02 коп. (с учетом частичной оплаты задолженности в размере 85555 руб. 46 коп.), доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании основного долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.ст. 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.2 договора, за просрочку арендных платежей предусмотрена ответственность, в виде уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 01.19.06 г. по 30.01.07 г. составляет 217266 руб. 07 коп. Однако подлежащая уплате пеня, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд уменьшает подлежащую взысканию пеню до 65179 руб. 82 коп. (30% от заявленной суммы) на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды N 68520017 от 01.05.05 г. и выселении ответчика из занимаемого им помещения, общей площадью 112,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Краснофлотцев, 7 Литер А.

Договор аренды N 68520017 от 01.05.05 г. был заключен сторонами на период до 31.12.2008 г.

Пунктом 7.2.2 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут в случае систематического (два раза и более) нарушения сроков внесения арендной платы.

22 января 2007 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием об оплате задолженности по арендной плате и предложением о расторжении договора аренды. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды N 68520017 от 01.05.05 г. подлежит удовлетворению по основанию п. 3 ст. 619 ГК РФ.

Исходя из того, что правовые основания пользования указанным помещением у ответчика отсутствуют, требование о его выселении обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 622 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в полном объеме подлежат возложению на ответчика по основанию ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Транс" в пользу Екатеринбургского комитетом по управлению городским имуществом основной долг в размере 142946 руб. 02 коп. и пени в сумме 65179 руб. 82 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12704 руб. 24 коп.

Расторгнуть договор аренды N 68520017 от 01.05.05 г., заключенный между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и Обществом с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Транс".

Выселить ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ - Транс" из занимаемого нежилого помещения общей площадью 112 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, 7 Литер А и передать его освобожденным Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.