Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2007 г. N А60-25529/2007-С6 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за осуществление расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники, поскольку материалами дела установлено, что работником общества в момент проверки не был отбит чек при реализации товара, кроме того, порядок привлечения к административной ответственности уполномоченным органом соблюден (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 сентября 2007 г. N А60-25529/2007-С6

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Макс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности При участии в судебном заседании: от заявителя: Кислицин Ю.А., директор, паспорт серии 65 05 N 877104; от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Поступившее от заинтересованного лица ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено. Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Макс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области N 000378 от 13.06.2007 г. о привлечении ООО "Макс" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей, а также постановления N 000379 от 13.06.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ руководителя ООО "Макс" Кислицина Ю.А. в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей.

Оспаривая постановления, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что постановление N 000379 от 13.06.2007 г., вынесенное в отношении руководителя ООО "Макс" Кислицина Ю.А. к подведомственности арбитражного суда не относится, срок на обжалование постановления N 000378 от 13.06.2007 г. заявителем пропущен. Кроме того, инспекция ссылается на доказанность вины общества в совершенном административном правонарушении, которая заключается в неприменении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара, в том числе виновном действии продавца Швейковой Ю.Л., допустившей неприменение ККТ, действовавшей от имени организации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

07.06.2007 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области на основании поручения N 31 от 07.06.2007 г. проведена проверка магазина "Меркурий", расположенного по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, п. Верхняя Синячиха, ул. К. Маркса, 27, принадлежащего ООО "Макс", в ходе которой установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже 1 бутылки водки "Реал люкс ржаная", емк. 0,25 л. по цене 50 руб.

Результаты проверки оформлены актом проверки выдачи чека контрольно-кассовой машины N 012159 от 07.06.2007 г., актом о проверке наличных денежных средств кассы от 07.06.2007 г., протоколами об административном правонарушении N 001482 от 07.06.2007 г. и N 001481 от 07.06.2007 г.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесены постановления N 000378 от 13.06.2007 г. о привлечении ООО "Макс" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей, N 000379 от 13.06.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ руководителя ООО "Макс" Кислицина Ю.А. в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей.

Полагая, что данные постановления являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 названного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из положений п.п. 4.1, 4.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 г. N 104, следует, что выдача чека производится одновременно с денежными расчетами.

Письмом Роскомторга от 17.03.1994 г. N 1-314/32-9 утверждены примерные Правила работы предприятия розничной торговли, пунктом 27 которых установлено, что предприятие обязано выдавать покупателю вместе с покупкой отпечатанный контрольно-кассовый чек за покупку, подтверждающий исполнение обязательств по договору купли-продажи между покупателем и данным предприятием.

Как следует из материалов дела (акта проверки выдачи чека контрольно-кассовой машины N 012159 от 07.06.2007 г., акта о проверке наличных денежных средств кассы от 07.06.2007 г., протокола об административном правонарушении N 001482 от 07.06.2007 г., объяснения продавца Швейковой Ю.Л., 2-отчета от 07.06.2007 г.), в момент проверки заявителем не был отбит чек при реализации одной бутылки водки "Реал люкс ржаная", емк. 0,25 л. по цене 50 руб.

Таким образом, налоговый орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности постановлением N 000378 от 13.06.2007 г.

Порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден. При назначении обществу наказания инспекцией применен нижний предел санкции, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Довод заявителя о том, что излишки денежных средств, обнаруженные налоговым органом в кассе в момент проведения проверки в сумме 935 руб. 78 коп. не свидетельствуют о неоднократности применения ККТ, поскольку являлись "разменной монетой", судом не принимается, так как в случае, когда денежные средства остаются в кассе для целей "разменной монеты" указанное обстоятельство отражается в соответствующей графе журнала кассира-операциониста. Данный журнал при проверке отсутствовал.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Постановление о привлечении к административной ответственности N 000378 вынесено налоговым органом 13.06.2007 г., получено руководителем общества 13.06.2007 г. С заявлением в арбитражный суд ООО "Макс" обратилось 07.09.2007 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), с пропуском установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уважительных причин пропуска заявителем срока на обжалование суду не представлено. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. З ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. З ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности арбитражного суда относится рассмотрение заявлений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области от 13.06.2007 г. N 000379 о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Макс" Кислицина Ю.А. Обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении должностного лица юридического лица, к подведомственности арбитражного суда не относится.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "Макс" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области N 000379 от 13.06.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ руководителя ООО "Макс" Кислицина Ю.А. в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, ошибочно уплаченная заявителем согласно квитанции Сбербанка России от 06.09.2007 г. государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Макс" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области N 000378 от 13.06.2007 г. о привлечении ООО "Макс" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей отказать.

Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "Макс" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области N 000379 от 13.06.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ руководителя ООО "Макс" Кислицина Ю.А. в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Макс" из бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по квитанции от 06.09.2007 г. как ошибочно уплаченную.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.