Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2007 г. N А60-12900/2007-С4 Суд удовлетворил требование истца о расторжении договора на пользование тепловой энергией в связи с ее неоплатой ответчиком, поскольку факт поставки ответчику тепловой энергии для производственных нужд подтверждается материалами дела, кроме того, ответчиком не представлено доказательств уплаты спорной задолженности в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 сентября 2007 г. N А60-12900/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Нижнетуринский машиностроительный завод "Вента" к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсальные технологии" о расторжении договора при участии в судебном заседании от истца: И.В. Востокова, представитель по доверенности N 25-Д-26 от 06 мая 2005 года от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 620993 88 43588 7)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о расторжении договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 37 от 1 ноября 2005 года в связи с тем, что ответчик не оплачивает тепловую энергию с июля 2006 года.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени месте предварительного судебного заседания, не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Открытое акционерное общество "Нижнетуринский машиностроительный завод "Вента" учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества от 1 июля 1992 года N 721 и является правопреемником государственного предприятия Нижнетуринский машиностроительный завод им. Я.М. Свердлова Министерства Российской Федерации по атомной энергии (п. 1.1 Устава).

Решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 23 декабря 1994 года N 1323 утвержден план приватизации и акты оценки стоимости имущества государственного предприятия Нижнетуринского машиностроительного завода. В план приватизации, как следует из Акта оценки стоимости здания и сооружений по состоянию на 1 января 1994 года, вошло здание цеха 1 (год ввода в эксплуатацию 1 июня 1974), остаточной стоимостью 137038594 рубля 08 копеек.

В период с июля 1997 года по декабрь 1998 года истцом произведена реконструкция цеха 1 из бойлерной в котельную. Актом рабочей комиссии о приемке законченного строительством здания, сооружения указанное помещение введено в эксплуатацию.

1 ноября 2005 года между Открытым акционерным обществом "Нижнетуринский машиностроительный завод "Вента" и Обществом с ограниченной ответственностью "Универсальные технологии" подписан договор N 37 на пользование тепловой энергией горячей воде АБК зд. N 1 (с учетом протокола разногласий), согласно п. 1.1 которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде к АБК зд. 1, а ответчик обязался оплатить потребленную энергию в горячей воде, а также соблюдать установленный режим тепло-водопотребления для закрытых систем теплоснабжения.

Поставка тепловой энергии в горячей воде осуществлялась в помещение литейного цеха для производственных нужд, указанное помещение ответчик занимал по договору совместного пользование площадями литейного цеха N 23 от 1 июля 2005 года, подписанного с Открытым акционерным обществом "Нижнетуринский машиностроительный завод "Вента".

Количество поставляемой энергии стороны определили в размере 1320 Гкал за год (п. 2.2 договора).

Срок действия договора на пользование тепловой энергией N 37 от 1 ноября 2005 года стороны определили с 1 ноября 2005 года по 30 апреля 2006 года, при этом указав, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (п. 6.1 договора). На основании п. 6.1. договора срок действия договора продлен сторонами на год.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2. договора в редакции протокола разногласий от 1 ноября 2005 года оплата за тепловую энергию производится ответчиком не позднее 10 числа следующего месяца на основании показаний приборов учета тепловой энергии.

Факт поставки ответчику тепловой энергии для производственных нужд подтверждается распоряжением N 05 от 30 сентября 2006 года о запуске котельной на отопительный сезон 2006-2007 гг., приказами от 06 апреля 2006 года и 13 апреля 2007 года о прекращении циркулярного режима теплосети предприятия, наличием у истца собственной котельной, вырабатывающей тепловую энергию.

Как указывает истец, ответчик с июля 2006 года не производит оплату за отпущенную на основании договора N 37 от 01 ноября 2005 года тепловую энергию.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств уплаты указанной задолженности в полном объеме (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда только:

- при существенном нарушении договора стороной;

- в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении (п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности за переданную тепловую энергию и расторжении договора N 37 от 01 ноября 2005 года, о чем свидетельствуют письма истца от 17 мая 2007 года N 25-П-50, от 19 июня 2007 года N 25-П-64. Факт направления ответчику претензий и требований о расторжении договора подтвержден копиями уведомлений о вручении ответчику заказных писем N 62422289001332, N 62422290003385. Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Невнесение ответчиком более полугода платы за тепловую энергию, полученную на основании договора N 37 от 01 ноября 2005 года, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора на пользование тепловой энергией в горячей воде АБК зд. N 1 ОАО "Вента" - ООО "Универсальные технологии" N 37 от 01 ноября 2005 года подлежит удовлетворению (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор на пользование тепловой энергией в горячей воде АБК зд. N 1 ОАО "Вента"- ООО "Универсальные технологии" N 37 от 01 ноября 2005 года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Нижнетуринский машиностроительный завод "Вента" и Обществом с ограниченной ответственностью "Универсальные технологии".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.