Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2007 г. N А60-13672/2007-С4 Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги междугородной и международной телефонной связи, поскольку факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела, а доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме услуг, оказанных истцом, ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 сентября 2007 г. N А60-13672/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (Екатеринбургский филиал электросвязи) к Обществу с ограниченной ответственностью "Декон-Урал" о взыскании 8407 рублей 27 копеек при участии в судебном заседании: от истца: Н.В. Бебенина, представитель по доверенности 66 АБ 729540 от 27 декабря 2006 года, от ответчика: не явился, извещен.

Истцу разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвод суду не заявлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 8407 рублей 27 копеек за услуги междугородной и международной телефонной связи, оказанные в июле-августе 2006 года на основании договора N 34584 от 02 декабря 2005 года.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу исковых требований не представил. Определение от 23 августа 2007 года, направленное ответчику по адресу, указанному выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось с отметкой отделения связи "адресат не значится", что в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Открытым акционерным обществом "Уралсвязьинформ" (Екатеринбургский филиал электросвязи) (оператор связи) и Обществом с ограниченной ответственностью "Декон-Урал" (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи N 34584 от 02 декабря 2005 года, по условиям которого оператор связи в рамках имеющихся лицензий обязался предоставлять услуги электросвязи пользователю, а последний в свою очередь обязался своевременно и полностью оплачивать предоставленные услуги электросвязи.

В силу п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вышеуказанный договор N 34584 от 02 декабря 2005 года является договором возмездного оказания услуг и заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий указанного договора истец в период с июля 2006 года по август 2006 года оказал ответчику услуги связи, предусмотренные договором N 34584 от 02 декабря 2005 года, на сумму 8532 рубля 27 копеек.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается сводными и расшифровочными ведомостями, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора (п. 5.6.1а.) абонент обязался не позднее пятнадцатого числа каждого месяца оплачивать оказанные ему услуги связи путем безналичных перечислений и вносить аванс в размере абонентской платы текущего месяца.

Ответчик частично оплатил услуги, оказанные ему в спорном периоде, в сумме 125 рублей 60 копеек, в остальной части услуги ответчиком не оплачены.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8407 рублей 27 копеек за оказанные в период с июля 2006 года по август 2006 года на основании договора N 34584 от 02 декабря 2005 года услуги.

Истец направил ответчику претензию от 07 июня 2007 года N 08-24/93 об уплате задолженности в размере 8407 рублей 27 копеек за услуги связи, оказанные в период с июля 2006 года по августа 2006 года, которая получена ответчиком и оставлена без ответа

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме услуг, оказанных истцом в спорный период в сумме 8407 рублей 27 копеек, в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате услуг, оказанных истцом на основании договора N 34584 от 02 декабря 2005 года в период с июля 2006 года по август 2006 года в сумме 8407 рублей 27 копеек, ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Декон-Урал" в пользу Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (Екатеринбургский филиал электросвязи) долг в размере 8407 рублей 27 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Декон-Урал" в пользу Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (Екатеринбургский филиал электросвязи) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.