Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2007 г. N А60-7790/2007-С4 С ответчика взыскана задолженность по оплате услуги доступа к сети Интернет, поскольку ответчик не оспаривает факт его подключения к указанной сети, а доказательства исполнения ответчиком в полном объеме обязанности по оплате фиксированной абонентской платы за услуги доступа к сети в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 августа 2007 г. N А60-7790/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" к Закрытому акционерному обществу "ИнТ" о взыскании 267648 рублей 74 копеек при участии в судебном заседании: от истца: В.Ю. Разыграев, представитель по доверенности N 5951а от 22 июня 2007 года, от ответчика: Д.В. Веденин, представитель по доверенности N 24-д от 18 сентября 2006 года.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ИнТ" о взыскании 267648 рублей 74 копеек, из которых 254697 рублей 99 копеек задолженность по оплате услуги доступа к сети Интернет, оказанной на основании на основании договора N М8 000935 о межсетевом взаимодействии от 17 июля 2003 года и заказа N 05К2694 от 09 июня 2005 года, 12950 рублей 75 копеек пени, начисленные на основании п. 9.8.2. договора о межсетевом взаимодействии за период с 24 ноября 2005 года по 22 декабря 2005 года.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на нормы ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 1726 рублей 77 копеек, которые начислены истцом с 29 мая 2007 года по 17 августа 2007 года (ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признает, поскольку полагает, что договор о межсетевом взаимодействии расторгнут по его инициативе с 15 октября 2005 года, оплата за услуги доступа к сети Интернет должна производиться только до 15 октября 2005 года, а потому задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор о межсетевом взаимодействии N М8000935 от 17 июля 2003 года, предметом которого, согласно п. 1.1 является определение условий взаимодействия сторон в процессе операторской деятельности с целью взаимного предоставления услуг связи друг другу через организованное сопряжение сетей сторон в соответствии с имеющимися у сторон лицензиями.

В п. 2.2 договора стороны определили, что предоставление услуг связи и их оплата производится на основании Заказов.

В материалы дела истцом представлен заказ на услугу связи доступ к Интернет N 05К2694 от 9 июня 2005 года, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услугу связи - доступ к Интернет с точкой подключения: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 116. Срок действия заказа установлен сторонами в 1 год, скорость передачи данных 4 Мбмт/с, тип раутинга динамический, номер автономной системы А828947.

Названным заказом стороны установили стоимость услуги по подключению и фиксированную абонентскую плату (330 Гбайт трафика), а также стоимость каждого Гбайта, превышающего норму потребления 330 Гбайт.

В приложении N 1 к договору N М8000935 стороны определили описание и условия предоставления услуги - доступ к Интернет.

В дополнительном соглашении N 1 к договору о межсетевом взаимодействии стороны предусмотрели, что оплата услуг связи производится в российский рублях по курсу доллара США Центрального Банка Российской Федерации на последний день отчетного месяца.

Вышеуказанный договор NМ8000935 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и является договором возмездного оказания услуг (ст.ст. 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспаривает факт его подключения к сети Интернет, услуга подключения ответчиком оплачена (платежное поручение N 1012 от 14 июня 2005 года).

Во исполнение условий договора NМ8000935 истец оказывал ответчику услуги доступа к сети Интернет в период с 01 октября 2005 года по 12 ноября 2005 года, о чем свидетельствует сам факт подключения к сети Интернет ответчика и деталировки к счетам за услуги связи.

Согласно с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 8.2. договора ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги по окончании отчетного месяца на основании счетов в течение десяти рабочих дней с момента получения им копий счетов.

Для оплаты оказанных услуг ответчику истцом были выставлены счетфактуры N 510М80935 от 31 октября 2005 года и N 511М80935 от 30 ноября 2005 года на общую сумму 388590 рублей 82 копейки, которые были оплачены частично в сумме 133893 рублей 83 копейки.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате фиксированной абонентской платы в размере, предусмотренной заказом N 05К2694 от 09 июня 2005 года, за период с 01 октября 2005 года по 12 ноября 2005 года составила 254697 рублей 99 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцу направлялось письмо N 365 от 13 октября 2005 года о невозможности принятия услуг истца с 15 октября 2005 года, при этом оплата услуг истца за период с 1 октября 2005 года по 15 октября 2005 года ответчиком гарантировалась, и была произведена платежным поручением N 2060 от 18 ноября 2005 года. Взимание платы за период с 15 октября 2005 года по 12 ноября 2005 года неправомерно, так как фактически услуги не оказывались.

Данный довод ответчика подлежит отклонению арбитражным судом.

Ответчиком истцу действительно было направлено письмо N 365 от 13 октября 2005 года о приостановлении с 15 октября 2005 года действия заказа N 05К2694. В данном письме ответчик указал, что в случае несогласия на приостановку действия заказа ответчик будет считать договор NМ8000935 от 31 октября 2005 года расторгнутым с 15 октября 2005 года.

Факт получения указанного письма от ответчика 13 октября 2005 года истцом не оспаривается.

Возможность приостановления оказания услуг связи условиями договора о межсетевом взаимодействии и заказом N 05К2694 от 09 июня 2005 года не предусмотрена, в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о приостановлении оказания услуг и последствия приостановления оказания услуг также не урегулированы.

Порядок расторжения договора (заказа) по инициативе любой из сторон установлен п. 11.3. договора N М8000935, согласно которому заказ может быть расторгнут по инициативе любой из сторон путем направления письменного уведомления об этом другой стороне с даты, указанной в уведомлении. Такое уведомление должно быть получено за тридцать календарных дней до требуемой даты расторжения.

Следовательно, стороны установили, что договор (заказ) считается расторгнутым по инициативе любой из сторон не позднее чем через 30 дней с момента получения уведомления о расторжении договора.

Таким образом, поскольку ответчик известил истца о расторжении договора письмом N 365 от 13 октября 2005 года, то договор (заказ N 05К2694 от 9 июня 2005 года) считается расторгнутым с 13 ноября 2005 года, то есть по истечении 30 календарных дней с момента получения истцом соответствующего письма ответчика, а потому в период с 15 октября 2005 года по 12 ноября 2005 года договор сохранял свое действие.

Ежемесячная плата, установленная сторонами в Заказе N 05К2694, в размере 8250 долларов США включала в себя возможность потребления трафика объемом 330 Гбайт, и являлась фиксированной платой, которая не зависела от фактического потребления услуги доступа к сети Интернет, трафик в объеме, превышающем норму потребления 330 Гбайт, подлежал дополнительной оплате ответчиком.

Истцом услуга доступа к сети Интернет оказана. Использование данного доступа находилось исключительно в воле ответчика, который был вправе воспользоваться предоставленным доступом к сети Интернет, а равно не осуществлять каких-либо действий, связанных с извлечением полезных свойств представленной услуги.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком в полном объеме обязанности по оплате фиксированной абонентской платы за услуги доступа к сети Интернет в период с 01 октября 2005 года по 12 ноября 2005 года (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 254697 рублей 99 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.8.2 в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг подлежат начислению пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день задержки, но не более 6% от такой суммы.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в срок, предусмотренный п. 8.2 договора, то истец правомерно начислил пени в размере 1726 рублей 77 копеек за период с 29 мая 2007 года по 17 августа 2007 года. Расчет проверен арбитражным судом и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1726 рублей 77 копеек суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.2 договора о межсетевом взаимодействии).

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 41, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "ИнТ" в пользу Закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" сумму в размере 256424 рубля 76 копеек, в том числе: основной долг в размере 254697 рублей 99 копеек и пени, начисленные за период с 25 мая 2007 года по 17 августа 2007 года, в сумме 1726 рублей 77 копеек.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "ИнТ" в пользу Закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" 6628 рублей 50 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 224 рубля 48 копеек, уплаченную по платежному поручению N 3691 от 05 апреля 2007 года. Подлинник платежного поручения подлежит оставлению в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается истцу частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.