Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 октября 2007 г. N А60-26354/2007-С11
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2007 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2007 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регулирующий орган, заявитель) к арбитражному управляющему Зелютину Кириллу Петровичу о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании
от заявителя - Ерыкалова Н. И., представитель по доверенности от 16.05.2007 г. N 08-16/297; Кравченко Е. В., представитель по доверенности от 03.09.2007 г. N 08-16/308;
арбитражный управляющий Зелютин К. П., паспорт 65 02 N 078984 выдан 06.11.2001 Кировским РУВД г. Екатеринбурга.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.
Регулирующий орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности арбитражного управляющего Зелютина Кирилла Петровича за неисполнение им обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), при процедуре банкротства закрытого акционерного общества "Богдановический фарфоровый завод" (далее - ЗАО "БФЗ"), выразившихся в не опубликовании нового сообщения о продаже имущества должника после признания повторных торгов несостоявшимися (п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве); в не представлении собранию (комитету) кредиторов нового порядка продажи имущества должника после признания третьих торгов несостоявшимися (п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве); в не представлении собранию (комитету) кредиторов отчетов о своей деятельности в июне, июле, сентябре, октябре, декабре 2006 г., январе, марте, апреле, июне, июле, сентябре 2007 г. (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве); в не перечислении по назначению сумм, удержанных из заработной платы работников, начисленной и выплаченной за период конкурсного производства (п.п. 1, 3, 5 ст. 134 Закона о банкротстве); в нарушении установленного арбитражным судом срока представления в суд отчета о своей деятельности (п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве); в нарушении установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) срока направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов (п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве).
По мнению заявителя, вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление регулирующего органа принято Арбитражным судом Свердловской области к производству в порядке, предусмотренном гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный управляющий Зелютин К.П. доводы заявителя не признал, ссылаясь в представленных возражениях на отсутствие указанных нарушений.
Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя и арбитражного управляющего, суд установил:
на основании ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 г. N 22 должностные лица территориальных органов Федеральной регистрационной службы наделены специальными полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и в пределах своей компетенции уполномочены составлять протоколы, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проведенной регулирующим органом проверки на основании поступившей в его адрес жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области на действия конкурсного управляющего ЗАО "БФЗ" Зелютина К.П. выявлены нарушения конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве, выразившиеся в не опубликовании нового сообщения о продаже имущества должника после признания повторных торгов несостоявшимися (п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве); в не представлении собранию (комитету) кредиторов нового порядка продажи имущества должника после признания третьих торгов несостоявшимися (п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве); в не представлении собранию (комитету) кредиторов отчетов о своей деятельности в июне, июле, сентябре, октябре, декабре 2006 г., январе, марте, апреле, июне, июле, сентябре 2007 г. (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве); в не перечислении по назначению сумм, удержанных из заработной платы работников, начисленной и выплаченной за период конкурсного производства (п.п. 1, 3, 5 ст. 134 Закона о банкротстве); в нарушении установленного арбитражным судом срока представления в суд отчета о своей деятельности (п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве); в нарушении установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) срока направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов (п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве).
По факту выявленных нарушений специалистом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области Кравченко Е.В. в отношении арбитражного управляющего Зелютина К. П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2006 г. по делу N А60-35306/05-С11 должник ЗАО "БФЗ" признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зелютин К.П.
Правила, регламентирующие порядок и условия проведения процедуры конкурсного производства, установлены ст.ст. 124-149 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п. 3-8 ст. 110 и ст. 111 названного Закона, с особенностями, предусмотренными главой VII Закона о банкротстве.
В силу п.п. 4, 5, 7 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено названным Законом. Начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.
Начальная цена продажи предприятия не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника при обращении с ходатайством о продаже предприятия. Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
В случае если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), конкурсный управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги. Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах. В случае если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, конкурсный управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном ст. 110 и ст. 28 Закона о банкротстве. Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.
В Российской газете от 20.01.2007 г. конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 2558, содержащее информацию о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "БФЗ" единым лотом 22.02.2007 г. В этом же сообщении указано, что в случае признания торгов несостоявшимися повторные торги проводятся 24.03.2007 г. на тех же условиях; в случае признания несостоявшимися повторных торгов третьи торги проводятся 26.04.2007 г. со снижением начальной цены на 10%.
Как видно из материалов дела, как первые торги 22.02.2007 г., так и повторные торги 24.03.2007 г. признаны несостоявшимися (протоколы от 22.02.2007 г. N 1, от 24.03.2007 г. N 2). При этом новое сообщение о продаже имущества должника конкурсным управляющим опубликовано не было.
Третьи торги 26.04.2007 также признаны несостоявшимися (протокол от 26.04.2007 г. N 3).
В п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве определено, что в случае, если предприятие (имущество) не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом названной статьи, порядок продажи предприятия (имущества) на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.
Следовательно, указанной нормой при наступлении определенных Законом условий предусмотрен отличный от торгов порядок реализации имущества должника (публичное предложение).
В Российской газете от 21.07.2007 г. конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 28996, содержащее информацию о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "БФЗ" единым лотом 22.08.2007 г. В этом же сообщении указано, что в случае признания торгов несостоявшимися повторные торги проводятся 24.09.2007 г. на тех же условиях; в случае признания несостоявшимися повторных торгов третьи торги проводятся 25.10.2007 г. со снижением начальной цены на 10%. При этом собранием кредиторов или комитетом кредиторов не устанавливался порядок продажи имущества должника на торгах, как это требуется в соответствии с п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве.
Таким образом, в нарушение требования п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не опубликовано новое сообщение о продаже имущества должника после признания повторных торгов несостоявшимися, а также не представлен на утверждение собранию (комитету) кредиторов порядок продажи предприятия (имущества) должника после того, как указанное имущество не было продано в порядке, предусмотренном указанным пунктом названной статьи Закона о банкротстве.
Доводы конкурсного управляющего о том, что отсутствовала необходимость повторного опубликования сообщения о проведении торгов, поскольку такое сообщение уже было опубликовано в Российской газете от 20.01.2007 г. отклоняются, как противоречащие п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве, устанавливающей императивное правило, обязывающее арбитражного управляющего опубликовать в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов в случае признания их несостоявшимися новое сообщение о продаже предприятия (имущества) в порядке, предусмотренном указанной статьей и ст. 28 Закона о банкротстве.
По мнению заявителя, конкурсным управляющим нарушен п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве; нарушение выразилось в не перечислении по назначению сумм, удержанных из заработной платы работников, начисленной и выплаченной за период конкурсного производства.
Согласно п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Конкурсный управляющий не отрицает, что им производились выплаты заработной платы работникам в период конкурсного производства; перечисление по назначению сумм, удержанных из заработной платы работников, конкурсным управляющим не производилось.
Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о размере поступивших и использованных денежных средств ЗАО "БФЗ" за период с 11.05.2006 г. по 15.04.2007 г., из которых видно, что в указанный период конкурсным управляющим производились расчеты с иными кредиторами (ООО "Центр Бонус", ЗАО "Газэкс", ЗАО "Уралсевергаз", ОАО "РЖД" и др.), в связи с чем не принимаются доводы конкурсного управляющего о недостаточности у должника средств на уплату налогов.
По мнению, заявителя в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов отчеты о своей деятельности в июне, июле, сентябре, октябре, декабре 2006 г., январе, марте, апреле, июне, июле, сентябре 2007 г.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Как видно из материалов дела, решением комитета кредиторов от 10.05.2006 г. установлена ежеквартальная периодичность предоставления конкурсным управляющим комитету кредиторов отчета о своей деятельности (протокол заседания комитета кредиторов ЗАО "БФЗ" от 10.05.2006 N 1).
Надлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, о представлении комитету кредиторов отчетов о своей деятельности с определенной комитетом кредиторов периодичностью, подтверждается протоколами комитета кредиторов ЗАО "БФЗ" от 10.05.2006 г. N 1, 07.08.2006 г. N 2, 06.11.2006 г. N 3, 07.02.2007 г. N 4, 07.05.2007 г. N 06.08.2007 г. N 6.
Таким образом, суд не усматривает нарушения конкурсным управляющим п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя о том, что в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве правом устанавливать сроки представления отчетов наделено только собрание кредиторов отклоняются по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренным названным Законом.
Пунктом 3 ст. 17 Закона о банкротстве предусмотрено право комитета кредиторов требовать от арбитражного управляющего предоставления информации о финансовом состоянии должника в ходе процедур банкротства.
Пункт 2 ст. 12 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, которые не могут разрешаться иными лицами или органами. Изменение сроков представления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности к исключительной компетенции собрания кредиторов не относится.
Таким образом, исходя из комплексного толкования п.п. 1, 3 ст. 17, п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве следует вывод, что установление комитетом кредиторов ежеквартального срока представления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве положениям названной нормы Закона о банкротстве не противоречит.
По мнению заявителя, конкурсный управляющий нарушил п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, поскольку по требованию арбитражного суда не представил суду отчет о своей деятельности, обязанность представить который не позднее 07.05.2007 г. установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2006 г. Указанный отчет представлен конкурсным управляющим только 08.05.2007 г.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2006 г. по делу N А60-35306/05-С1
