Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2007 г. N А60-25677/2007-С6 Налоговый орган правомерно отказал в государственной регистрации общества, поскольку документы, представленные при регистрации не соответствуют требованиям гражданского законодательства а, следовательно, не могут считаться представленными для государственной регистрации в налоговый орган (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 октября 2007 г. N А60-25677/2007-С6

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тепловой Светланы Савотеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа при участии: от заявителя - П.В. Славина, представитель, доверенность от 02.10.2007 г.; от заинтересованного лица - Е.С. Шульгина, специалист 3 разряда, доверенность от 14.08.2007 г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не представлено.

Индивидуальный предприниматель Теплова Светлана Савотеевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 20.08.2007 г. об отказе в государственной регистрации ООО "БестСтрой" и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга произвести регистрацию ООО "БестСтрой" в качестве юридического лица.

Оспаривая решение инспекции, предприниматель ссылается на то, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в регистрации юридического лица.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, представило отзыв, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, суд установил:

14.08.2007 г. индивидуальный предприниматель Теплова Светлана Савотеевна обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга с заявлением о регистрации ООО "БестСтрой" и представила документы, необходимые для регистрации юридического лица.

20.08.2007 г. налоговым органом было вынесено решение об отказе в государственной регистрации ООО "БестСтрой" на основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с связи с непредставлением определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для вывода о непредставлении необходимых для государственной регистрации юридического лица документов послужили результаты осмотра (обследования) помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Чернышевского 16 оф. 803. Осмотром было установлено, что по указанному адресу ООО "БестСтрой" не находится, договоров аренды помещения с обществом не заключалось, в то время как в представленных на регистрацию ООО "БестСтрой" документах адрес г. Екатеринбург, ул. Чернышевского 16 оф. 803 указан адресом местонахождения общества. Поскольку указанные в заявлении о регистрации сведения в отношении юридического лица (о местонахождении общества) являлись недостоверными, такое заявление о государственной регистрации считается налоговым органом не представленным.

Индивидуальный предприниматель Теплова Светлана Савотеевна, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 20.08.2007 г. об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "БестСтрой" и об обязании налогового органа произвести регистрацию юридического лица.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 названного Закона).

Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению достоверной информации.

В заявлении о государственной регистрации, поданном в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в качестве местонахождения общества "БестСтрой" указан адрес г. Екатеринбург, ул. Чернышевского 16 оф. 803.

Однако из имеющегося в материалах дела акта осмотра (обследования) помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Чернышевского 16 оф. 803 от 20.08.2007 г. следует, что фактически общество "БестСтрой" по указанному адресу не находится, соответствующий договор аренды собственником помещения не заключался.

Документов, подтверждающих наличие у предпринимателя Тепловой С.С. права пользования указанным помещением (договор аренды, соглашение о намерениях, предварительный договор), гарантийных писем от арендодателя, документов, подтверждающих ведение заявителем переговоров с собственником помещения о сдаче в будущем обществу помещения в аренду, заявителем в материалы дела не представлено. Факт не нахождения предпринимателя Тепловой С.С. и ООО "БестСтрой" по адресу г. Екатеринбург, ул. Чернышевского 16 оф. 803 заявитель не оспаривает, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, при регистрации ООО "БестСтрой" предпринимателем Тепловой С.С. были представлены недостоверные сведения о местонахождении общества, заявление о регистрации общества содержит сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, в связи с чем заявление не может считаться представленным согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что является основанием для отказа налоговым органом в государственной регистрации создаваемого юридического лица (ст. 23 этого же Закона).

Учитывая изложенное, оспариваемое решение налогового органа является правомерным, оснований для признания его недействительным не имеется.

Довод заявителя о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, поскольку подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ не является отсылочной нормой к ст. 12 названного Закона, а также, что налоговый орган не имеет права и не обязан проверять сведения, содержащиеся в представленных на государственную регистрацию документах, не принимается во внимание судом на основании следующего.

Хотя налоговый орган и не обязан проверять достоверность сведений, указанных в заявлении, это не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. Недостоверность информации содержащейся в документах представленных для регистрации влечет недействительность решения о государственной регистрации.

Законом налоговому органу такой осмотр помещения проводить не запрещено, более того, такие действия направлены на недопущение регистрации "фирм-однодневок", преследующих цель уклонения от государственного контроля, в том числе в сфере налогообложения, а также на защиту интересов третьих лиц.

Суд также отмечает, что заявитель и сам не оспаривает того обстоятельства, что по адресу, заявленному им как место нахождения общества, не находится учредитель (предприниматель Теплова С.С), не имеется предварительного договора или иных доказательств того, что создаваемое юридическое лицо намерено действительно располагаться по заявленному адресу.

Довод заявителя о том, что акт обследования составлен в присутствии только одного понятого, и соответственно, не может служить доказательством по делу, судом отклоняется, поскольку, как указано выше, и отмечено в протоколе судебного заседания, заявитель не оспаривает отсутствие его по заявленному адресу и отсутствие вышеупоминавшихся документов. Не принимается также и ссылка заявителя на то, что общество создавалось не с целью уклонения от государственного контроля, поскольку эта ссылка имеет предположительный характер. Кроме того, закон не ставит обязанность по предоставлению в Инспекцию достоверных сведений при регистрации юридического лица в зависимость от намерений и целей с которыми оно создается.

При таких обстоятельствах суд считает, что документы, представленные при регистрации ООО "БестСтрой" не соответствуют требованиям ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" а, следовательно, не могут считаться представленными для государственной регистрации в налоговый орган.

Учитывая изложенное в регистрации ООО "БестСтрой" Инспекцией отказано правомерно, оснований для признания недействительным решения от 20.08.2007 г. об отказе в государственной регистрации ООО "БестСтрой" у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.