Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2007 г. N А60-15579/2007-С6 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановления государственного органа о привлечении общества к административной ответственности, поскольку материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается факт совершения правонарушения, состоящего в несоблюдении установленного порядка составления, оформления и предоставления в уполномоченный банк отчетности по валютным операциям (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 сентября 2007 г. N А60-15579/2007-С6

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел 17.09.2007 г. в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Регион Металл" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании: от заявителя - не явились, о времени и месте рассмотрении я дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя; от заинтересованного лица: С.Г. Васильев, ст. ревизор-консультант, доверенность N 19 от 09.10.2006 г.;

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвод суду не заявлен. Заявлений, ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество "Регион Металл" просит признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 26.07.2007 г. N 65-07/398 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям, считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку в действиях общества имеются два самостоятельных состава правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил:

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Свердловской области при проведении проверки ЗАО "Регион Металл" по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации установлен факт нарушения заявителем требований п. 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации N 258-П, выразившийся в нарушении срока представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации по ГТД. Факт правонарушения зафиксирован актом проверки N 10502000/180707/0000510 от 18.07.2007 г. и протоколом об административном правонарушении N 10502000-380/2007 от 18.07.2007 г.

26.07.2007 г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Свердловской области на основании протокола и материалов проверки вынесено постановление N 65-07/398 о наложении на ЗАО "Регион Металл" административного штрафа по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ЗАО "Регион Металл" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 руб. до 50000 руб.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 г. "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций установлен положением, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", п. 2.4 которого предусматривает обязанность резидента представить в уполномоченный банк подтверждающие документы (в данном случае - документы, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации) с двумя экземплярами справок о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, из чего следует, что подтверждающие документы, а также справки о подтверждающих документах являются формами учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Регион Металл" заключен контракт N 01/06 от 08.06.2006 г. с контрагентом-нерезидентом ТОО "БатысСнабОбразование" Казахстан на поставку товара - трубы стальные, трубы сварные стоимостью 6770000 рублей. Паспорт сделки N 06060012/1481/0383/1/0 был оформлен в уполномоченном банке - филиале ОАО Сбербанк Российской Федерации - Первоуральском отделении N 1779.

В соответствии с внешнеторговым контрактом N 01/06 от 08.06.2006 г. общество в таможенном режиме "экспорт" вывезло с таможенной территории Российской Федерации ГТД N 10502080/120706/0004669 товар общей фактурной стоимостью 551000 руб.

Фактически вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10502080/120706/0004669 осуществлен 14.07.2006 г., что подтверждается телеграммой Оренбургской таможни от 25.06.2007 г.

Согласно положениям вышеперечисленных норм права общество до 16.08.2006 г. должно было представить ГТД N 10502080/120706/0004669, а также справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк. Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 06060012/1481/0383/1/0 документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации на момент проведения проверки таможенным органом в уполномоченный банк не представлены.

Факт совершения правонарушения, состоящего в несоблюдении установленного порядка составления, оформления и предоставления отчетности по валютным операциям, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Довод заявителя о том, что он дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, судом отклоняется исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что товар в соответствии с контрактом N 01/06 от 08.06.2006 г. был вывезен по трем грузовым таможенным декларациям: 05.08.2006 г. - по ГТД N 10502080/030806/0005355, 18.08.2006 г. - по ГТД N 10502080/150806/0005662, 14.07.2006 - по ГТД N 10502080/120706/0004669.

Постановлением N 65-07/397 от 26.07.2007 г. общество привлечено к административной ответственности за непредставление в установленный срок в уполномоченный банк таможенных деклараций NN 10502080/030806/0005355, 10502080/150806/0005662 по товару, вывезенному в рамках одного месяца августа (05.08.2006 г., 18.08.2006 г.).

Постановлением N 65-07/398 от 26.07.2007 г. наложено административное взыскание за непредставление в уполномоченный банк в установленный срок ГТД N 10502080/120706/0004669, товар по которой вывезен в другом месяце - июле 2006 года.

Поскольку товар вывозился в разные месяцы, у резидента возникло две обязанности по предоставлению в банк подтверждающих документов (справки о подтверждающих документах).

Таким образом, имели место два отдельных состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административное наказание должно быть назначено за каждое совершенное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены постановления от 26.07.2007 г. N 65-07/398 у суда не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Регион Металл" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.