Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2007 г. N А60-6764/2007-С1 Суд удовлетворил требование истца об обязании ответчика демонтировать рекламную вывеску, расположенную на фасаде жилого дома, поскольку доказательств заключения с истцом соответствующего возмездного договора на использование общего имущества дома ответчиком не представлено, кроме того, согласие на использование общего имущества дома, данное ответчику собственником арендованных нежилых помещений, не является надлежащим, поскольку стена дома относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 августа 2007 г. N А60-6764/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело N А60-6764/07-С1 по иску Товарищества собственников жилья "Согласие" (далее - ТСЖ "Согласие") к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергостройсинтез", обществу с ограниченной ответственностью "Компания КровТрейд" третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Елисеев Алексей Васильевич, Малышев Олег Анатольевич Бражник Виктор Анатольевич Корецкий Анатолий Иванович Кулешов Станислав Анатольевич закрытое акционерное общество "Фолис" общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Северная Казна" общество с ограниченной ответственностью "Кельн" общество с ограниченной ответственностью "Европейский дом" об обязании устранения нарушений права собственности, не связанных с лишением владения при участии в судебном заседании от истца; Межин С.Ю., по дов. от 21.05.2007 г.;

от ответчиков - ООО "Компания Энергостройситнез": Земчугова В.П., по дов.

от 24.01.2007 г. N 21; Ратнер Б.А., по дов. от 13.06.2007 г. N 12;

от ООО "Компания "Кровтрейд": Земчугова В.П., по дов. от 15.02.2007 г. N 6;

от третьего лица - ЗАО "Фолис": Белоглазова Е.А., по дов. от 20.08.2007 г.;

от третьих лиц - Кулешова С.А., Корецкого А.И.: Ратнер Б.А., по дов. от

13.06.2007 г.;

от третьего лица - Бражник В.А.: Земчугова В.Б., по дов. от 13.06.2006 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ТСЖ "Согласие" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Компания Энергостройсинтез", ООО "Компания КровТрейд" об обязании демонтировать рекламную вывеску (световой короб) по левой части выходящего на ул. Белинского фасада жилого дома, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского/К. Маркса, д. 54, а также демонтировать перегородки, привести в первоначальный вид и освободить коридор,

являющийся частью общего имущества собственников, на третьем этаже 16-ти этажной секции дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 54/К Маркса. Требования истца мотивированы ссылкой на ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования к ответчикам и просит обязать ООО "Компания "КровТрейд" демонтировать рекламную вывеску с фасада дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 54/К. Маркса, 20а, выходящего на ул. Белинского, а ООО "Компания Энергостройсинтез" демонтировать перегородки, привести в первоначальный вид и освободить коридор, являющийся частью общего имущества на 3 этаже 16-этажной секции дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 54/К. Маркса, 20-а.

Ответчики исковые требования отклонили, указав, что истец, являясь некоммерческой организацией, созданной собственниками помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества, не может быть собственником какого-либо имущества дома. Помещения в жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры и т.п.) принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (п. 1 ст. 36 ЖК РФ). Следовательно, по мнению ответчиков, действия ООО "Компания Энергостройсинтез" по использованию фасада указанного здания и коридора в нем не затрагивают законные интересы истца и не нарушают его имущественных прав. Право на размещение вывески на фасаде здания по ул. Белинского предоставлено ООО "КровТрейд" собственником офисного помещения, расположенного в этой части дома, - Елисеевым А.В., а имеющиеся на 3 этаже перегородки рядом с офисным помещением, принадлежащим Елисееву А.В., были установлены еще до принятия данного имущества ООО "Компания Энергостройсинтез" в аренду.

Возражая против доводов ответчиков, истец указал, что согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме того, указал, что согласно пп. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, которые в данном случае нарушены, поскольку перегородки, установленные в коридоре, являющемся частью общего имущества, на третьем этаже 16-ти этажной секции дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 54/К Маркса, используются ответчиком исключительно для своих нужд. В связи с чем, истец не имеет возможности обеспечить надлежащее содержание, эксплуатацию и доступность данного общего имущества. Истец полагает, что безвозмездное пользование общим имуществом без согласования с истцом, представляющим интересы собственников, факт которого ответчиком не оспаривается, и является нарушением прав и законных интересов собственников жилья.

Третье лицо - ЗАО "Фолис" поддерживает позицию истца. Представитель Бражник В.А., Корецкого А.И. и Кулешова С.А. указал, что указанные собственники помещений не возражают против нахождения рекламной вывески "КровТрейд" на фасаде дома и перегородок на 3 этаже здания.

Елисеев А.В., Малышев О.А., ООО "Кельн" и ООО "Европейский дом", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменный отзыв на иск не представили.

ООО "Страховая компания "Северная казна" и ООО "Ресурс", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, направив письменный ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, указав, что поддерживают исковые требования ТСЖ "Согласие".

В порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Белинского, д. 54/К. Маркса, д. 20 "а", создано товарищество собственников жилья "Согласие", которое зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением государственной регистрации г. Екатеринбурга 14 августа 2001 г.

Согласно п. 1.3 устава ТСЖ "Согласие" основной целью его деятельности является управление и обеспечение эксплуатации и ремонта комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Екатеринбург, ул. Белинского, д. 54/К. Маркса, д. 20 "а". В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ (протокол от 24.04.2006 г.) правлению ТСЖ "Согласие" предоставлено право заключать с третьими лицами договоры на предоставление в аренду фасада и крыши дома с целью размещения рекламных вывесок компаний по цене 500 рублей за 1 кв.м. площади.

Письмом от 24.10.2006 г. исх. N 252 ООО "Компания "КровТрейд" обратилась в ТСЖ "Согласие" с просьбой согласовать размещение своей рекламной вывески на уровне 3-го этажа правой части фасада шестнадцатиэтежной секции дома, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского/ К. Маркса, 54/20"а", обслуживание и техническое содержание которого осуществляет ТСЖ "Согласие".

ТСЖ "Согласие" письмом от 18.12.2006 г. исх. N 06-4/176 сообщило ООО "Компания "КровТрейд" о решении согласовать размещение указанной вывески со стороны ул. Белинского при условии заключения договора аренды рекламного места с арендной платой 500 рублей в месяц за 1 кв.м.

Однако, ООО "Компания "Кровтрейд" разместило рекламную вывеску "КровТрейд. Производство. Комплектация. Строительство." на уровне третьего этажа левой части фасада шестнадцатиэтажной секции дома без подписания с истцом соответствующего договора.

Истец направил ООО "Компания "КровТрейд" претензию исх. N 06-4/22 от 05.03.2007 г. В ответе на указанную претензию ответчик сообщил, что право на размещение вывески на фасаде дома по ул. Белинского/К. Маркса, 54/20"а" предоставлено ему в рамках договора аренды нежилых помещений от 25.09.2006 г. N 2, заключенного с собственником нежилых помещений Елисеевым А.В.

Помимо этого, при обходе помещений, находящихся по адресу: ул. Белинского/К. Маркса, 54/20"а" работниками истца выявлена несогласованная с истцом установка перегородки на части общего имущества, что подтверждается актом обследования общего имущества от 30 марта 2007 года.

Полагая, что указанными действиями ответчики нарушили права и законные интересы собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского/ К. Маркса, 54/20"а", ТСЖ "Согласие", как их представитель, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Требования истца мотивированы ссылкой на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Таким образом, правом на негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) третьего лица, создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Согласно положениям пункта 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Таким образом, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

Товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (статья 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", утратившего силу с 01.03.2005 г.).

Определение понятия "товарищество собственников жилья", содержащееся в пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу совпадает с указанным законодательным определением названной некоммерческой организации.

Доводы ответчиков о том, то ТСЖ "Согласие" является ненадлежащим истцом по данному делу, судом во внимание не принимаются, поскольку они не соответствуют положениям Жилищного кодекса РФ, предусматривающим полномочия товарищества собственников жилья. Согласно пунктам 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Таким образом, ТСЖ "Согласие" участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в указанном доме, в отношении общего имущества в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, между Елисеевым А.В. (собственник) и ООО "Компания "Энергостройсинтез" заключен договор аренды от 25.09.2006 г. N 2, согласно которому Елисеев А.В. (арендодатель) предоставляет ООО "Компания "Энергостройсинтез" (арендатору) во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 376,1 кв.м., расположенные на 3 этаже 16-ти этажной секции многоквартирного жилого дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского/ К. Маркса, 54/20"а". Право собственности Елисеева А.В. на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АВ 255008 от 02.02.2004 г.

В дальнейшем на основании пункта 2.2.7 вышеназванного договора аренды арендатор (ООО "Компания "Энергостройсинтез") передал указанные помещения в субаренду ООО "Компания "КровТрейд", которое и разместило свою рекламную вывеску на фасаде дома. Факт размещения вывески именно ООО "Компания "КровТрейд" подтвержден ответчиком в судебном заседании, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе (ст. 81 АПК РФ).

В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ (протокол от 24.04.2006 г.) правлению ТСЖ "Согласие" предоставлено право заключать договоры на предоставление третьим лицам фасада и крыши дома с целью размещения последними своих рекламных вывесок по цене 500 рублей за 1 кв.м. площади.

Доказательств заключения с товариществом собственников жилья соответствующего возмездного договора на использование общего имущества дома, ООО "Компания "КровТрейд" не представлено. Согласие на использование общего имущества дома, данное ответчику собственником арендованных нежилых помещений - Елисеевым А.В., не является надлежащим, поскольку стена дома относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, находящемуся в общей долевой собственности всех владельцев жилых и нежилых помещений в данном доме, а не только Елисеева А.В.

На момент рассмотрения спора в суде нарушения прав собственников не устранены - вывеска "КровТреЙд. Производство. Комплектация. Строительство." с фасада дома не снята.

При таких обстоятельствах, требование истца к ООО "Компания "КровТрейд" об устранении нарушений прав собственности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 209, ст. 304, ст. 305 Гражданского кодекса РФ и ст. 36, пп. 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ. Что касается требования истца, предъявленного к ООО "Компания "Энергостройсинтез", о демонтаже перегородок и освобождении коридора на 3 этаже 16-этажной секции дома по адресу: г.Екатеринбург, ул. Белинского, 54/К. Маркса, 20-а, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные перегородки были установлены ответчиком. Как пояснили ответчики и третье лицо (Елисеев А.В.) в судебном заседании, указанные перегородки были установлены собственниками нежилых помещений, находящихся на 3 этаже 16-этажной секции дома еще до передачи данного имущества в аренду ООО "Компания "Энергостройсинтез".

Расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком (ООО "Компания "КровТрейд") истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Компания "КровТрейд" в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную вывеску "КровТрейд. Производство. Комплектация. Строительство" с левой части фасада 16-этажной секции дома, находящегося по адресу: г.Екатеринбург, ул. Белинского, д. 54/К. Маркса, д. 20 "а".

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "КровТрейд" в пользу Товарищества собственников жилья "Согласие" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.