Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2007 г. N А60-18461/2007-С4 Суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за пользование нежилыми помещениями, поскольку документы, подтверждающие передачу спорного нежилого помещения истцу, а также внесение ответчиком арендной платы в полном объеме, в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 октября 2007 г. N А60-18461/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптторгметалл" о взыскании 239408 руб. 44 коп. при участии в заседании от истца: Давыдова Е.В., дов. N 5 от 09.01.2007 г.; от ответчика: Савелков А.А. - генеральный директор, решение участника N 6 от 30.11.2003 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 239408 руб. 44 коп., в том числе:

- 116204 руб. 22 коп. - задолженность истца перед ответчиком по оплате арендной платы за период с 01.01.2007 г. по 31.05.2007 г. за пользование нежилыми помещениями (номера по плану БТИ, 1 этаж - помещения NN 1-25) общей площадью 203,2 кв.м., расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 58 (кадастровый номер 66:41:0:0:0/25633/Е/21:1/002), которыми ответчик владел и пользовался на основании договора аренды N 10720018 от 01.04.2002 г. согласно представленному в материалы дела акту от 01.04.2002 г. приема-передачи указанных нежилых помещений;

- 122811 руб. 14 коп. - неустойка (пеня) в размере 1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа, начисленная в соответствии с п. 5.2 договора аренды N 10720018 от 01.04.2002 г. за период с 02.01.2007 г. по 13.06.2007 г. на сумму долга без НДС.

В судебном заседании 16.10.2007 г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 199590 руб. 01 коп., в том числе:

- 116204 руб. 22 коп. - задолженность истца перед ответчиком по оплате арендной платы за период с 01.01.2007 г. по 31.05.2007 г. за пользование нежилыми помещениями (номера по плану БТИ, 1 этаж - помещения NN 1-25) общей площадью 203,2 кв.м., расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 58 (кадастровый номер 66:41:0:0:0/25633/Е/21:1/002), которыми ответчик владел и пользовался на основании договора аренды N 10720018 от 01.04.2002 г. согласно представленному в материалы дела акту от 01.04.2002 г. приема-передачи указанных нежилых помещений;

- 83385 руб. 79 коп. - неустойка (пеня) в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа, начисленная в соответствии с п. 5.2 договора аренды N 10720018 от 01.04.2002 г. за период с 11.01.2007 г. по 13.06.2007 г. на сумму долга без НДС.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

В судебном заседании 16.10.2007 г. объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 19.10.2007 г. в 16 час. 15 мин.

В судебном заседании 19.10.2007 г. представитель истца пояснил, что ответчик 18.10.2007 г., то есть после подачи истцом иска и принятия его судом к рассмотрению, частично погасил заявленный к взысканию основной долг на сумму 116000 руб. 00 коп., на дату судебного заседания непогашенной осталась задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы по договору N 10720018 от 01.04.2002 г. в сумме 204 руб. 22 коп.

Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 204 руб. 22 коп. признает, просит уменьшить размер пени.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что Муниципальному образованию "г. Екатеринбург" на праве собственности принадлежит встроенное помещение литер Е нежилого назначения, площадью 203,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 58, номер на плане: 1 этаж - помещения NN 1-25, кадастровый (условный) номер 66:41:0:0:0\25633\Е\21:1\002, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 10720018 от 01.04.2002 г., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 58, первый этаж, общей площадью 203,2 кв.м. для использования под торговлю - и обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату (п.п. 1.1, 3.2.5 договора).

Указанный договор аренды N 10720018 от 01.04.2002 г. зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, о чем 29.04.2004 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 66-01/01-17/2004-493.

Договор аренды N 10720018 от 01.04.2002 г. заключен сторонами в соответствии с требованиями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.

В силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из положений пункта 1.2 договора N 10720018 от 01.04.2002 г. следует, что договор аренды заключен сторонами на период с 01.04.2002 г. по 31.12.2005 г.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться указанным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор N 10720018 от 01.04.2002 г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих передачу указанного нежилого помещения от ответчика истцу, в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пункте 1.2 договора N 10720018 от 01.04.2002 г. стороны также установили, что объект считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Во исполнение условий договора N 10720018 от 01.04.2002 г. нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 58, общей площадью 203,2 кв.м., переданы истцом ответчику и приняты ответчиком без каких-либо замечаний с целью использования под торговлю продовольственными товарами, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2002 г., подписанным истцом и ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 01.01.2007 г. по 31.05.2007 г. владел и пользовался на основании договора аренды N 10720018 от 01.04.2002 г. спорными нежилыми помещениями, принадлежащими истцу на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Так, в пунктах 4.1-4.3 договора N 10720018 от 01.04.2002 г. определено, что арендная плата за переданный по договору объект устанавливается за соответствующий период согласно расчету. Изменение размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору). Арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с расчетом арендной платы на 01.01.2007 г. по спорному договору N 10720018 от 01.04.2002 г., размер арендной платы в период с января по март 2007 года включительно составлял 22823 руб. 42 коп., а с апреля 2007 г. года составляет 27366 руб. 98 коп. (без НДС, поскольку согласно п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации арендатор самостоятельно уплачивает НДС в бюджет).

Расчет арендной платы на 2007 год, содержащий сведения об измерении с 01.03.2007 г. размера арендной платы, получен ответчиком 15.03.2007 г.

На оплату за пользование помещением, переданным по акту приема-передачи истцом ответчику на основании договора аренды N 10720018 от 01.04.2002 г., в период с января 2007 года по май 2007 года включительно истцом ответчику согласно представленному в материалы дела расчету, не оспоренному ответчиком, начислена арендная плата в сумме 123204 руб. 22 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательство по внесению арендной платы за спорный период надлежащим образом не исполнил, вследствие чего на день обращения истца в суд с иском задолженность ответчика по внесению в спорный период арендной платы составила 116204 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим: образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу - 18.10.2007 г. - ответчик частично погасил спорную задолженность на сумму 116000 руб. 22 коп., вследствие чего задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы за пользование в период с 01.01.2007 г. по 31.05.2007 г. на основании договора N 10720018 от 01.04.2002 г. нежилыми помещениями (номера по плану БТИ, 1 этаж - помещения NN 1-25) общей площадью 203,2 кв.м., расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 58 (кадастровый номер 66:41:0:0:0/25633/Е/21:1/002), составила 204 руб. 22 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по внесению арендной платы по договору аренды N 10720018 от 01.04.2002 г. за спорный период ответчиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по указанному договору аренды и полной уплаты арендных платежей ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 204 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 408, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) своевременно.

В пункте 5.2 заключенного между сторонами договора N 10720018 от 01.04.2002 г. предусмотрено, что в случае нарушения пп. 3.2.5, 4.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одного процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как уже указывалось ранее, порядок внесения арендных платежей установлен в п. 4.3 договора N 10720018 от 01.04.2002 г., согласно которому арендная плата вносится арендатором авансом до десятого числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком исполнены в спорный период ненадлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендованными нежилыми помещениями исполнял ненадлежащим образом с нарушением срока, установленного договором, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2 договора).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленные в соответствии с п. 5.2 договора N 10720018 от 01.04.2002 г. за период с 11.01.2007 г. по 13.06.2007 г., составляющие 110490 руб. 72 коп., в том числе:

- за пользование имуществом в январе 2007 года с суммы долга без НДС в размере 22823 руб. 42 коп. за период с 11.01.2007 г. по 13.06.2007 г. (153 дня) с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 34919 руб. 83 коп.;

- за пользование имуществом в феврале 2007 года с суммы долга без НДС в размере 22823 руб. 42 коп. за период с 11.02.2007 г. по 13.06.2007 г. (123 дня) - пени в сумме 28072 руб. 81 коп.;

- за пользование имуществом в марте 2007 года с суммы долга без НДС в размере 22823 руб. 42 коп. за период с 11.03.2007 г. по 13.06.2007 г. (93 дня) - пени в сумме 21225 руб. 78 коп.;

- за пользование имуществом в апреле 2007 года с суммы долга без НДС в размере 27366 руб. 98 коп. за период с 11.04.2007 г. по 13.06.2007 г. (63 дня) - пени в сумме 17241 руб. 20 коп.

- за пользование имуществом в мае 2007 года с суммы долга без НДС в размере 27366 руб. 98 коп. за период с 11.05.2007 г. по 13.06.2007 г. (33 дня) - пени в сумме 9031 руб. 10 коп.

Однако поскольку истцом согласно уменьшенным исковым требованиям истца, принятым судом к рассмотрению, заявлены к взысканию пени за период с 11.01.2007 г. по 13.06.2007 г. в сумме 83385 руб. 79 коп., учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма пени за нарушение сроков внесения арендной платы составляет 83385 руб. 79 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие у ответчика перед истцом на день вынесения решения задолженности, превышение размера начисленной неустойки суммы заявленного в иске основного долга, а также незначительности периода просрочки в оплате и отсутствие вредных и тяжких последствий просрочки, счел, что подлежащая уплате договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму пени в десять раз.

Таким образом, сумма пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.01.2007 г. по 13.06.2007 г., с учетом применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 8338 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

В связи с уменьшением истцом исковых требований с 239408 руб. 44 коп. до 199590 руб. 01 коп., принятым судом, государственная пошлина в сумме 796 руб. 37 коп., перечисленная по платежному поручению N 8063334 от 03.08.2007 г., подлежит возврату истцу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6 от 20.03.1997 г. при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

В связи с тем, что задолженность перед истцом погашена ответчиком после подачи искового заявления в суд (исковое заявление поступило в суд 17.08.2007 г., частичная оплата задолженности произведена ответчиком 18.10.2007 г.), учитывая, что уменьшение размера пени, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 г. не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 5491 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ошторгметалл" в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом 8542 руб. 79 коп., в том числе основной долг в сумме 204 руб. 22 коп. и пени в размере 8338 руб. 57 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 5491 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 796 руб. 37 коп., перечисленную по платежному поручению N 8063334 от 03.08.2007 г. (Платежное поручение N 8063334 от 03.08.2007 г., подтверждающее уплату государственной пошлины, находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела N А60-18461/2007-С4).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.