Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2007 г. N А60-12859/2007-С4 Суд взыскал с ответчика сумму перечисленной истцом предварительной оплаты за товар, поскольку наличие у ответчика перед истцом спорной задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов, каких-либо доказательств поставки оплаченного истцом товара ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 декабря 2007 г. N А60-12859/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Тюменьгазмеханизация" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрубМеталлоКомплект" третье лицо: Гафуров Борис Борисович о взыскании 2829716 рублей 26 коп. при участии: от истца: уведомлен, не явился; от ответчика: уведомлен, не явился; от третьего лица: уведомлен, не явился

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 2829716 рублей 26 коп., в том числе:

- 2746883 рубля - неосновательное обогащение, образовавшееся на стороне ответчика за счет истца в результате того, что ответчик не поставил в адрес истца оплаченный истцом товар;

- 82833 рубля 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС (2327867 рублей), исходя из ставки рефинансирования 10,5%, за период с 02.03.2007 г. по 04.07.2007 г. (122 дня).

В судебном заседании 22.08.2007 г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении суммы иска и просил взыскать с ответчика 2821245 рублей 41 коп., в том числе:

- 2746883 рубля - неосновательное обогащение, образовавшееся на стороне ответчика за счет истца в результате того, что ответчик не поставил в адрес истца оплаченный истцом товар;

- 74362 рубля 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС (2327867 рублей), исходя из ставки рефинансирования 10%, за период с 10.03.2007 г. по 04.07.2007 г. (115 дней).

Ходатайство истца судом удовлетворено.

В судебном заседании 24.09.2007 г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований и просил взыскать с ответчика 2821245 рублей 41 коп., в том числе:

- 2746883 рубля - сумма предварительной оплаты за товар, перечисленная истцом ответчику платежными поручениями N 2247 от 26.10.2006 г. на сумму 392000 рублей, N 2699 от 14.12.2006 г. на сумму 2411500 рублей и N 2737 от 20.12.2006 г. на сумму 1222400 рублей в счет оплаты, выставленных истцом ответчику на производство предварительной оплаты товара счетов N 240 от 25.10.2006 г., N 253 от 13.12.2006 г. и N 254 от 13.12.2006 г., поскольку товар на спорную сумму не был поставлен ответчиком истцу;

- 74362 рубля 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС (2327867 рублей), исходя из ставки рефинансирования 10%, за период с 10.03.2007 г. по 04.07.2007 г. (115 дней).

Ходатайство истца судом удовлетворено.

В судебном заседании 30.11.2007 г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 60000 рублей и просил взыскать с ответчика 2761245 рублей 41 коп., в том числе:

- 2686883 рублей - сумма предварительной оплаты за товар, перечисленная истцом ответчику платежными поручениями N 2247 от 26.10.2006 г. на сумму 392000 рублей, N 2699 от 14.12.2006 г. на сумму 2411500 рублей и N 2737 от 20.12.2006 г. на сумму 1222400 рублей в счет оплаты, выставленных истцом ответчику на производство предварительной оплаты товара счетов N 240 от 25.10.2006 г., N 253 от 13.12.2006 г. и N 254 от 13.12.2006 г., поскольку товар на спорную сумму не был поставлен ответчиком истцу;

- 74362 рубля 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС (2327867 рублей), исходя из ставки рефинансирования 10%, за период с 10.03.2007 г. по 04.07.2007 г. (115 дней).

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил.

Определением от 24.10.2007 г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Гафуров Борис Борисович.

Гафуров Б.Б. отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание 24.10.2007 г. представлен проект мирового соглашения по настоящему иску, подписанный истцом и ответчиком, а также письменное заявление ответчика об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, при этом от истца каких-либо заявлений об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд не поступало.

Учитывая изложенное, и то, что в материалах дела отсутствует заявление истца об утверждении мирового соглашения, а сам истец в судебное заседание не явился, и то, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие полномочия Гафурова Бориса Борисович как исполнительного органа ООО "ТрубМеталлоКомплект", в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения судом отказано.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства (ст. 139 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчик - ООО "ТрубМеталлоКомплект" выставил истцу счета на производство предварительной оплаты товара, а именно:

- счет N 240 от 25.10.2006 г. на сумму 392000 рублей на оплату проволоки ВР-1 4 мм в количестве 20 тонн (19600 рублей за одну тонну);

- счет N 253 от 13.12.2006 г. на сумму 2411500 рублей на оплату листа 2*1000*2200 ст. 3 сп\сп в количестве 65 тонн (18650 рублей за одну тонну) и листа 3*1000*2300 ст. 3 сп\сп в количестве 65 тонн (18450 рублей за одну тонну);

- счет N 254 от 13.12.2006 г. на сумму 1222400 рублей на оплату проволоки ВР-1 4 мм в количестве 64 тонн (19100 рублей за одну тонну).

Истец в счет предварительной оплаты вышеуказанных счетов перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 4025900 рублей, а именно:

- в оплату счета N 240 от 25.10.2006 г. платежным поручением N 2247 от 26.10.2006 г. истец перечислил ответчику 392000 рублей,

- в оплату счета N 253 от 13.12.2006 г. платежным поручением N 2699 от 14.12.2006 г. истец перечислил ответчику 2411500 рублей,

- в оплату счета N 254 от 13.12.2006 г. платежным поручением N 2737 от 20.12.2006 истец перечислил ответчику 1222400 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как указывалось выше, ответчик направил в адрес истца счета N 240 от 25.10.2006 г., N 253 от 13.12.2006 г. и N 254 от 13.12.2006 г., в которых указал наименование, количество и стоимость товара, подлежащего продаже истцу (оферта), а истец, в свою очередь, платежными поручениями N 2247 от 26.10.2006 г., N 2699 от 14.12.2006 г. и N 2737 от 20.12.2006 г., содержащими ссылку на указанные счета, оплатил товар, поименованный ответчиком в счетах N 240 от 25.10.2006 г., N 253 от 13.12.2006 г. и N 254 от 13.12.2006 г., в полном объеме, тем самым истец принял предложение ответчика о купле-продаже товара, указанного в данных счетах (акцепт).

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных счетах N 240 от 25.10.2006 г., N 253 от 13.12.2006 г. и N 254 от 13.12.2006 г., содержащих сведения о количестве и наименованиях товара подлежащего передаче ответчиком истцу, а также в платежных поручениям N 2247 от 26.10.2006 г., N 2699 от 14.12.2006 г. и N 2737 от 20.12.2006 г., имеющих ссылку на указанные счета, как на основание оплаты по данным платежным поручениям, истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора. Следовательно между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 ГК РФ), в связи с чем суд считает представленные истцом счета и платежные поручения надлежащим доказательством, подтверждающим существование между истцом и ответчиком отношений по купле-продаже товара.

Во исполнение вышеуказанных соглашений о поставках товара, заключенных между сторонами, ответчик поставил истцу товар - лист г\к 2мм ст. 3 ст. 5 ГОСТ 16523-94 и 19903-74 на общую сумму 1279017 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 172\1 от 23.12.2006 г., подписанной сторонами, и было подтверждено истцом в судебном заседании.

Каких-либо иных поставок товара во исполнение вышеуказанных достигнутых между сторонами соглашений о поставках (в счетах N 240 от 25.10.2006 г., N 253 от 13.12.2006 г. и N 254 от 13.12.2006 г. и в платежных поручениях N 2247 от 26.10.2006 г., N 2699 от 14.12.2006 г. и N 2737 от 20.12.2006 г.) ответчик в адрес истца не производил.

Из изложенного следует, что ответчик обязательство по поставке предварительно оплаченного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, и предварительно оплаченный истцом товар на сумму 2746883 рубля ответчик в адрес истца не поставил, и указанные спорные денежные средства истцу не возвратил.

Ответчик до настоящего времени спорные денежные средства истцу не возвратил и товар на сумму 2746883 рубля в адрес истца не поставил.

Наличие у ответчика перед истцом спорной задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов по состоянию на 26.07.2007 г., подписанным истцом и ответчиком.

После подачи истцом настоящего иска в арбитражный суд ответчик платежным поручением N 15 от 08.10.2007 г. возвратил истцу часть спорных денежных средств в сумме 60000 рублей, каких-либо иных документов, подтверждающих исполнение ответчиком спорных обязательств перед истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени ответчик обязательство по поставке товара не исполнил и сумму предварительной оплаты истцу не возвратил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 2686883 рублей подлежит взысканию с ответчика в силу ст.ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 74362 рубля 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга без НДС (2327867 рублей), исходя из ставки рефинансирования 10%, за период с 10.03.2007 г. по 04.07.2007 г. (115 дней).

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, установил, что истцом неверно определено начало периода расчета процентов и количество дней просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 314 "Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, при этом обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении истцом ответчику требований об отказе от поставки товара и о возврате спорных денежных средств, в материалы дела не представлено.

При этом судом отклоняется ссылка истца на то, что истец потребовал от ответчика возврата спорных денежных средств претензией N 117 от 22.02.2007 г., поскольку в тексте данной претензии указано, что истец требует от ответчика возврата денежных средств, уплаченных истцом ответчику по договору поставки N 140 от 29.11.2006 г., в то время как правоотношения сторон по данному договору не являются предметом рассмотрения настоящего иска, а какие-либо ссылки на счета N 240, N 253 и N 254, а также на платежные поручения N 2247, N 2699 и N 2737, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, в данной претензии отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как уже указано выше, истец произвел перечисление на расчетный счет ответчика спорных денежных средств в счет предварительной оплаты товара в период с 26.10.2006 г. по 20.12.2006 г. (платежные поручения N 2247 от 26.10.2006 г., N 2699 от 14.12.2006 г. и N 2737 от 20.12.2006 г.), однако предварительно оплаченный истцом товар не был поставлен ответчиком истцу до настоящего времени, а 26.07.2007 г. (по истечении более семи месяцев с момента предварительной оплаты) ответчик подписал с истцом акт сверки взаиморасчетов, в котором признал наличие у ответчика перед истцом задолженности по уплате денежных средств в сумме 2746883 рубля.

Из изложенного следует, что ответчик в разумный срок после получения от истца суммы предварительной оплаты обязательство по поставке товара не исполнил, в то время как частичный возврат истцу спорных денежных средств платежным поручением N 15 от 08.10.2007 г., отсутствие каких-либо отзывов и непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательства по поставке товара после подаче истцом настоящего иска, очевидно свидетельствуют о том, что поставка предварительно оплаченного истцом товара ответчиком производиться не будет.

При этом, подписание ответчиком акта сверки взаиморасчетов от 26.07.2007 г. суд расценивает как признание ответчиком спорной задолженности и обязательство по возврату истцу спорных денежных средств.

Учитывая изложенное, и то, что сроки поставки предварительно оплаченного истцом товара сторонами согласованы не были, а какие-либо надлежащие доказательства, подтверждающие направление истцом ответчику в период до 26.07.2007 г. требований об отказе от поставки товара и о возврате спорных денежных средств, в материалы дела не представлены, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 26.07.2007 г. удовлетворению не подлежат, поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие об отказе истца от поставки товара и о возникновении у ответчика обязательства по возврату истцу спорных денежных средств, в период до 26.07.2007 г.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 156, 110, 150, 167- 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, решил:

Производство по делу N А60-12589/2007-С4 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ТрубМеталлоКомплект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Тюменьгазмеханизация" 60000 рублей долга прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрубМеталлоКомплект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Тюменьгазмеханизация" 2686883 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Тюменьгазмеханизация" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 674 рубля 93 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрубМеталлоКомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 24931 рубль 30 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.