Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2007 г. N А60-14414/2007-С2 Требование о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору перевода долга, удовлетворено, поскольку в сроки, указанные в графике платежей, ответчик задолженность не погасил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 ноября 2007 г. N А60-14414/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2007 года

Полный текст решения изготовлен 30.11.2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, арбитражных заседателей., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Уралвагонзавод" к Закрытому акционерному обществу "Трек Сервис" о взыскании 99220081 руб. 81 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, от истца - Белов С.Н., представитель по доверенности N 317 от 20.04.2007 г., Кожевников И.В., представитель по доверенности N 188 от 29.12.2006 г. от ответчика - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело смотрится в отсутствии представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 99220081 руб. 81 коп. задолженности, возникшей в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору перевода долга N 1058к/7 от 15.03.2003 г., путем обращения взыскания на часть предмета залога (190 вагонов) на основании договора залога N 1059к/7 от 15.03.2007 г.

По поводу заявленных требований истец пояснил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2002 г. по делу N А40-45976/01-102-235 с ЗАО "Экспедиция-Сервис М" в связи с неисполнением обязательств по оплате вагонов в соответствии с договором от 28.03.2001 г. N 197 сб/79 было взыскано в пользу ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" 289705397 руб. 99 коп.: из них 260225335 руб. 70 коп. долга, 29480062 руб. 29 коп. процентов и 100000 руб. расходов по госпошлине.

15.03.2003 г. между ФГУП "ПО "Уралвагонзавод", ЗАО "Экспедициясервис М" и ЗАО "Трек Сервис" был заключен договор перевода долга N 1058к/7, согласно которому ЗАО "Экспедиция-Сервис М" с согласия кредитора (ФГУП "ПО "Уралвагонзавод") перевело денежные обязательства на ЗАО "Трек Сервис" в сумме 313805397 руб. 99 коп. из них: 260225335 руб. 70 коп. основного долга, 29480062 руб. 29 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 07.12.2001 г., 24000000 руб. процентов за период с 08.12.2001 г. по 15.03.2003 г., 100000 руб. госпошлины.

Был составлен график погашения задолженности (приложение N 1 к договору).

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору перевода долга N 1058к/7 от 15.03.2003 г. между ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" и ЗАО "Трек-сервис" был заключен договор залога N 1059к/7 от 15.03.2007 г., по условиям которого залогодатель (ответчик) передал залогодержателю (истцу) 501 вагон, перечень которых указан в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора залога. Залоговая стоимость предмета залога составила 260520000 руб. (520000 руб. за один вагон).

В связи с частичным погашением задолженности 10.02.2006 г. между сторонами было подписано дополнение к договору перевода долга, составлен новый график погашения оставшейся задолженности, а именно: Март 2006 г. - 60000000 руб. Июнь 2006 г. - 10000000 руб. Сентябрь 2006 г. - 10000000 руб. Декабрь 2006 г. - 10000000 руб. Март 2007 г. - 10000000 руб. Июнь 2007 г. - 96336081 руб. 81 коп. Итого 196336081 руб. 81 коп.

Нарушение ответчиком графика платежей послужило поводом к обращению истца с настоящим иском.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с уточнением расчета суммы иска, до 95455081 руб. 81 коп.

Суд ходатайство удовлетворил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 01.11.2007 г. от ответчика ЗАО "Трек Сервис" в суд поступило встречное исковое заявление от 29.10.2007 г., которое было оставлено судом без движения, в связи с нарушением требований к оформлению, предусмотренными ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик устранил недостатки, явившиеся причиной для оставления встречного искового заявления без движения, суд определил в судебном заседании 23.11.2007 г. принять встречное исковое заявление к производству и рассмотреть его одновременно с первоначальным иском. ЗАО "Трек Сервис" во встречном исковом заявлении просит признать п. 1.1 договора перевода долга N 1058к/7 от 15.03.2003 г. в части перевода на ЗАО "Трек сервис" денежного обязательства в сумме 24000000 - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.12.2001 г. по 15.03.2003 г. недействительной (ничтожной) сделкой.

В обоснование своих требований ЗАО "Трек Сервис" указал, что сумма 24 000 000, отраженная в договоре не может быть идентифицирована, поскольку неясно, в какой денежной единице она выражена. Кроме того, из договора не понятно на основании какой нормы закона или условии договора рассчитана сумма, какая применялась ставка. В связи с чем, ЗАО "Трек Сервис" считает, что п. 1.1 договора перевода долга является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как договор был подписан директором ЗАО "Трек Сервис" под влиянием стечения тяжелых обстоятельств п. 1.1 договора недействителен также и в силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Трек Сервис" заявил, что сделка является также притворной, совершенной с целью прикрыть другую сделку, и поэтому ничтожна в соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически под суммой процентов 24000000 подразумевались расходы истца по хранению вагонов, которые были отправлены на ремонт в ФГУП "ПО "Уралвагонзавод", что отражено в генеральном соглашении N 2976к/7 от 12.11.2002 г. между истцом ответчиком, ООО "СТЭНС" и ЗАО "АЛК "Энергопромлизинг".

В связи с изложенным, ответчик просил суд удовлетворить требования истца в сумме 66327755 руб. 31 коп.

Представитель ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" представил для приобщения к материалам дела отзыв на встречное исковое заявление.

В своем отзыве на встречный иск ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" не согласился с заявленными требованиями, так как признание недействительным п. 1.1. договора перевода долга в размере 24000000 руб., по сути, будет являться признанием недействительным части мирового соглашения от 01.03.2003 г., утвержденного вступившим в законную силу актом арбитражного суда г. Москвы. Поскольку 24000000 руб. - это проценты, включенные сторонами в мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2003 г. мировое соглашение, утвержденное судом, может быть оспорено только путем обжалования судебного акта, которым он утверждено.

ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" обратил также внимание суда на то, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности для предъявления иска о признании недействительной сделки - договора перевода долга N 1058к/7 от 15.03.2003 г.

От ЗАО "Трек Сервис" поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда г. Москвы, поскольку считают, что данный иск подан истцом ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" с нарушением правил подсудности, о чем свидетельствует следующее: требование истца основано на договоре перевода долга N 1058к/7 от 15.03.2003 г., залоговые обязательства, установленные договором залога N 1059к/7 от 15.03.2003 г., являются акцессорными (дополнительными) по отношению к обязательствам, предусмотренным договором перевода долга N 1058к/7 от 15.03.2003 г. и представляют собой одну из форм удовлетворения денежного требования, дополнительную гарантию взыскания денежных средств.

Суд в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказал, поскольку, по мнению суда, исковое заявление принято с соблюдением правил подсудности, речь идет о взыскании задолженности путем обращения взыскания на предмет залога, а договор залога предусматривает разрешение споров в арбитражном суде по месту нахождения истца. Кроме того, Арбитражный суд г. Москвы уже высказался по этому поводу в определении о возвращении искового заявления от 11.07.2007 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2002 г. по делу N А40-45976/01-102-235 с ЗАО "Экспедиция-Сервис М" в связи с неисполнением обязательств по оплате вагонов в соответствии с договором от 28.03.2001 г. N 197 сб/79 было взыскано в пользу ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" 289705397 руб. 99 коп.: из них 260225335 руб. 70 коп. долга, 29480062 руб. 29 коп. процентов и 100000 руб. расходов по госпошлине.

15.03.2003 г. между ФГУП "ПО "Уралвагонзавод", ЗАО "Экспедиция-сервис М" и ЗАО "Трек Сервис" был заключен договор перевода долга N 1058к/7, согласно которому ЗАО "Экспедиция-Сервис М" с согласия кредитора (ФГУП "ПО "Уралвагонзавод") перевел денежные обязательства на ЗАО "Трек Сервис" в сумме всего 313805398 руб. 99 коп.: 260225335 руб. 70 коп. основного долга, 29480062 руб. 29 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 07.12.2001 г., 24000000 руб. процентов за период с 08.12.2001 г. по 15.03.2003 г., 100000 руб. госпошлины. Был составлен график погашения задолженности (приложение N 1 к договору).

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору перевода долга N 1058к/7 от 15.03.2003 г. между ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" и ЗАО "Трек-сервис" был заключен договор залога N 1059к/7 от 15.03.2007 г., по условиям которого залогодатель (ответчик) передал залогодержателю (истцу) 501 вагон, перечень которых указан в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора залога. Залоговая стоимость предмета залога составила 260520000 руб. (520000 руб. за один вагон). Впоследствии 106 вагон был выведен из под залога согласно дополнению N 1 к договору завлога N 1059к/7 от 10.02.2006 г.

В связи с частичным погашением задолженности 10.02.2006 г. между сторонами было подписано дополнение к договору перевода долга, составлен новый график погашения оставшейся задолженности, а именно:

Март 2006 г. - 60000000 руб.

Июнь 2006 г. - 10000000 руб.

Сентябрь 2006 г. - 10000000 руб.

Декабрь 2006 г. - 10000000 руб.

Март 2007 г. - 10000000 руб.

Июнь 2007 г. - 96336081 руб. 81 коп. Итого 196336081 руб. 81 коп.

28.02.2007 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение по делу N А40-73510/06-31-579 о взыскании с ЗАО "Трек Сервис" в пользу ФГУП ПО "Уралвагонзавод" задолженности за 2006 г. в размере 29814000 руб.

Указанная задолженность за 2006 год была погашена ответчиком:

18.06.2007 г. - 233937 руб. 71 коп.

18.06.2007 г. - 29480062 руб. 29 коп.

21.06.2007 г. - 100000 руб.

Таким образом, в 2007 году ответчик должен был произвести следующие платежи:

В марте 2007 г. - 10000000 руб.

В июне 2007 г. - 96336081 руб. 81 коп. Всего 106336081 руб. 81 коп.

За период с 01.03.2007 г. по 01.08.2007 г. ответчик произвел платежи на сумму 10881000 руб., следовательно, за 2007 год задолженность составила 106336081 руб. 81 коп. - 10881000 руб. = 95455081 руб. 81 коп.

Принимая во внимание, что в сроки, указанные в графике платежей ответчик задолженность не погасил, требования истца о взыскании с него 95455081 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не принял во внимание представленные ответчиком в качестве доказательств несоответствия указанной суммы реальной задолженности перед истцом заявление о зачете N 241/11 от 09.06.2003 г., акт сверки взаиморасчетов по договору перевода долга N 1058к/7 от 15.03.2003 г. (по состоянию на 30.12.2003 г.), акт о списании объекта основных средств N 000008 от 09.06.2003 г. Как пояснил истец, указанный акт сверки взаиморасчетов был учтен при заключении сторонами 10.02.2006 г. дополнения к договору перевода долга N 1058к/7 от 15.03.2003 г. и определения суммы задолженности в ходе составления графика. Кроме того, за 2006 год сумма задолженности уже была взыскана Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-73510/06-31579. Таким образом, представленные ответчиком документы не могут повлиять на определение задолженности ЗАО "Трек Сервис" перед истцом за 2007 г. Доказательств обратного ЗАО "Трек Сервис" не представил.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на предмет залога может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком обязательств по перечислению платежей в установленные в дополнительном соглашении от 10.02.2006 г. сроки, что в частности подтверждается решениями Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ответчика задолженности, требования истца об обращении взыскания на предмет залога (вагоны) является обоснованным.

При определении начальной продажной цены вагонов, подлежащих реализации на публичных торгах, в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходил из нижеследующего.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражный суд должен учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В договоре залога N 1058к/7 от 15.03.2003 г. залоговая стоимость предмета залога составила 260520000 руб. (520000 руб. за один вагон). Изначально истец настаивал, чтобы начальная продажная цена вагона была определена из расчета стоимости, указанной в договоре.

Однако ЗАО "Трек Сервис" представил в материалы дела отчет об оценке N 2746/РОО/2007 г. вагонов, составляющих, в том числе предмет залога, согласно которому рыночная стоимость 1 вагона составила 1160000 руб.

В настоящем судебном заседании представитель ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" заявил, что согласен с тем, чтобы суд при определении стоимости одного вагона использовал рыночную цену равную 1160000 руб., указанную в отчете об оценке, предоставленном ЗАО "Трек Сервис". Об этом сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку указанный отчет был представлен ответчиком, отчет составлен по состоянию на май 2007 г. и отражает рыночную стоимость 1 вагона, истец с определением цены согласился, суд принял указанную цену за основу при расчете количества вагонов, на которые надлежит обратить взыскание: 95455081 руб. 81 коп / 1160000 руб. = 83 вагона. При определении конкретных вагонов, на которые будет обращено взыскание, в соответствии с приложением к договору залога суд учитывал, чтобы эти вагоны принадлежали ЗАО "Трек Сервис" и не были выведены из залога в соответствии с дополнением N 1 к договору залога от 10.02.2006 г.

Что касается встречного иска ЗАО "Трек Сервис" о признании части сделки ничтожной, то суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2003 г. производство по делу N А40-25213/02-71-51Б по заявлению ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" к ЗАО "Экспедиция-сервис М" было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 01.03.2003 г., по условиям которого состав и размер денежных обязательств ЗАО "Экспедиция-сервис М" перед ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" составил 313805389 руб. 99 коп.

Согласно п. 1.1 договора перевода N 1058к/7 от 15.03.2003 г., общая сумма задолженности нового должника - ЗАО "Трек Сервис" перед кредитором ФГУП ПО "Уралвагонзавод" составила 313805398 руб. 99 коп. В утвержденном мировом соглашении в п. 1 стороны предусматривают, что общая сумма состоит из:

- 260225335 руб. 70 коп. - суммы основного долга; 53480062 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 100000 руб. - расходов по уплате госпошлины.

В п. 1.1 договора перевода долга стороны включили сумму долга в полном соответствии с условиями мирового соглашения от 01.03.2003 г.:

- 260225335 руб. 70 коп. - сумма основного долга, взысканная на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2002 г. по делу N А40-45976/01-102-235;

- 100000 руб. - расходы по госпошлине

- сумма 53480062 руб. 11 коп. является результатом сложения 29480062 руб. 29 коп., которые ответчиком не оспариваются + 24000000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2001 г. по 15.03.2003 г.

Таким образом, доводы ЗАО "Трек Сервис" относительно необоснованности включения в договор перевода долга 24000000 руб. являются несостоятельными.

Что касается требования о признании сделки ничтожной ввиду ее притворности и кабальности, суд в этой части также отказал ввиду пропуска ЗАО "Трек Сервис" срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение договора перевода долга N 1058к/7 от 15.03.2003 г. началось с апреля 2003 года - в соответствии с п. 2.3. договора и графиком погашения задолженности. Встречный иск заявлен 01.11.2007 г. Следовательно, на дату подачи иска срок исковой давности истек. ФГУП ПО "Уралвагонзавод" заявлено о пропуске срока исковой давности, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 101000 руб. (100000 руб. иск, 1000 руб. - обеспечение иска) подлежат взысканию с ответчика ЗАО "Трек Сервис".

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.08.2007 г., сохраняют свое действия до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Уралвагонзавод" удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Трек Сервис" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Уралвагонзавод" 95455081 руб. 81 коп. основного долга, 101000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на 83 вагона, принадлежащие Закрытому акционерному обществу "Трек Сервис":

1. вагон заводской номер 21030, номер МПС 56566425,

2. вагон заводской номер 21033, номер МПС 56566458,

3. вагон заводской номер 21034 номер МПС 56566466,

4. вагон заводской номер 21036 номер МПС 56566482,

5. вагон заводской номер 21038 номер МПС 56566516,

6. вагон заводской номер 21039 номер МПС 56566524,

7. вагон заводской номер 21042 номер МПС 56566557,

8. вагон заводской номер 21043 номер МПС 56566565,

9. вагон заводской номер 21044, номер МПС 56566573,

10. вагон заводской номер 21045, номер МПС 56566581,

11. вагон заводской номер 21046, номер МПС 56566607,

12. вагон заводской номер 21047, номер МПС 56566615,

13. вагон заводской номер 21048, номер МПС 56566623,

14. вагон заводской номер 21049, номер МПС 56566631,

15. вагон заводской номер 21050, номер МПС 56566649,

16. вагон заводской номер 21051, номер МПС 56566656,

17. вагон заводской номер 21052, номер МПС 56566664,

18. вагон заводской номер 21053, номер МПС 56566672,

19. вагон заводской номер 10610, номер МПС 56601644,

20. вагон заводской номер 11367, номер МПС 56601651,

21. вагон заводской номер 11369, номер МПС 56601677,

22. вагон заводской номер 11378, номер МПС 56601727,

23. вагон заводской номер 11428, номер МПС 56601735,

24. вагон заводской номер 20013, номер МПС 56601743,

25. вагон заводской номер 20151, номер МПС 56601750,

26. вагон заводской номер 20179, номер МПС 56601776,

27. вагон заводской номер 20214, номер МПС 56601784,

28. вагон заводской номер 20225, номер МПС 56601800,

29. вагон заводской номер 20229, номер МПС 56601818,

30. вагон заводской номер 20230, номер МПС 56601826

31. вагон заводской номер 20231, номер МПС 56601834,

32. вагон заводской номер 20232, номер МПС 56601842,

33. вагон заводской номер 20234, номер МПС 56601867,

34. вагон заводской номер 20238, номер МПС 56601917,

35. вагон заводской номер 20239, номер МПС 56601925,

36. вагон заводской номер 20240, номер МПС 56601933,

37. вагон заводской номер 20241, номер МПС 56601941,

38. вагон заводской номер 20242, номер МПС 56601958,

39. вагон заводской номер 20243, номер МПС 56601966,

40. вагон заводской номер 20246, номер МПС 56601974,

41. вагон заводской номер 20247, номер МПС 56601982,

42. вагон заводской номер 20248, номер МПС 56602006,

43. вагон заводской номер 20249, номер МПС 56602014,

44. вагон заводской номер 20254, номер МПС 56602022,

45. вагон заводской номер 20255, номер МПС 56602030,

46. вагон заводской номер 20257, номер МПС 56602048,

47. вагон заводской номер 20258, номер МПС 56602055,

48. вагон заводской номер 20259, номер МПС 56602063,

49. вагон заводской номер 20260, номер МПС 56602071,

50. вагон заводской номер 20263, номер МПС 56602089,

51. вагон заводской номер 20265, номер МПС 56602105,

52. вагон заводской номер 20271, номер МПС 56602139,

53. вагон заводской номер 20276, номер МПС 56602188,

54. вагон заводской номер 20277, номер МПС 56602204,

55. вагон заводской номер 20278, номер МПС 56602212,

56. вагон заводской номер 20279, номер МПС 56602220,

57. вагон заводской номер 20280, номер МПС 56602238,

58. вагон заводской номер 20281, номер МПС 56602246,

59. вагон заводской номер 20282, номер МПС 56602253,

60. вагон заводской номер 20283, номер МПС 56602261,

61. вагон заводской номер 20284, номер МПС 56602279,

62. вагон заводской номер 20285, номер МПС 56602287,

63. вагон заводской номер 20286, номер МПС 56602303,

64. вагон заводской номер 20287, номер МПС 56602311,

65. вагон заводской номер 20289, номер МПС 56602337,

66. вагон заводской номер 20290, номер МПС 56602345,

67. вагон заводской номер 20291, номер МПС 56602352,

68. вагон заводской номер 20292, номер МПС 56602360,

69. вагон заводской номер 20295, номер МПС 56602386,

70. вагон заводской номер 20296, номер МПС 56602402,

71. вагон заводской номер 20297, номер МПС 56602410,

72. вагон заводской номер 20298, номер МПС 56602428,

73. вагон заводской номер 20302, номер МПС 56602444,

74. вагон заводской номер 20303, номер МПС 56602451,

75. вагон заводской номер 20305, номер МПС 56602477,

76. вагон заводской номер 20306, номер МПС 56602485,

77. вагон заводской номер 20307, номер МПС 56602501,

78. вагон заводской номер 20308, номер МПС 56602519,

79. вагон заводской номер 20309, номер МПС 56602527,

80. вагон заводской номер 20313, номер МПС 56602535,

81. вагон заводской номер 20314, номер МПС 56602543,

82. вагон заводской номер 20315, номер МПС 56602550.

83. вагон заводской номер 20316, номер МПС 56602568.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 96280000 руб. (1160000 руб. за 1 вагон).

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.