Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 октября 2007 г. N А60-13511/2007-С2 Требование об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок удовлетворено, поскольку ответчик самовольно занял спорный участок, тем самым, лишив законного владельца возможности использовать земельный участок в своих целях (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 октября 2007 г. N А60-13511/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2007 года

Полный текст решения изготовлен 08.10.2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" к Индивидуальному предпринимателю Ненашевой Елене Анатольевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа Краснотурьинск, об освобождении земельного участка, при участии в судебном заседании от истца: Горобец О.А. - представитель по доверенности N 01-17/1523 от 21.09.2007 г., от ответчика - представитель в судебное заседание не явился. Суд направил определение о назначении предварительного судебного заседания по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в исковом заявлении. Конверт возвращен органом связи с пометкой "истек срок хранения". В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается уведомленным надлежащим образом. от третьего лица - представитель не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и третьего лица о месте и времени предварительного судебного заседания, суд провел заседание в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Судебное заседание начато 24.09.2007 г. в 10:00.

Орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ненашевой Елене Анатольевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования "город Краснотурьинск" (в настоящее время переименована в администрацию городского округа Краснотурьинск), об обязании ответчика своими силами и средствами освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 23-25, от торгово-остановочного комплекса.

В обосновании своих требований истец ссылался на ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, согласно которым положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, самовольно занятые земельные участки возвращены землевладельцам.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Поводом к обращению истца в суд послужили следующие обстоятельства.

Решением от 24.01.2006 г. арбитражный суд Свердловской области по делу N А60-37776/2005-С2 удовлетворил исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования "город Краснотурьинск", обязал индивидуального предпринимателя Лобанову Елену Ивановну в 3-х дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 23-25, а также осуществить вынос находящегося на земельном участке имущества и привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

На основании решения был выдан исполнительный лист N 168145 от 24.01.2006 г., возбуждено исполнительное производство.

На стадии исполнительного производства Краснотурьинскому отделу Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области стало известно, что индивидуальный предприниматель Лобанова Елена Ивановна продала торгово-остановочный комплекс индивидуальному предпринимателю Ненашевой Елене Анатольевне (истцу по настоящему делу) по договору купли-продажи от 28.02.2006 г., которая, в свою очередь, отказывается освобождать земельный участок, поскольку имеющийся судебный акт не имеет к ней отношения.

Согласно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 1322-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен торгово-остановочный комплекс, в установленном порядке Ненашевой Елене Анатольевне не отводился, ответчик не имеет правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

Таким образом, ответчик самовольно занял земельный участок, тем самым, лишив законного владельца возможности использовать земельный участок в своих целях.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

В судебном заседании возник вопрос о том, вправе ли истец обращаться с подобным иском.

Для уточнения поставленного вопроса по ходатайству истца в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.10.2007 г. до 09 час. 45 мин.

После перерыва заседание продолжено в том же составе.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 35 Устава городского округа Краснотурьинск "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" обладает полномочиями по управлению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Однако спорный земельный участок не является муниципальной собственностью (доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено).

В связи с этим Администрация городского округа Краснотурьинск заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Третье лицо просит суд удовлетворить его исковые требования и обязать ИП Ненашеву Е.А. своими силами и средствами освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 23-25, от торгового киоска. Интересы администрации представляет Горобец О.А. - доверенность N 2 от 10.01.2007 г.

Ходатайство судом удовлетворено. Вынесено определение.

С момента удовлетворения ходатайства Администрация городского округа Краснотурьинск утратила статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в настоящем деле.

Требования администрации городского округа Краснотурьинск обоснованы следующим.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами самоуправления городских округов.

Согласно справке от 26.09.2007 г. N 04-03.2/1571 спорный земельный участок относится к землям, право собственности на которые не разграничено.

Согласно ст. 71 Закона N 1550-1 от 06.07.1991 г. "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация предоставляет земельные участки, в установленном порядке. На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация городского округа обладает полномочиями по контролю за использованием (распоряжением) земель на территории муниципального образования.

Кроме того, Уставом городского округа Краснотурьинск к полномочиям городского округа относится контроль за использованием земель городского округа (п. 40 ч. 1 ст. 32 Устава).

Из этого следует, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком входят в компетенцию Администрации городского округа Краснотурьинск, в связи с чем ее требование по освобождению земельного участка и возвращению законному владельцу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду вышеизложенного.

Определением от 18.07.2007 г. судом был наложен запрет на совершение ответчиком действий, направленных на отчуждение торгово-остановочного комплекса, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, д. 23-25. Выдан исполнительный лист N 202601 от 18.07.2007 г.

В силу ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Поскольку и истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, были освобождены от уплаты государственной пошлины в связи с подачей иска в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" отказать.

2. Исковые требования Администрации городского округа Краснотурьинск удовлетворить.

3. Обязать индивидуального предпринимателя Ненашеву Елену Анатольевну (ИНН 663200173096) в 7-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения своими силами и средствами освободить земельный участок площадью 20 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, д. 23-25, от торгово-остановочного комплекса и передать его по акту сдачи-приема Администрации городского округа Краснотурьинск.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ненашевой Елены Анатольевны (ИНН 663200173096) государственную пошлину в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.