Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 ноября 2007 г. N А60-18019/07-С3 Требование о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов сверх сроков, установленных договором, удовлетворено частично, поскольку в судебное заседание ответчиком предоставлены доказательства добровольного перечисления штрафа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 ноября 2007 г. N А60-18019/07-С3

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" о взыскании 674800 руб. при участии в судебном заседании от истца: Касаткина Т.Ю. - юрисконсульт, доверенность N 66АБ 494970 от 05.01.2007 г., от ответчика: Штакал Е.И. - вед. юрисконсульт отдела судебно-арбитражной работы, доверенность N 66АБ 618785 от 22.12.2006 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец открытое акционерное общество "Нижнетагильский металлургический комбинат" обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" о взыскании штрафа в размере 674800 руб. за задержку уборки вагонов сверх сроков, установленных договором N 5/11 от 15 марта 2002 г.

Ответчик с предъявленным иском не согласился, представив суду платежные поручения N31731 от 20.09.2007 г. и N 16347 от 11.10.2007 г., свидетельствующие о добровольном перечислении штрафа в размере 654220 руб. В части взыскания 20580 руб. по актам общей формы N 16377 от 02.08.2006 г.; N 16385 от 08.08.2006 г.; N 16389 от 12.08.2006 г.; N 16391 от 12.08.2006 г.; N 16392 от 12.08.2006 г.; N 16393 от 12.08.2006 г.; N 16394 от 13.08.2006 г.; N 16400 от 18.08.2006 г.; N 16404 от 21.08.2006 г.; N 16405 от 21.08.2006 г.; N 16409 от 28.08.2006 г. считает исковые требования не обоснованными, поскольку задержка вагонов была допущена по вине истца в связи с несвоевременным оформлением перевозочных документов и неритмичной сдачей вагонов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

15.03.2002 г. сторонами заключен договор N 5/11, связанный с подачей и уборкой вагонов на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, в соответствии с п. 8 которого ответчик обязался своим локомотивом убирать с выставочных путей передаточных станций вагоны после окончания приемосдаточных операций в течении 4-х часов на ближайшую нитку расписания.

В августе 2006 года истцом зафиксированы случаи задержки уборки вагонов, что подтверждается уведомлениями о готовности вагонов и передаче состава на выставочном пути, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи/уборки вагонов, актами общей формы о несвоевременной уборке поезда, подписанными представителем ответчика.

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Истец 06.06.2007 г. направлял ответчику претензию N 140-35/30 с требованием уплатить штраф за задержку уборки вагонов в размере 674800 руб., которую перевозчик оставил без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ответчиком предоставлены доказательства добровольного перечисления штрафа в размере 654220 руб. (платежные поручения N 31731 от 20.09.2007 г. и N 16347 от 11.10.2007 г.), следовательно, в этой части требование истца удовлетворению не подлежит.

Возражая относительно уплаты оставшихся 20580 руб., ответчик сослался на то, что задержка вагонов была допущена по вине истца в связи с несвоевременным оформлением перевозочных документов и неритмичной сдачей вагонов. Однако данный довод не может быть принят судом по следующим основаниям.

Неритмичная сдача вагонов истцом, препятствующая своевременному оформлению перевозочных документов, не является основанием для освобождения ответчика от предусмотренной ст. 100 Устава железнодорожного транспорта ответственности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003 г., условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и согласовывается сторонами в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Достижение соглашения по всем существенным условиям, в том числе и срока, необходимого железной дороге для уборки вагонов с выставочных путей передаточных станций, способствовало заключению договора N 5/11 от 15.03.2002 г.

Существенное изменение технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования может при определенных обстоятельствах являться основанием для внесения изменений в договор, а не для задержки уборки вагонов с выставочных путей.

Таким образом, штраф в размере 20580 руб. по актам общей формы N 16377 от 02.08.2006 г.; N 16385 от 08.08.2006 г.; N 16389 от 12.08.2006 г.; N 16391 от 12.08.2006 г.; N 16392 от 12.08.2006 г.; N 16393 от 12.08.2006 г.; N 16394 от 13.08.2006 г.; N 16400 от 18.08.2006 г.; N 16404 от 21.08.2006 г.; N 16405 от 21.08.2006 г.; N 16409 от 28.08.2006 г. начислен ответчику правомерно.

Вместе с тем исковые требования и в этой части не могут быть удовлетворены в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 125 Устава железнодорожного транспорта РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию, в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 13 августа 2007 года (согласно штемпелю почты на конверте), следовательно, требование о взыскании штрафа на общую сумму 13420 руб. по актам общей формы N 16377 от 02.08.2006 г.; N 16385 от 08.08.2006 г.; N 16389 от 12.08.2006 г.; N 16391 от 12.08.2006 г.; N 16392 от 12.08.2006 г.; N 16393 от 12.08.2006 г. заявлено за пределами срока исковой давности, о применении которой ходатайствовал ответчик, и не могут быть удовлетворены судом (статья 199 ГК РФ).

На основании изложенного выше сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за задержку уборки вагонов, составляет 7160 руб.

Возражение ответчика о пропуске истцом срока для предъявления претензии судом отклоняется ввиду следующего. Статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации срок для претензии к перевозчикам в отношении штрафов установлен в сорок пять дней. Однако данный срок не является пресекательным и предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления (п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Отклоняя ходатайство ответчика об отнесении судебных расходов на истца в связи с направлением истцом претензии об уплате штрафа за пределами срока, предусмотренного ст. 123 Устава железнодорожного транспорта, суд исходил из того, что судебный спор возник не вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, а ввиду уклонения ответчика от уплаты штрафа в добровольном размере. Претензия была направлена ответчику 06.06.2007 года, который добровольно перечислил истцу основную часть штрафа только после обращения последнего с иском в суд.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины в сумме 12984 руб. 53 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку требование истца удовлетворено ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 263 руб. 47 коп. относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" в пользу открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" 7160 рублей.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" в пользу открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12984 руб. 53 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.