Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2007 г. N А60-20499/07-С3 Иск о понуждении ответчика заключить государственный контракт на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ на условиях, предложенного им проекта договора, удовлетворен, поскольку спорный договор заключен в обычном порядке в соответствии с правилами, установленными гражданским законодательством (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 ноября 2007 г. N А60-20499/07-С3

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного учреждения "Войсковая часть 6748" к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" о понуждении к заключению государственного контракта при участии в судебном заседании от истца: Матвеев Е.В., представитель по доверенности N 9 от 01.11.2007 г., Дзеса А.М., нач. КЭЧ войсковой части, доверенность N8 от 01.11.2007 г. от ответчика: Стрельченко Е.А., юрисконсульт, доверенность N 31-д от 01.10.2007 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика заключить на 2007 год государственный контракт на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ на условиях, предложенного им проекта договора.

Ответчик против заявленного иска возражает, в судебное заседание представил копию договора N0625 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 19.02.2007 г., заключенный сторонами на срок с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., с приложениями и дополнительным соглашением от 20.09.2007 года, считая что при наличии заключенного договора, условия которого исполняются сторонами, оснований для удовлетворения иска и понуждения к заключению государственного контракта, предметом которого будут являться те же отношения, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истец - войсковая часть 6748 сопроводительным письмом от 16.01.2007 года обратился к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал - НТ" за заключением государственного контракта на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ на 2007 год.

Ответчик письмом от 19.02.2007 года направил истцу проект договора N 0625 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Не согласившись с заключением договора, истец сопроводительным письмом N 7/101 от 02.04.2007 г. направил ответчику разработанный им проект государственного контракта.

Ответчик 11.04.2007 г. возвратил проект контракта без подписания, настаивая на заключении договора N 0625 от 19.02.2007 г.

15.06.2007 года истец повторно направил проект государственного контракта, в письмах от 26.06.2007 г., 19.07.2007 года настаивал на заключении государственного контракта в предложенной им редакции, ссылаясь на ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Ответчик, возражая против заключения государственного контракта, настаивал на заключении договора N 0625 от 19.02.2007 г. в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167, и в порядке, предусмотренном ст. 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не достигли соглашения по поводу заключения государственного контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец является государственным учреждением.

В соответствии со статьями 48 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Следовательно, при реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Порядок расходования учреждением денежных средств регламентирован положениями статей 70 и 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так статьей 70 названного кодекса предусмотрено, что бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства на оплату товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам либо в соответствии с утвержденными сметами без заключения государственных или муниципальных контрактов.

Без заключения государственных или муниципальных контрактов бюджетные учреждения вправе закупать товары, работы, услуги на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.06.2007 г. N 1843-У названный предельный размер расчетов составляет 100000 рублей). При этом одноименные товары, одноименные работы, одноименные услуги бюджетные учреждения без заключения государственного или муниципального контракта вправе закупать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами (ст. 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Соответственно все закупки бюджетными учреждениями товаров, работ и услуг на сумму свыше 100000 рублей осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

Согласно представленному в материалы дела государственному контракту лимит бюджетных обязательств по оплате потребляемых истцом услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ установлен в сумме 495959 руб. 18 коп.

В силу положений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в том числе его статей 4 и 9, для заключения государственного (муниципального) контракта учреждению необходимо получить полномочия государственного (муниципального) заказчика, которыми его может наделить соответствующий орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Письмом Министерства внутренних дел от 20.12.2006 года N 7/2256 командиры соединений и воинских частей проинформированы о лимитах потребления топливно-энергетических ресурсов и воды, финансируемых за счет средств федерального бюджета в натуральном и стоимостном выражении на 2007 год исходя из доведенных Минфином России лимитов бюджетных обязательств. На командиров соединений и воинских частей возложена обязанность до 25 января 2007 года разместить заказ путем письменного предложения единственному поставщику коммунальных услуг заключить государственный контракт на поставку топливно-энергетических ресурсов и воды и в случае их согласия, заключить данный вид контракта.

Приказом Министерства внутренних дел N 303 от 25.04.2006 года начальники учреждений внутренних войск МВД России, являющихся получателями бюджетных средств уполномочены самостоятельно осуществлять функции по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд за счет бюджетных средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, а также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). В силу ст. 55 названного выше закона оказание услуг водоснабжения, водоотведения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) относится к случаям, в которых размещение заказа осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Комитетом по управлению городским хозяйством Администрации города Н. Тагил подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" является единственным поставщиком услуг по централизованному хозяйственно-питьевому водоснабжению и канализованию на территории Г.Н. Тагил.

При таких обстоятельствах приобретение истцом услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ должно было осуществляться на основании государственного контракта. Способ размещения государственного заказа был избран истцом верно.

Между тем в материалы дела ответчиком представлен договор N 0625 от 19.02.2007 года на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Указанный договор заключен в обычном порядке в соответствии с общими правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению от 20.09.2007 года стороны договорились в наименовании слова "договор N 0625" заменить на "государственный контракт N 0625", по тексту договора слово "договор" заменить на "государственный контракт", слово "абонент" заменить на "государственный заказчик" в соответствующих падежах.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Упомянутый выше договор заключен на срок с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., сторонами не оспорен, исполняется надлежащим образом, что подтверждено в судебном заседании представителями сторон.

Отношения по оказанию услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ урегулированы сторонами, оснований для заключения иного договора, предметом которого будут являться те же права и обязанности нет. Тем более у суда при названных обстоятельствах нет оснований для понуждения заключить такой договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.