Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2007 г. N А60-15119/2007-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного газа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 октября 2007 г. N А60-15119/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Темп" третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр" о взыскании 23406 рублей 62 копейки при участии в заседании: от истца: Е.В. Белорусова, представитель по доверенности N 11 от 23 января 2007 года от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 620993 88 92681 1) от третьего лица: не явился, извещен (уведомление N 620993 88 92679 8)

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23406 рублей 62 копейки, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 февраля 2006 года по 15 марта 2007 года, за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору N 99/1 от 24 октября 2005 года.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на подачу природного газа N 99/1 от 24 октября 2005 года, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался по системе городских газопроводов обеспечивать бесперебойную подачу природного газа заказчику (для бытовых нужд проживающих) на условиях договора и приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью договора (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий).

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарам, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора N 99/1 от 24 октября 2005 года истец в период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года поставил ответчику, а ответчик принял газ на общую сумму 4493965 рублей 49 копеек, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 2.3 договора N 99/1 от 24 октября 2005 года расчеты за поставленный газ производятся ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

На оплату поставленного в спорный период газа истцом ответчику были выставлены представленные в материалы дела счета-фактуры N000288 от 31 января 2006 года, N 001284 от 28 февраля 2006 года, N 002231 от 31 марта 2006 года, N 002885 от 30 апреля 2006 года, N 003085 от 31 мая 2006 года, N 004574 от 30 июня 2006 года, N 005131 от 31 июля 2006 года, N 006831 от 31 августа 2006 года, N 007493 от 30 сентября 2006 года, N 007944 от 31 октября 2006 года, N 008614 от 30 ноября 2006 года, N 009756 от 31 декабря 2006 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов (платежные поручения за период с 06 февраля 2006 года по 15 марта 2007 года), оплата за переданный по договору N 99/1 от 24 октября 2005 года газ была произведена третьим лицом - Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетный центр. В представленных платежных поручениях в графе "назначение платежа" указано "за оказание услуг по договору N 99/1 от 24 октября 2005 года за ЕМУП Жилищно-коммунальное хозяйство "Темп".

В силу п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнитель обязательство лично. При этом законодатель устанавливает обязанность кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Истец принял оплату за поставленный по договору N 99/1 от 24 октября 2005 года газ от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр", что не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, должником по обязательству по оплате поставленного газа является именно ЕМУП Жилищно-коммунальное хозяйство "Темп", а потому именно ответчик обязан обеспечить исполнение обязанности по оплате газа в срок, установленный с п. 2.3 договора N 99/1 от 24 октября 2005 года.

Однако, оплата поставленного газа произведена с нарушением срока, установленного п. 2.3 договора, что подтверждается платежными поручениями за период с 06 февраля 2006 года по 15 марта 2007 года и актами сверки расчетов между истцом и ответчиком, представленными в материалы дела.

Поскольку обязательство по оплате газа, поставленного в спорный период, ответчиком исполнено ненадлежащим образом, ответчиком допущены просрочка исполнения денежного обязательства, то истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска - 01 августа 2007 года - ставка банковского процента составила 10% (Телеграмма ЦБ Российской Федерации N 1839-У от 18 июня 2007 года).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23406 рублей 62 копейки, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 февраля 2006 года по 15 марта 2007 года, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Оплата третьим лицом за ответчика поставленного газа, даже с нарушением установленного срока, не порождает обязанности для третьего лица выплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Договор заключен между истцом и ответчиком, права и обязанности по надлежащему исполнению договора возникли только у сторон этого договора.

Следовательно, обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами лежит на ответчике.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленная на сумму долга без НДС за период с 16 февраля 2006 года по 15 марта 2007 года, исходя из ставки рефинансирования 10%, составляет 23406 рублей 62 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство "Темп" в пользу Открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23406 рублей 62 копейки, начисленные за период с 16 февраля 2006 года по 15 марта 2007 года.

3. Взыскать Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство "Темп" в пользу Открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" 936 рублей 27 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.