Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2007 г. N А60-22304/2007-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг электросвязи, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 ноября 2007 г. N А60-22304/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (Первоуральский территориальный узел электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи) к Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" о взыскании 2189 рублей 10 копеек при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 620993 88 06876)

Отводов суд, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" в лице Первоуральского территориального узла электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" о взыскании 2189 рублей 10 задолженности по оплате услуг связи, оказанных в период с февраля 2006 года по декабрь 2006 года по договору о предоставлении услуг электросвязи юридическим лицам N 1023 от 01.07.2001 г.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на 307-309, 393, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 4, 125, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Открытым акционерным обществом "Уралтелеком" Свердловской области (предприятие связи) и Обществом с ограниченной ответственностью "Домострой" (пользователь) заключен договор о предоставлении услуг электросвязи юридическим лицам N 1023 от 01 июля 2001 года.

По условиям договора N 1023 от 01 июля 2001 года предприятие связи в рамках имеющихся лицензий обязалось предоставлять услуги электросвязи пользователю, а последний в свою очередь обязался своевременно и полностью оплачивать предоставленные услуги электросвязи.

Предприятие связи обязалось оказывать абоненту следующие основные услуги связи:

-предоставление доступа к телефонной сети,

-предоставление автоматического местного соединения,

-предоставление междугородного и международного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста.

Истец также обязался предоставлять и иные услуги, предусмотренные прейскурантом предприятия.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали абонентский номер, адрес установки (г. Первоуральск, ул. Вайнера, 20а), тип абонентского устройства и схему включения абонентского устройства.

По заявке ответчика, направленной в адрес истца, абонентское устройство было установлено истцом.

Факт установки ответчику абонентского устройства с согласованным сторонами абонентским номером по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 20а, подтверждается представленным в материалы дела нарядом N 2467.

В дальнейшем Открытое акционерное общество "Уралтелеком" реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ", в связи с чем последнее является правопреемникам по обязательствам, возникшим из договора о предоставлении услуг электросвязи юридическим лицам N 1023 от 01 июля 2001 года (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вышеуказанный договор N 1023 от 01 июля 2007 года является договором возмездного оказания услуг и заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий указанного договора истец в период с февраля 2006 года по декабрь 2006 года оказал ответчику услуги связи на общую сумму 2189 рублей 10 копеек.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается оборотными и расшифровочными ведомостями за спорный период, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны в п. 5.4.1 предусмотрели, что услуги оплачиваются абонентом на основании предъявляемых платежных документов из расчета (абонентская плата текущего месяца и 80% от оказанных услуг междугородних переговоров прошедшего месяца до 25 числа текущего месяца и окончательный расчет по междугородних переговорам за предыдущий месяц до 10 числа текущего месяца).

Поскольку услуги электросвязи, предусмотренные договором N 1023 от 01 июля 2001 года, истцом оказаны, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг электросвязи.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме услуг, оказанных истцом в спорный период, в сумме 2189 рублей 10 копеек в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате услуг, оказанных истцом на основании договора N 1023 от 1 июля 2001 года в период с февраля 2006 года по декабрь 2006 года в сумме 2189 рублей 10 копеек, ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домострой" в пользу Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (Первоуральский территориальный узел электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи) долг в размере 2189 рублей 10 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домострой" в пользу Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (Первоуральский территориальный узел электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.