Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 ноября 2007 г. N А60-15611/2007-С2 Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на бездокументарные ценные бумаги, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих переход права собственности на спорный пакет акций (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 ноября 2007 г. N А60-15611/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2007 года

Полный текст решения изготовлен 08.11.2007 года

Арбитражный суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи О.В Абозновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению иску

Индивидуального предпринимателя Жерловой Татьяны Викторовны

к Индивидуальному предпринимателю Елизарьеву Сергею Викторовичу

третье лицо: Открытое акционерное общество "Бубчиковский завод строительных материалов"

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жерлова Т.В.

от третьего лица: Суравегин А.Г. по доверенности б/н от 30.10.2007 г.; Мясникова А. А., представитель, доверенность от 01.09.2007 г. б\н.

ответчик в судебное заседание не явился

Отводов суду не заявлено, разъяснены процессуальные права и обязанности. Спор рассмотрен в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Индивидуальный предприниматель Жерлова Татьяна Викторовна обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на бездокументарные акции ОАО "Бубчиковский завод строительных материалов" в количестве 24000 шт.

Третье лицо в судебное заседание представило отзыв, в котором исковые требования не признал, сославшись на то, что после акционирования ведение реестра осуществляется на самом предприятии. Елизарьев С.В. не заполнил анкету акционера, нет образца подписи Елизарьева С.В., позволяющего определить подлинность подписи владельца акций.

О том, что между Елизарьевым С.В. и его сестрой Жерловой Т.В. заключен договор купли-продажи акций стало известно только 06.08.2007 г. при получении от истца копии искового заявления. До этого времени ни Елизарьев С.В. ни его представители, ни истец не обращались в ОАО "БЗСК" или к лицу, ответственному за ведение реестра - Крутикову Е.А. с какими-либо заявлениями или документами. В декабре 2006 года на пакет акций в 24%, принадлежащий Елизарьеву С.В., на основании Постановления о наложении ареста Алапаевского отдела ГУ ФССП по Свердловской области был наложен арест, который не снят до настоящего момента. На основании данного Постановления распоряжение пакетом акции в 24%, принадлежащих Елизарьеву С.В., запрещено. В настоящее время ОАО "БЗСК" не вправе произвести регистрацию каких - либо действий с указанным пакетом акций до момента получения образца подписи акционера в анкете акционера и снятия ареста с указанного пакета акций.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Истец в обоснование исковых требований о признании права собственности на 24000 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Бубчиковский завод строительных материалов", номинальной стоимостью одной акции 8 руб. 12 коп., регистрационный номер выпуска: 1-01-32541-0, ссылается на то обстоятельство, что Жерлова Т. В. является собственником данных акций с момента вступления в силу (заключения) договора купли-продажи акций от 04.04.2006 г. совершенного между Елизарьевым С.В. (продавец) и Жерловой Т.В. (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить 24000 обыкновенные именные акции ОАО "БЗСК".

В качестве нормативного обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем арбитражным судом установлено следующее.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; а в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Таким образом, право собственности на бездокументарные ценные бумаги в силу специфики объекта права возникает на основании юридического состава, то есть совокупности юридических фактов, с которыми нормы права связывают возникновение права собственности, а именно: договор, передаточное распоряжение, внесение приходной записи по лицевому счету приобретателя. Именно с этого момента (с момента внесения записи в реестр) у приобретателя по договору возникает право собственности на без документарные акции.

Истец в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, подтверждающих переход права собственности на спорный пакет акций.

Определением арбитражного суда от 06.09.2007 г., суд обязал истца представить доверенность от 22.02.2006 г. на Головченко Сергея Николаевича, доказательства официального обращения в общество с требованием о произведении записи по лицевому счету в реестре акционеров.

Как следует из материалов дела, от имени ответчика - Елизарьева С.В. договор купли-продажи акций, передаточное распоряжение было подписано Головченко С. Н., действующим на основании доверенности от 24.06.2004 г.

Согласно п. 5 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" (утверждено Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 г. N 27) регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не представлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в положении способом.

Согласно пункту 7.3 названного Положения при отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента.

В данном случае образца подписи зарегистрированного лица Елизарьева С.В. в анкете зарегистрированного лица не было. Сам он лично к регистратору не являлся, его подписи, заверенной нотариусом или печатью и подписью должностного лица эмитента, на передаточном распоряжении не имелось. Представленное в судебное заседание передаточное распоряжение подписано представителем на основании доверенности. Однако это обстоятельство не давало регистратору оснований исполнить такое передаточное распоряжение в нарушение правил, установленных пунктами 5 и 7.3 Положения.

Согласно ч. 2 ст. 149 Гражданского кодекса РФ, операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав.

Кроме того, согласно представленного ответчиком журнала учета входящих документов ОАО "Бубчиковский завод строительных конструкций", регистрационного журнала ОАО "Бубчиковский завод строительных конструкций" за регистрацией перехода права собственности на спорные ценные бумаги в ОАО "БЗСК" никто не обращался.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.