Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 апреля 2010 г. N А60-59827/2009-С3 Судом не удовлетворены требования истца в части взыскания суммы пени по договорам на пользование тепловой энергией, отпуск воды и прием сточных вод, поскольку стороны не пришли к соглашению об урегулировании разногласий, в том числе по предмету данных договоров, условие о договорной ответственности в виде пени в спорном размере от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки также нельзя признать согласованным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 апреля 2010 г. N А60-59827/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования город Пыть-Ях к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" структурное подразделение Дирекция по теплоснабжению о взыскании 96718 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании

Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

от ответчика: И.А. Щукина, представитель по доверенности N 99/09-НЮ от 31.12.2009г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" структурное подразделение Дирекция по теплоснабжению о взыскании 96718 руб. 39 коп. сумму пени за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, представил отзыв на исковое заявление, указав, что по договору "На пользование тепловой энергией, отпуск воды и прием сточных вод" N 334/1Д от 18.12.06 года и N 344 от 18.12.06 года следующее:

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. 8.1. договора, отпускаемые ресурсы ежемесячно оплачиваются "абонентом", по действующим тарифам на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, выставленных "Ресурсоснабжающей организацией" с 1-е по 5 -е число месяца, следующего за отчетным. В соответствии с пунктом 8.3. договоров, расчет по факту потребления за расчетный период производится до 10- числа месяца, следующего за расчетным, опять же на основании счета - фактуры. На основании данных пунктов, стороны определили время исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Однако, взятые на себя обязательства согласно п. 8.1. договоров (выставление счетов), истец не исполнял надлежащим образом, связи с чем, ответчик не мог производить оплату до 10-го числа.

Кроме того, ответчик пояснил, что представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен не верно, поскольку применена учетная ставка в размере 11%, тогда как в период с 10.08.09 года по 15.09.09 года учетная ставка составляла 10,75%- (Указание ЦБ РФ от 07.08.09 N 2270-У).

Что касается договора "На пользование тепловой энергией, отпуск воды и прием сточных вод" N 334/Д от 01.01.09 года и N 344 от 01.01.09 года ответчик пояснил следующее: договоры со стороны ответчика подписаны с протоколом разногласий. Однако, протокол разногласий со стороны истца не подписан и возвращен в адрес ответчика сопроводительным письмом (письмо от 17.07.2009г.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. При этом не правомерна ссылка истца на ст. 445 ГК РФ в сопроводительном письме в части подписания договора в обязательном порядке со стороны абонента в течении 30 дней, т.к. в данном случае 30 дневный срок для подписания договора распространяется только в отношении самого истца, для которой заключение договора энергоснабжения обязательна.

Согласно протоколов разногласий к договорам, сторонами не определен предмет договора п. 1.1., ресурсоснабжающая организация предлагает услуги теплопотребления, водопотребления и водоотведения, а в редакции абонента в качестве предмета указано только теплопотребление. Также, сторонами не согласованы п. 8.3. - сроки оплаты, п. 8.9. - ответственность абонента за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, п. 10.1. - подсудность и срок рассмотрения претензий и т.п. которые являются существенными для ответчика. Таким образом, ответчик считает, что исковые требования основаны на пунктах незаключенного договора.

В судебное заседание 02.03.2010г. истец не явился, представил возражения на отзыв ответчика, в обоснование своих возражений пояснив следующее:

во-первых, в соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Порядок согласования условий публичного договора регулируется ст. 445 ГК РФ. В пункте 2 данной статьи установлено, что, если оферта (проект договора) исходит от стороны, для которой заключение договора обязательно, и на ее предложение имеется ответ другой стороны в виде протокола разногласий к условиям договора, направленный в течение 30 дней, энергоснабжающая организация должна рассмотреть возникшие разногласия в 30-дневный срок. По результатам такого рассмотрения энергоснабжающая организация может принять договор в редакции, зафиксированной в протоколе разногласий другой стороны. В этом случае договор будет считаться заключенным с момента получения этой стороной извещения о принятии соответствующих условий договора в ее редакции. В ином случае энергоснабжающая организация может сообщить стороне, заявившей о разногласиях к условиям договора, об отклонении (полностью или частично) протокола разногласий.

Истец обращает внимание суда на тот факт, что в адрес ответчика исходящими письмами N 1141-СБ и N 1138-СБ от 19.12.2008 г. были направлены посредством почтовой связи договора N 334 от 01.01.2009г. и N 334/Д от 01.01.2009г. Таким образом, истец руководствуясь ст. 435 ГК РФ и соблюдая нормы гражданского законодательства Российской Федерации, проинформировал ответчика о готовности к оформлению договорных отношений. По состоянию на 03.07.2009 г. истцом получены протокол разногласий от 01.02.2009г. к договору N 334 от 01.09.2008г. и протокол разногласий от 01.01.2009г. к договору N 334/Д от 01.09.2008г. Указанные протоколы разногласий направлены в адрес ответчика без рассмотрения как некорректно оформленные, по той причине, что указанные ответчиком в протоколах разногласий договоры N 334 от 01.09.2008г. и N 334/Д от 01.09.2008г. не имеют отношения к правоотношениям между нашими сторонами.

Истец считает, что поскольку ответчик, не оспорив условия, предложенные истцом, пользовался в спорный период услугами, оказываемыми истцом, и производил их частичную оплату (совершение конклюдентных действий), договор энергоснабжения признается заключенным на условиях, предложенных энергоснабжающей организацией - истцом.

Во-вторых, истец пояснил, что ссылки ответчика на не урегулирование предмета договоров N 344 от 01.01.2009г. и N 344/Д от 01.01.2009г. несостоятельны по той причине, что согласно п. 1.1. названных договоров, истец обязался подавать ответчику через присоединенные инженерные сети тепловую энергию на объекты, указанные в акте о подключенных нагрузках (Приложение N 2) и воду на хоз-бытовые нужды, осуществлять прием и очистку стоков, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию, воду, транспортировку и очистку стоков в соответствии с установленным планом (Приложение N 3, 4). Указанные приложения N 2, 3, 4 - подписаны ответчиком без замечаний и разногласий. Соответственно истец со своей стороны надлежащим образом исполнил обязательства, принятые им по названным договорам, путем своевременного предоставления услуг по теплоснабжению, водоснабжению и отводу стоков ответчика. Указанные выше договора энергоснабжения все же были одобрены ответчиком, что выразилось, в частности, в том, что ответчик в течение всего периода времени фактически пользовался тепловой энергией, водой и канализацией. Данное обстоятельство, представляет собой конклюдентное действие ответчика.

Ссылки ответчика на несвоевременное предоставление истцом счетов-фактур противоречат п. 8.2. договоров, согласно которым ответчик обязан до 1-го числа планового месяца производить предоплату в размере 100% от плановой суммы оплаты. В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил в суд доказательства предъявленных к взысканию сумм, а именно надлежащим образом оформленные копии счетов-фактур и актов приема-передачи оказанных услуг с отметками о получении их ответчиком.

В-третьих, до момента обращения с настоящим иском в суд ответчик оплатил услуги тепловодоснабжения и отвода стоков непосредственно по договорам, на которых истец основывает свои требования об уплате пени. В материалах дела имеются акты приема-передачи оказанных услуг, которые подписаны уполномоченным представителем ответчика без замечаний и разногласий, следовательно, истец правомерно выставил в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры. Никаких разногласий и замечаний при принятии счетов-фактур к учету и последующей их оплате в адрес истца не поступало.

Более того, истец пояснил, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке направлял в адрес ответчика претензии с предложением оплаты услуг, а также пени за просрочку платежей (исходящие от 30.01.2009г. N 249, 250; от 19.02.2009г. N 522, 525; от 31.03.2009г. N 1062; от 20.05.2009г. N 1621; от 28.07.2009г. N 2726). Ответчик оплату за потребленные ресурсы произвел несвоевременно, таким образом условия договоров не исполнил. До настоящего времени задолженность в части пени не погашена. На основании изложенного, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

Таким образом, истцом были предприняты все возможные меры для урегулирования настоящей ситуации с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него как ресурсоснабжающей организации по характеру обязательства и согласно условиям оборота.

В настоящем судебном заседании ответчик пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:

1) Как следует из материалов дела, между истцом (именуемым в договоре - ресуроснабжающая организация) и ответчиком (именуемым в договоре - абонент) 18 декабря 2006г. заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 334 (в редакции протокола согласнования разногласий), в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенные инженерные сети, согласно выданным техническим условиям, воду на хоз-бытовые нужды до границ раздела эксплуатационной принадлежности или балансовой ответственности между ответчиком и истцом, осуществлять прием и очистку сточных вод, на объекты, указанные в Акте о подключенных нагрузках, а ответчик обязуется принять и оплатить воду, транспортировку и очистку стоков.

В соответствии с условиями указанного договора истец в период с октября по декабрь 2008г. оказал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Факт оказания в адрес ответчика предусмотренных договором услуг в период с октября по декабрь 2008г. материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ответчиком несвоевременно.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2008г. по 13.08.2009г. в сумме 32844 руб. 21 коп. и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 8.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий) за нарушение окончательных сроков оплаты за оказанные услуги, по какой бы ни было причине, абонент оплачивает ресурсоснабжающей организации пеню за каждый день просрочки согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен и принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998г. исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При таких обстоятельствах, исходя из учетной ставки банковского процента 11 % годовых (данная ставка применена истцом и была наименьшей ставкой на день фактического исполнения должником обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов), учитывая, что истец начислял сумму процентов на сумму долга без НДС и суд не может выйти за пределы исковых требований в силу ст. 49 АПК РФ, сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 32844 руб. 21 коп.

2) между истцом (именуемым в договоре - ресуроснабжающая организация) и ответчиком (именуемым в договоре - абонент) 18 декабря 2006г. заключен договор на пользование тепловой энергией N 334/1Д (в редакции протокола согласнования разногласий), в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенные инженерные сети, согласно выданным техническим условиям, тепловую энергию и воду на хоз-бытовые нужды до границ раздела экплуатационной принадлежности или балансовой ответственности между абонентом и ресурсоснабжающей организацией, осуществлять прием и очистку сточных вод, на объекты, указанные в акте о подключенных нагрузках, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию, в соответствии с установленным ему планом теплопотребления Гкал.

В соответствии с условиями указанного договора истец в период с октября по декабрь 2008г. отпускал ответчику тепловую энергию.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии истец в период с октября по декабрь 2008г. материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 8.3 договора полный расчет по факту потребления за расчетный период производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета, либо расчетных данных и сальдо между произведенными платежами и начислениями за предоставленные услуги, на основании счета-фактуры, одним из способов, предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии исполнена ответчиком несвоевременно.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.11.2008г. по 31.03.2009г., в сумме 1002 руб. 62 коп. и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 8.9 договора в случае неоплаты за предоставленную тепловую энергию в установленные сроки абонент уплачивает пени в размере ставки рефинансирования согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен и принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, исходя из учетной ставки банковского процента 11 % годовых (истец применил наименьшую ставку рефинансирования, действующую на момент фактического исполнения ответчиком денежного обязательства), учитывая, что истец начислял сумму процентов на сумму долга без НДС и суд не может выйти за пределы исковых требований в силу ст. 49 АПК РФ, сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 1002 руб. 62 коп.

3) Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание суммы пени по договорам N 334 на пользование тепловой энергией, отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2009г. и N 334Д на пользование тепловой энергией, отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2009г. в сумме 56899 руб. 43 коп. и 5972 руб. 13 коп. соответственно.

При этом, исходя из представленных в материалы дела протокола разногласий от 01.01.2009г., письма ответчика от 17.07.2009г. положения договоров N 334 на пользование тепловой энергией, отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2009г. и N 334Д на пользование тепловой энергией, отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2009г., арбитражным судом во внимание не принимаются, поскольку указанные акты не могут быть признаны заключенным в силу следующих причин.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Учитывая, что стороны не пришли к соглашению об урегулированию разногласий, в том числе по предмету данных договоров, условие о договорной ответственности в виде пени в размере 0, 1 % от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки также нельзя признать согласованным.

Таким образом, представленный истцом расчет суммы пени не принимается судом, поскольку при расчете пеней истцом неправомерно применены положения договоров N 334 на пользование тепловой энергией, отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2009г. и N 334Д на пользование тепловой энергией, отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2009г.

Вместе с тем, исходя из положений п. 11.2. рассматриваемых договоров N 334 от 18.12.2006г. и N 334/1Д от 18.12.2006г. указанные договоры считаются ежегодно пролонгированными на следующий срок, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о расторжении или внесении изменений в договор.

Принимая во внимание несогласование договоров на 2009г., суд полагает, что на 2009г. действовали положения договоров 2006г., в том числе касающиеся условий ответственности.

Учитывая изложенное, применяя положения п. 8.9. вышеуказанных договоров, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов, исходя из учетной ставки банковского процента 11 % годовых, являющейся наименьшей на момент фактического погашения ответчиком суммы денежного обязательства, составляет за период с 10.02.2009г. по 14.07.2009г. - 17386 руб. 02 коп., за период с 10.02.2009г. по 14.07.2009г. - 1824 руб. 81 коп. (за просрочку оплаты воды и тепловой энергии в 2009г.).

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец не представил доказательств предъявления ответчику счетов-фактур за рассматриваемый период, следовательно, по мнению ответчика, нет оснований для применения к последнему ответственности, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены акты оказанных услуг за рассматриваемый период, подписанные ответчиком без разногласий, кроме того, суд принимает во внимание положения пунктов 8.3. рассматриваемых договоров 2006г., согласно которым полный расчет по факту потребления за расчетный период производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанности вручать ответчику счет-фактуру в рассматриваемых договорах не предусмотрено.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" структурное подразделение Дирекция по теплоснабжению (ИНН 7708503727) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования город Пыть-Яха (ИНН 8612007896) 53057 (пятьдесят три тысячи пятьдесят семь) руб. 66 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" структурное подразделение Дирекция по теплоснабжению (ИНН 7708503727) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования город Пыть-Яха (ИНН 8612007896) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску сумму в размере 1866 (одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) руб. 09 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.