Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2007 г. N А60-28631/2007-С3 Суд взыскал с ответчика задолженность по оплате по договору аренды недвижимого имущества и по агентскому договору, поскольку истец свои обязательства по указанным договорам исполнил в полном объеме, а доказательства внесения платы за пользование арендованным помещением и агентскими услугами истца ответчиком не представлены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 декабря 2007 г. N А60-28631/2007-С3

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Зеленый Медведь" (далее - ЗАО "Зеленый Медведь") к Индивидуальному предпринимателю Саламатовой Татьяне Владимировне (далее - ИП Саламатова Т.В.) о взыскании денежных средств в сумме 59277 руб. 96 коп. при участии в судебном заседании от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 70358 - в материалах дела), просит рассмотреть дело без участия представителя истца (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный по последнему известному суду адресу, и уведомление с отметкой органа связи о возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения - в материалах дела) (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду не заявлено.

ЗАО "Зеленый Медведь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП Саламатовой Т.В. денежных средств в сумме 59277 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по оплате по договору аренды недвижимого имущества от 01 октября 2006 г. N 433-1/М и по агентскому договору от 01 октября 2006 г. N 433-1/АМ, в общей сумме 28852 руб. 32 коп., а также пени, начисленные за период с 04 февраля 2007 г. по 15 ноября 2007 г. на основании 6.3 указанного договора аренды, п. 3.1 указанного агентского договора, в общей сумме 30425 руб. 64 коп.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19 ноября 2007 г., истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 28881 руб. 72 коп. в связи с оплатой основного долга и части пени ответчиком путем перечисления денежных средств в сумме 30396 руб. 24 коп. по платежному поручению N 205 от 14 ноября 2007 г.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований до 28881 руб. 72 коп., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство арбитражным судом удовлетворено, уменьшение исковых требований принято.

Истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 04 февраля 2007 г. по 15 ноября 2007 г. на основании 6.3 договора аренды от 01 октября 2006 г. N 433-1/М и на основании 3.1 агентского договора от 01 октября 2006 г. N 433-1/АМ за просрочку внесения соответствующих платежей, в общей сумме 28881 руб. 72 коп.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты пени не представил.

Рассмотрев уточненные требования истца, исследовав материалы, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком был подписан договор N 433-1/М от 01 октября 2006 г. (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель (по делу -истец) обязуется предоставить арендатору (по делу - ответчик) во временное пользование за плату нежилые помещения NN 2, 3, 9, 10, 17, находящиеся на втором этаже в здании, расположенном по адресу: г. Новоуральск, ул. Садовая, д. 16а, общей площадью 117 кв.м., площадь торгового зала 64,5 кв.м. Срок действия договора аренды в соответствии с п. 9.1 договора аренды с 01 октября 2006 г. по 29 сентября 2007 г.

В соответствии с условиями договора аренды названные нежилые помещения были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 01 октября 2006 г. Впоследствии на основании п. 9.2.1 договора аренды договор по обоюдному согласию сторон был расторгнут, объект аренды возвращен истцу по акту от 19 июля 2007 г.

Кроме того, в соответствии с условиями агентского договора N 433-1/АМ от 1 октября 2006 г. (далее - агентский договор), подписанного между истцом и ответчиком, в период аренды указанных помещений истец - агент , обязался покупать для ответчика - принципала, услуги коммунальных служб, а ответчик обязался возмещать истцу понесенные истцом издержки. Действие агентского договора было также прекращено одновременно с расторжением договора аренды N 433-1/М в соответствии с п. 5.1 агентского договора, то есть 19.07.2007 г.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды и пп. 1.6 и 2.1 агентского договора, истцом ответчику для внесения платежей по указанным договорам были выставлены счета-фактуры (копии приобщены к материалам дела).

Ответчик, пользуясь арендованным имуществом в период с 01 октября 2006 г. по 19 июля 2007 г. с одновременным использованием услуг истца, обязательства по внесению арендной оплаты и платы в счет оказанных агентских услуг своевременно не исполнил, что послужило основанием образования задолженности, погашенной на момент рассмотрения спора в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки внесения платы по договору аренды и агентскому договору, истцом ответчику были начислены пени, за период с 04 февраля 2007 г. по 15 ноября 2007 г. на основании 6.3 договора аренды и на основании 3.1 агентского договора.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 04 февраля 2007 г. по 15 ноября 2007 г. на основании 6.3 договора аренды и п. 3.1 агентского договора за просрочку внесения соответствующих платежей, в общей сумме 28881 руб. 72 коп.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Между арендодателем (по делу - истец) и арендатором (по делу - ответчик) заключен договор аренды недвижимости N 433-1/М от 01 октября 2006 г. (ст.ст. 432, 606 и 650 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с требованием п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 9.1 договора аренды срок действия данного договора с 01 октября 2006 г. по 29 сентября 2007 г. Поскольку договор аренды недвижимого имущества заключен на срок менее года, то в соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор аренды не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, предмет договора специфицирован и согласован сторонами в самом договоре аренды и в приложении к договору аренды (схема планировки помещений 2-го этажа здания по ул. Садовая, 16А, сдаваемых в аренду по договору N 433-1/М), подписанных сторонами (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. В соответствии с п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Указанное в договоре аренды имущество было передано истцом ответчику в соответствии со ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации по акту приема-передачи от 01 октября 2006 г. (копия акта приобщена к материалам дела). Данное имущество было возвращено ответчиком истцу в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по акту возврата из аренды от 19 июля 2007 г. (копия акта приобщена к материалам дела).

Одновременно с заключением договора аренды между принципалом (по делу - ответчик) и агентом (по делу - истец) был заключен агентский договор N 433-1/АМ от 01 октября 2006 г., по которому принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется покупать для него от своего имени услуги коммунальных служб МУП "Гортеплосети", МУП "Горсеть" и МУП "Водоканал", агент действует в интересах принципала на территории г. Новоуральска. Срок действия договора аренды в соответствии с п. 5.1 агентского договора определен сторонами с момента его подписания сторонами до окончания срока действия договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

Истец свои обязательства по указанным договорам исполнил в полном объем, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Также согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан помимо уплаты вознаграждения возместить агенту израсходованные им на исполнение поручения суммы.

При этом, согласно пп. 2.1. п. 1 агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала входит в арендную плату по Договору N 433-1/М от 01.10.06 г.

В соответствии с пп. 2.1.1 договора аренды и п. 2.2 агентского договора ответчик обязан производить оплату по указанным договорам не позднее 3-го числа каждого последующего месяца.

Поскольку ответчик пользовался арендованным помещением и агентскими услугами истца в период с 01 октября 2006 г. по 19 июля 2007 г., у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы за пользование данным помещением в сроки и в порядке, которые установлены в пп. 2.1, 2.2 и 2.3 договора аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязательство по внесению платежей по агентскому договору N 433-1/АМ в сроки и в порядке, которые установлены пп. 2.1 и 2.2 данного договора (ст.ст. 1001, 1006 и 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, ответчик обязательство по внесению платежей в соответствии условиями указанных договоров своевременно не исполнял.

Пункт 6.3 договора аренды предусматривает, что за неисполнение обязательства по внесению платы в установленный договорами срок арендатор выплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В п. 3.1 агентского договора предусмотрено, что в случае невыплаты агенту вознаграждения в установленный договором срок, принципал уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование объектов аренды и платы за использование агентскими услугами, форма соглашений о неустойке соблюдена, требования истца о взыскании пени на основании 6.3 договора аренды и п. 3.1 агентского договора за период с 04 февраля 2007 г. по 15 ноября 2007 г. в общей сумме 28881 руб. 72 коп. является правомерным, (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.3 договора аренды и п. 3.1 агентского договора).

В тоже время ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, установленный договорами (0,3% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа), соответствует 109,5 % годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ответчика (с февраля по ноябрь 2007г.) ставка рефинансирования не превышала 10,5 (с 29 января 2007 г.) и 10 (с 19 июня 2007 г.) процентов годовых.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по рассматриваемым договорам, счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму пени до 20000 руб. 00 коп. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 04 февраля 2007 г. по 15 ноября 2007 г. на основании 6.3 договора аренды и на основании 3.1 агентского договора за просрочку внесения соответствующих платежей, в сумме 20000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 4 февраля 2007 г. по 15 ноября 2007 г. в сумме 20000 руб. 00 коп. (ст.ст. 307, 309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.3 договора аренды и п. 3.1. агентского договора).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

При подаче иска о взыскании денежных средств в сумме 59277 руб. 96 коп. истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2278 руб. 34 коп. по платежному поручению N 194 от 10 октября 2007 г.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер исковых требований в части взыскания основного долга полностью и в части взыскания неустойки на сумму 1543 руб. 92 коп., то есть до общей суммы взыскания 28881 руб. 72 коп., на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1123 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что уменьшение суммы неустойки, произведенное по инициативе арбитражного суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора арбитражным судом.

Поскольку уточненные исковые требования истца арбитражным судом удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" государственная пошлина в сумме 1155 руб. 27 коп. относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саламатовой Татьяны Владимировны (ОГРНИП 304662910000012, место жительства: 624130, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ленина, д. 136, кв. 237) в пользу Закрытого акционерного общества "Зеленый Медведь" 20000 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 04 февраля 2007 г. по 15 ноября 2007 г. по договору аренды от 01 октября 2006 г. N 433-1/М и агентскому договору от 01 октября 2006 г. N 433-1/АМ.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саламатовой Татьяны Владимировны (ОГРНИП 304662910000012, место жительства: 624130, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ленина, д. 136, кв. 237) в пользу Закрытого акционерного общества "Зеленый Медведь" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 1155 рублей 27 копеек.

3. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Зеленый Медведь" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1123 рублей 07 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению N 194 от 10 октября 2007 г., которое находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-28631/2007-С3.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.