Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2007 г. N А60-25884/2007-С3 Суд удовлетворил требование истца об обязании ответчика восстановить на лицевом счете общества необоснованно списанную в качестве платы за пользование вагонами денежную сумму, поскольку она была начислена и списана за простой собственных вагонов истца на железнодорожных путях в ожидании заявки на отправление в ремонт, о чем ответчиком составлены акты общей формы, представленные в материалы дела, а не в связи с ожиданием их подачи или приема на железнодорожные пути необщего пользования (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 декабря 2007 г. N А60-25884/2007-С3

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2007 года

Полный текст решения изготовлен 19.12.2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Уралкалий" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" о восстановлении суммы в размере 10573 руб. 27 коп. на лицевом счете в Свердловском ТехПД при участии в судебном заседании от истца: Т.В. Еремчук - представитель по доверенности N 5 от 01.01.2007 г., от ответчика: И.И. Баскова - представитель по доверенности от 17.05.2007 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области и иском и просит обязать ответчика восстановить на лицевом счете ОАО "Уралкалий" на коде плательщика 05682341 в Свердловском технологическом центре по обработке перевозочных документов сумму в размере 10573 руб. 27 коп., необоснованно списанную в качестве платы за пользование вагонами.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст.ст. 309, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ПС РФ), ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ).

Определением суда от 15.11.2007 г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик исковые требовании не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Считает списание денежных средств с лицевого счета истца в качестве платы за пользование вагонами в размере 10573 руб. правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

При списании спорной суммы ответчиком не был нарушен порядок списания с лицевого счета истца в Технологический Центр по обработке перевозочных документов, поскольку между сторонами был заключен договор N ДЦФТО-Э-1497/2006 г. от 01.06.2006 г. об организации расчетов с предприятием (истцом). Имеющиеся договорные отношения допускают списание ответчиком денежных средств с лицевого счета истца.

Ссылка истца на п. 21 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 в настоящем споре применению не подлежит, поскольку ответчиком спорная сумма списана правомерно на основании подписанных истцом первичных документов. Списание платы в безакцептном порядке предусмотрено договорными отношениями сторон.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 39 УЖК РФ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузоотправителей, грузополучателей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу ст. 34 УЖТ РФ перевозчик (ответчик) обязан уведомить грузополучателя (истца) о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. В случае если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами.

В соответствии со ст. 36 УЖТ РФ, по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан выдать груз, а грузополучатель обязан принять груз от перевозчика.

Также между сторонами подписана и действует Совместная технология, работы с собственными и арендованными вагонами, принадлежащими истцу, которой определен порядок работы с указанными вагонами по прибытии на ст. Березники-Сортировочная, а также права и обязанности работников как станции, так и ОАО "Уралкалий".

Ответчик уведомил истца о прибытии в его адрес вагонов, тем самым, выполнив свои обязательства по уведомлению грузополучателя согласно ст. 34 УЖТ РФ. Тогда как истец свои обязанности по приему груза на колесах (вагонов) исполнил ненадлежащим образом, задержав прием вагонов, оказавшихся технически неисправными.

Истец принял часть порожних вагонов, направив ответчику заявку о направлении вагонов под последующую погрузку, а технически неисправные вагоны оставил на путях общего пользования ст. Березники-Сортировочная.

П. 3.3 Совместной технологии стороны оговорили между собой составление акта общей формы ГУ-23 в случае невозможности подачи под погрузку собственных и арендованных вагонов по причинам, зависящим от истца, в котором указывается причина неприема, время простоя в ожидании подачи вагонов истцу.

Согласно п. 4.2 Совместной технологии для направления вагонов в ремонт осмотрщик вагонов СП "Депо" ОАО "Уралкалий" подает заявку начальнику ст. Березники-Сортировочная с указанием номера вагона, даты прибытия, номера отправки, вида ремонта. Без заявки истца ответчик не может убрать вагоны общего пользования, поскольку правом на распоряжение ими обладает их собственник.

Факт неприема вагонов ОАО "Уралкалий" подтверждается первичными документами - подписанными обеими сторонами актами общей формы, составленными на каждый вагон с указанием причины простоя - в ожидании заявки на отправление в ремонт.

Исходя из обстоятельств дела, спорные вагоны простаивали на путях общего пользования ст. Березники-Сортировочная в ожидании их приема грузополучателем (истцом), при этом, по существу прием технически неисправных вагонов выражается в распоряжении собственника о направлении вагонов в конкретное вагоноремонтное депо (заявка на ремонт).

Совместной технологией предусмотрена ответственность истца за простой вагонов на путях общего пользования, исчисляемую по ставкам раздела В Прейскуранта N 10-01. Следовательно, размер платы за пользование вагонами, принадлежащими истцу, установлен соглашением сторон.

Исходя из вышеизложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в марте 2007 года на железнодорожных путях станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги находились принадлежащие истцу на праве собственности порожние вагоны NN 59550483, 53249090, 59860445, 59040618, 59803528, 59550442, 59233197, 59568428, 59265009, 59850446, 59569350, 59850156, 59850057, 59262089, 59849893, 58891094, 58866831, 59567958, 59058305, 59550756, 53240636, 59058727, 59596551, 59061937, 53248951, 59061937, 53248951, 53240610,53249199, 5981444, 53242558, 59562264, 59851873, 53204327, 59851808, 53240883, 59242735, 59569509, 59046532, 59563361, 59597054, 59243386, 59550020, 59863027, 59261503, 59243675, 59864587, 59863100, 53212427, 5617543, 59269860, 59568709.

Указанные вагоны были технически неисправны и стояли на путях станции Березники-Сортировочная в ожидании отправления в ремонт, что подтверждается актами общей формы, представленными в материалы дела.

На основании ведомости подачи и уборки вагонов N 35010 за период с 10.03.2007 г. по 23.03.2007 г., от подписания которой истец отказался (акт общей формы N 370 от 27.03.2007 г.) Свердловская железная дорога в безакцептном порядке списала с лицевого счета истца в ТехПД 8960 руб. 40 коп. в качестве платы за пользование вагонами и 1612 руб. 87 коп. - НДС. Факт списания подтвержден справкой о движении средств на предварительном лицевом счете плательщика в марте 2007 г., и ответчиком не оспорен.

Указанная сумма была начислена и списана дорогой за простой собственных вагонов истца на железнодорожных путях общего пользования в ожидании заявки на отправление в ремонт, о чем ответчиком составлены акты общей формы, представленные в материалы дела, упомянутая выше ведомость подачи и уборки вагонов.

Истец, не согласившись со списанием денежных средств в размере 10573 руб. 27 коп., направил ответчику претензию N 05/89-11-2-79 от 16.04.2007 г., которую перевозчик оставил без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Правовым основанием списания платы за пользование вагонами ответчик полагает ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением ФЭК РФ N 35/12 от 19.06.2002 г. (Тарифное руководство N 2).

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством РФ (абз. 6 ст. 39 УЖТ РФ).

В спорный период между сторонами договор, содержащий условия о взимании платы за простой собственных вагонов истца на путях общего пользования, заключен не был.

Подписание истцом первичных документов - актов общей формы в отсутствие договора между сторонами не может являться основанием для списания платы в безакцептном порядке.

Более того, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД" только при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве.

ОАО "РЖД" не обладает правами собственника либо уполномоченного им лица в отношении вагонов, за пользование которыми была взыскана плата.

Тарифное руководство N 2 регулирует вопросы применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта. В соответствии с телеграммой открытого акционерного общества "Российские железные дороги" N ЦФТОТ-17/9 от 30.03.2007 г., в которой приводятся разъяснения ФСТ РФ положений Тарифного руководства N 2 в части платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, Тарифное руководство N 2 устанавливает порядок исчисления указанной платы и ее размер, но не порядок и основания ее взимания.

Согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

На основании изложенного, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может взиматься с истца в пользу ответчика лишь при условии принадлежности ответчику данных вагонов на праве собственности или ином вещном праве, либо, в случае принадлежности названных вагонов иному лицу, в размере, предусмотренном заключенным между сторонами договором. Однако, согласно материалам дела, ответчик не является собственником вагонов, а заключенного между сторонами договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку вагоны, принадлежащие истцу на праве собственности, в указанный в актах общей формы период находились на путях общего пользования не в связи с ожиданием их подачи или приема на железнодорожные пути необщего пользования, и при этом соответствующий договор между сторонами не заключался, списание ответчиком с лицевого счета истца платы в размере 10573 руб. 27 коп. за пользование указанными вагонами в спорный период является необоснованным.

Доводы ответчика о том, что спорные вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании их приема, который выражается в распоряжении собственника о направлении вагонов в конкретное вагоноремонтное депо, не основаны на материалах дела и противоречат действующему законодательству.

Принадлежащие истцу на праве собственности вагоны, за пользование которыми ответчиком начислена плата, на железнодорожные пути необщего пользования не подавались, а находились в неисправном состоянии на путях общего пользования Станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги в ожидании отправки их в вагонное депо для производства ремонта.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Спорные вагоны под погрузку поданы быть не могли по причине их неисправности, которая была установлена на станции назначения Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги, что подтверждено актами общей формы.

По тем же основаниям отклонены судом доводы ответчика о том, что ответственность за простой вагонов предусмотрена Совместной технологией работы с собственными и арендованными вагонами, принадлежащими ОАО "Уралкалий", на станции Березники-Сортировочная Пермского отделения дороги.

Совместной технологией установлены основные принципы и условия организации перевозки порожних собственных и арендованных вагонов, направляемых под погрузку и в пункты технической подготовки Березниковского вагонного депо.

Пунктом 3.3. Совместной технологии определены необходимые действия приемосдатчика станции погрузки в случае невозможности подачи под погрузку собственных и арендованных вагонов по причинам, зависящим от предприятия. В частности установлено, в этом случае приемосдатчик станции погрузки составляет акт общей формы ГУ-23 с указанием причины неприема вагонов и времени простоя, а также платы, начисленной на основании раздела В Прейскурантах" 10-01.

Упомянутые выше положения совместной технологии не могут считаться основанием установления обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях станции в ожидании подачи заявки на отправление в ремонт. Как было указано выше, невозможность подачи спорных вагонов под погрузку вызвана иными причинами, нежели виновными действиями истца.

Представленные в обоснование позиции ответчика договоры на подачу и уборку вагонов не железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Уралкалий", заключенные между истцом и ответчиком, регулируют отношения сторон непосредственно по вопросам подачи и уборки вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и также не могут быть применены в сложившейся ситуации для начисления платы за пользование собственными вагонами грузополучателя за время их нахождения на путях общего пользования.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 1500 руб. излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать открытое акционерное общество "Российская железная дорога" в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" восстановить на лицевом счете открытого акционерного общества "Уралкалий" на коде плательщика 05682341 в Свердловском ТехПД запись на сумму 10573 руб. 27 коп.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Российская железная дорога" в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в пользу открытого акционерного общества "Уралкалий" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Уралкалий" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.08.2007 г. N 210648.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.